Решение № 2А-1449/2020 2А-1449/2020~М-960/2020 М-960/2020 от 13 апреля 2020 г. по делу № 2А-1449/2020

Дело №2а-1449/2020

11RS0005-01-2020-001502-64


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд в составе:

председательствующий судья Утянский В.И.,

при секретаре Евсевьевой Е.А.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании 14 апреля 2020г. в г. Ухте дело по заявлению Л.В. к Отделу судебных приставов по г. Ухте УФССП по Республике Коми, начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по г. Ухте ФИО1 и УФССП по Республике Коми о признании бездействия незаконным,

у с т а н о в и л:

.... Л.В. обратилась в Ухтинский городской суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по г. Ухте УФССП России по РК, выразившегося в не рассмотрении по существу обращения заявителя. В обоснование своих требований административный истец указала, что в производстве Палласовского районного отдела УФССП России по Волгоградской области находится исполнительное производство №21781/18/34025-ИП, возбужденное в отношении .... Д.О., предмет исполнения – взыскание алиментов на несовершеннолетнего ребенка .... Е.Д. В настоящее время задолженность по алиментам с 21.05.2018г. по 06.02.2020г. составляет 203563,63 руб. Административным истцом было подано ходатайство о привлечении .... Д.О. к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ. 23.01.2020г. Палласовским районным отделом УФССП России по Вологодской области вынесено постановление об удовлетворении ходатайства и постановление от 06.02.2020г. о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, которое направлено в ОСП по г. Ухте. Кроме того, истец в ходатайстве от 26.02.2020г. в ОСП по г. Ухте просила совершить исполнительные действия и розыск должника, поскольку ей стало известно о его переезде в г. Санкт-Петербург. Однако старший судебный пристав-начальник ОСП по г. Ухте ФИО1 в письме от 04.03.2020г. отказала в удовлетворении ходатайства.

Административный истец просит признать незаконным бездействие начальника ОСП по г. Ухте ФИО1, выразившееся в неисполнении поручения судебного пристава-исполнителя Палласовского районного отдела УФССП России по Волгоградской области от 06.02.2020г. о привлечении .... Д.О. к ответственности по ст. 5.35.1 КоАП РФ; отказе в удовлетворении ходатайства истца о совершении исполнительных действий по установлению местонахождения и розыска должника.

Участники процесса в судебное заседание не прибыли, извещались надлежащим образом.

Согласно ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении из прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с положениями ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона РФ от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как указано в ст. 2 Закона «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997г. №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Материалами дела установлено, что в производстве Палласовского районного отдела УФССП России по Волгоградской области находится исполнительное производство №21781/18/34025-ИП, возбужденное в отношении .... Д.О., предмет исполнения – взыскание алиментов на несовершеннолетнего ребенка .... Е.Д.

23.01.2020г. Палласовским районным отделом УФССП России по Вологодской области вынесено постановление об удовлетворении ходатайства взыскателя .... Л.В. о направлении поручения о привлечении .... Д.О. к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ.

06.02.2020г. судебным приставом-исполнителем Палласовского районного отдела УФССП России по Волгоградской области вынесено постановление о поручении ОСП по г. Ухте совершить исполнительный действия и (или) принять меры принудительного исполнения в виде совершения иных действий в отношении должника .... Д.О. – привлечению к административной ответственности по ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ.

Административный истец в ходатайстве от 26.02.2020г., направленном в ОСП по г. Ухте, просила совершить исполнительные действия и розыск должника, поскольку ей стало известно о его переезде в г. Санкт-Петербург.

В ответе от 04.03.2020г. за подписью начальника Отдела судебных приставов по г. Ухте ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства взыскателя по мотивам того, что административный истец не является взыскателем по исполнительному производству. Постановление о даче поручения привлечении к административной ответственности на дату разрешения обращения .... Л.В. не находится на исполнении в ОСП по г. Ухте. Обращено внимание, что судебные приставы-исполнители не проводят оперативно розыскные мероприятия согласно Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», в связи с чем запрашивать сведения о приобретении должником билетов и т.п. в рамках исполнительного производства не вправе

Суд не находит правовых оснований к удовлетворению административного иска в силу следующего.

Порядок рассмотрения обращения граждан установлен Федеральным законом Российской Федерации от 02.05.2006г. №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Установленный указанным Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на правоотношения, связанные с рассмотрением обращений, осуществляющими публично значимые функции государственными и муниципальными учреждениями, иными организациями и их должностными лицами ( ч. 4 ст. 1 Закона).

В соответствии со ст. 2 указанного Закона граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Согласно ч. 1 ст. 10 указанного Закона государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов или уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 названного Закона письменное обращение рассматривается в течение 30 дней со дня его регистрации.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 27 июня 2017 года №1197-О указал, что Федеральный акон от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» устанавливает общие правила рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами (ст. 1), направлен на реализацию положений ст. 33 Конституции Российской Федерации, предусматривающей право граждан направлять в государственные органы и органы местного самоуправления индивидуальные и коллективные обращения, в том числе в письменной форме. В отличие от названного законодательного акта, положения Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривают специальное регулирование отношений, связанных, в частности, с условиями и порядком принудительного исполнения судебных актов (ст. 1). При этом порядок рассмотрения ходатайств и заявлений, предусмотренный данным Федеральным законом, применяется к тем обращениям, которые поданы сторонами исполнительного производства на одной из его стадий (ст. 64.1).

В соответствии с положениями ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями. Если иное не предусмотрено данным Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно Методическим рекомендациям по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденным Федеральной службой судебных приставов Российской Федерации от 11 апреля 2014 года № 15-9, не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве, с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства; обращения, в которых отсутствуют конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения (п. 2.1). Пунктом 4.1 приведенных Методических указаний установлено, что при поступлении на рассмотрение в ФССП России, территориальные органы ФССП России, структурные подразделения территориального органа ФССП России, Управление по исполнению особо важных исполнительных производств обращений, направленных в рамках Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и содержащих, в том числе заявления (ходатайства) в порядке т. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», должностные лица службы судебных приставов рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» с подготовкой мотивированного ответа, содержащего, в том числе информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства).

Доводы заявителя, изложенные в административном иске, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены должностным лицом при рассмотрении обращения и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность принятого решения, либо опровергали выводы должностного лица, в связи с чем, признаются судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

При этом существенным обстоятельством для оценки правомерности действий должностного лица при рассмотрении обращений граждан и юридических лиц является соблюдение указанным государственным органом (должностным лицом) положений законодательства.

Из представленного в материалы дела ответа должностного лица ОСП по г. Ухта на обращение заявителя, усматривается, что неправомерного бездействия со стороны должностного лица допущено не было, а, следовательно, в данном случае не имеется нарушения прав и законных интересов заявителя со стороны ОСП. Обращение заявителя рассмотрено по существу, ему дан письменный аргументированный ответ.

Доводы административного ответчика подтверждаются материалами дела, из которых следует, что ответ направлен в адрес взыскателя.

Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Административным истцом не представлены достоверные доказательства, подтверждающие нарушение его прав и законных интересов оспариваемым решением.

На момент разрешения обращения административного истца в ОСП по г. Ухте не поступало никаких процессуальных документов, указанных в административном иске, из Палласовского районного отдела УФССП России (постановления о поручении о привлечении к административной ответственности) не поступало. В силу чего доводы административного истца о незаконном бездействии в данной части подлежат отклонению.

Ранее, судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Ухте 25.10.2019г. в отношении должника составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.15.1 КоАП РФ, исполнено поручение Палласовского районного отдела УФССП России по Волгоградской области о проверке должника по месту работы (получены письменные объяснения от должника, направлены запросы по указанному им месту работы, получены ответы о том, что должник не трудоустроен и т.п.), что также опровергает доводы заявителя о наличии признаков бездействия со стороны должностных лиц ОСП по г. Ухте.

Административный истец также указала, что должник проживал в г. Ухте по февраль 2020г. и уехал в другой населенный пункт за пределами субъекта РФ. Тем самым, на момент разрешения ее ходатайства от 26.02.2020г. в связи с указанным обстоятельствами, а также отсутствии на исполнении в ОСП по г. Ухте исполнительного производства в отношении должника, у должностных лиц ОСП по г. Ухте отсутствовали правовые основания совершения исполнительных действий в отношении должника .... Д.О., производству розыскных мероприятий.

Данный вывод следует также из норм Федерального закона «Об исполнительном производстве».

С учетом изложенного, у суда не имеется оснований для признания незаконными оспариваемых действий (бездействия) по вынесению оспариваемого ответа.

Доказательств, позволяющих суду прийти к иному выводу, материалы дела не содержат, в рамках производства по делу такие доказательства административным истцом не представлены.

При отсутствии хотя бы одного из вышеназванных условий, основания для удовлетворения заявленных требований о признании действий (бездействия) незаконным, у суда отсутствуют.

По делам, возникающим из публичных правоотношений, обязанность доказывания законности оспариваемых действий (бездействия), решений и обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, факта его законности возложена на лица, чьи действия (бездействия), решения выступают предметом судебной проверки.

В то же время, на заявителя возложена обязанность доказывания факта нарушения прав и свобод в результате принятия оспариваемого решения или в результате совершения оспариваемых действий (бездействия).

Суд приходит к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела не представлено объективных доказательств, подтверждающих нарушение конкретных прав заявителя действиями должностного лица ОСП по .....

При изложенных обстоятельствах правовые основания удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 175, 177, 227 КАС РФ,

р е ш и л:

В удовлетворении заявления Л.В. к Отделу судебных приставов по г. Ухте УФССП по Республике Коми, начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по г. Ухте ФИО1 и УФССП по Республике Коми о признании незаконным бездействия, выразившегося в неисполнении поручения судебного пристава-исполнителя Палласовского районного отдела УФССП России по Волгоградской области от 06.02.2020г. о привлечении .... Д.О. к ответственности по ст. 5.35.1 КоАП РФ; отказе в удовлетворении ходатайства истца о совершении исполнительных действий по установлению местонахождения и розыска должника – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста (мотивированное решение – 17 апреля 2020г.).

Судья В.И. Утянский