Приговор № 1-90/2024 от 6 мая 2024 г. по делу № 1-90/2024

Дело № 1-90(1)/2024г.

64RS0034-01-2024-000623-97


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

07 мая 2024 года поселок Дубки

Саратовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи - Беличенко А.В.,

при секретаре - Вейкиной К.Е.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Гагаринского административного района г. Саратова Саратовской области - Резвина А.А.,

подсудимого - ФИО1,

его защитника - адвоката Кулешовой О.А., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 314.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах:

- Решением Заволжского районного суда г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор, сроком на 3 года, и установлены административные ограничения в виде: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, запрета выезда за пределы территории субъекта Российской Федерации «<адрес>», за исключением периодов, связанных с осуществлением им трудовой деятельности; обязанности два раза в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, при освобождении из ФКУ ИК-№ УФСИН России по Ульяновской области, был письменно уведомлен администрацией исправительного учреждения о том, что не позднее ДД.ММ.ГГГГ он обязан прибыть к избранному им месту жительства (пребывания), по адресу: <адрес>, а также был уведомлен о том, что ДД.ММ.ГГГГ, в день прибытия к избранному месту жительства, он обязан явиться для постановки на учет в ОП № в составе Управления МВД России по г. Саратову, и предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора, в случае неприбытия без уважительных причин к избранному месту жительства (пребывания) в установленный срок.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, имея преступный умысел на уклонение от административного надзора и связанных с ним ограничений, не прибыл без уважительных причин к избранному им месту жительства (пребывания) по адресу: <адрес>, а также не явился в орган, осуществляющий административный надзор, а именно в ОП № в составе Управления МВД России по г. Саратову для постановки на учет, тем самым злостно уклонился от административного надзора и связанных с ним запретов и ограничений.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, уклонившийся от административного надзора, был задержан сотрудниками полиции в здании железнодорожного вокзала станции Аткарск.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления в объеме описательной части приговора признал и от дачи показаний отказался, воспользовавшись статьей 51 Конституции РФ, пояснив, что подтверждает свои показания, данные им в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 276 УПК РФ судом были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, где, будучи допрошенный в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 86-90) с соблюдением требований норм уголовно-процессуального закона, ФИО1 в присутствии своего защитника пояснял, что на основании решения Заволжского районного суда г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него был установлен административный надзор сроком на 3 года, и на срок административного надзора установлены административные ограничения. ДД.ММ.ГГГГ он освободился из ФКУ ИК № УФСИН России по Ульяновской области по отбытии срока наказания. При освобождении он получил копию решения суда с отметкой о вступлении в законную силу от ДД.ММ.ГГГГ, а также предписание, с которым он был ознакомлен и предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора, в случае неприбытия без уважительных причин к избранному месту жительства (пребывания) в установленный срок, а именно ДД.ММ.ГГГГ он должен был явиться в отдел полиции № в составе УМВД России по г. Саратову, расположенный по адресу: <адрес> для постановки на учет. Он был предупрежден об установленных судом ограничениях и обязанностях, однако он не желал вновь находиться под контролем полиции после освобождения из мест лишения свободы, в связи с чем он умышленно не явился ДД.ММ.ГГГГ в отдел полиции № в составе УМВД России по г. Саратову. В Саратове к нему подошел неизвестный мужчина в районе железнодорожного вокзала и предложил работу в <адрес>, на что он согласился и уехал работать у цыган, осознавая, что он нарушает установленные решением Заволжского суда г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ административные ограничения. ДД.ММ.ГГГГ он пришел на железнодорожный вокзал, чтобы приобрести билеты на поезд и вернуться в <адрес>. Однако около 09 часов 20 минут, когда он находился в зале ожидания железнодорожного вокзала станции <адрес>, к нему подошел сотрудник полиции, представился и сообщил ему, что он находится в розыске за нарушение административного надзора, после чего он был доставлен в отдел полиции № в составе УМВД России по г. Саратову. О том, что он находился в розыске, ему не известно, однако он предполагал, так как он целенаправленно не желал и не планировал приходить в отдел полиции для регистрации, желая тем самым уклониться от административного надзора, данная процедура негативно воздействует на его психику и отнимает его личное время. Таким образом, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он умышленно уклонялся от надзора инспектора направления осуществления административного надзора Свидетель №4, о смене жительства ей не сообщал и не планировал это делать, так как не хотел, на телефонные звонки он не отвечал.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании подтвердил данные показания, пояснив, что признает свою вину в предъявленном ему обвинении в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Суд кладет в основу приговора показания ФИО1, данные им в ходе досудебного производства по уголовному делу, поскольку они получены с соблюдением требований норм уголовно-процессуального закона и подтверждены подсудимым в судебном заседании в полном объеме.

Помимо признания подсудимым своей вины, его виновность в совершении преступления в объеме описательной части приговора подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств:

- показаниями свидетеля ФИО7 на предварительном следствии, оглашенными в суде в порядке требований части 1 статьи 281 УПК РФ, из которых следует, что она состоит в должности инспектора направления осуществления административного надзора ОП № в составе УМВД РФ по г. Саратову, ведет учет поднадзорных лиц, организует работу по осуществлению наблюдения за ними в течение срока административного надзора. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ранее был осужден по приговору Кировского районного суда г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде 3 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. ДД.ММ.ГГГГ решением Заволжского районного суда г. Ульяновска, в соответствии с Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в отношении ФИО1 был установлен административный надзор на срок 3 года, а также установлены административные ограничения. ДД.ММ.ГГГГ в ОП № в составе Управления МВД России по г. Саратову из ФКУ ИК-№ УФСИН России по Ульяновской области поступило уведомление о том, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ освобожден из ФКУ ИК-№ УФСИН России по Ульяновской области по отбытии наказания и убыл на место жительства по адресу: <адрес>, а также, что с ФИО1 взято предписание о том, что в день прибытия к избранному месту жительства ДД.ММ.ГГГГ он обязан явиться для постановки на учет в ОП № в составе УМВД России по г. Саратову, в котором ФИО1 был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ и поставил свою подпись. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 было заведено дело административного надзора № Местом жительства ФИО1 был определен следующий адрес: <адрес>, где он был обязан постоянно проживать. Также ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки было установлено, что ФИО1 после освобождения из ФКУ ИК-№ УФСИН России по Ульяновской области ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания, не прибыл в ОП № в составе УМВД России по г. Саратову для постановки на учет, и не встал на учет по месту жительства или пребывания. На основании этого, ДД.ММ.ГГГГ ей был выведен рапорт о нарушении Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», который был зарегистрирован в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ. Далее, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, убывшего для проживания по адресу: <адрес>, было заведено контрольно-наблюдательное дело № по розыску лица, в отношении которого установлен административный надзор, не прибывшего к месту его осуществления либо самовольно оставившего его. ФИО1 был объявлен в розыск. Далее ей был составлен план-задание сотрудникам ППСП УМВД РФ по г. Саратову с целью проверки поднадзорного лица ФИО1 по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ инспектором ППС батальона полка ППСП УМВД России по г. Саратову лейтенантом полиции ФИО8 был выявлен факт отсутствия дома по указанному адресу в ночное время ФИО1 На основании вышеизложенного, данный факт был зарегистрирован в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, который был приобщен к КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по основаниям п. 48 приказа № 736 МВД России от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ полицейским отделения ППСП ЛоП на <адрес> Приволжского ЛУ МВД России на транспорте сержантом полиции Свидетель №3 было установлено местонахождение ФИО1, который в последствии был доставлен в ОП № в составе УМВД России по г. Саратову (л.д. 111-114),

- показаниями свидетеля Свидетель №3 на предварительном следствии, оглашенными в суде в порядке требований части 1 статьи 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 20 минут им совместно с полицейским отделения ППСП ЛоП на <адрес> Приволжского ЛУ МВД России на транспорте ФИО9 в ходе патрулирования, в зале ожидания железнодорожного вокзала был замечен гражданин, который привлек их внимание своим неопрятным внешним видом. Они подошли к нему и попросили его предъявить документы. Данный гражданин предъявил им свой паспорт на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ходе проверки было установлено, что последний находится в розыске за нарушение административного надзора в отделе полиции № в составе УМВД России по г. Саратову, а именно неприбытие без уважительных причин к избранному месту жительства или пребывания. После чего ФИО1 был доставлен в дежурную часть ЛоП на <адрес> Приволжского ЛУ МВД на транспорте, данный факт был зарегистрирован в КУСП (л.д. 109-110),

- показаниями свидетеля Свидетель №2 на предварительном следствии, оглашенными в суде в порядке требований части 1 статьи 281 УПК РФ, из которых следует, что по адресу: <адрес> она проживает постоянно. Ее дочь имеет личное хозяйство. В начале ДД.ММ.ГГГГ она привела в дом рабочего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который проживал в их доме на веранде и осуществлял уход за свиньями и в целом помогал по хозяйству. В середине ДД.ММ.ГГГГ он собрал свои вещи и ушел (л.д. 98-101),

- показаниями свидетеля Свидетель №1 на предварительном следствии, оглашенными в суде в порядке требований части 1 статьи 281 УПК РФ, из которых следует, что она проживает по адресу: <адрес>, занимается разведением свиней и крупного рогатого скота. В начале ДД.ММ.ГГГГ она встретила на улице мужчину, который представился как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Она предложила ему работу и кров. ФИО1 осуществлял уход за свиньями и в целом помогал ей по хозяйству, проживал в их доме на веранде. В середине ДД.ММ.ГГГГ он собрал свои вещи и ушел в неизвестном направлении (л.д. 94-97),

Кроме того, виновность подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается:

- рапортом инспектора НОАН ОП № в составе УМВД России по г. Саратову Свидетель №4 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, освобожденный ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ ИК-№ УФСИН России по Ульяновской области по отбытии наказания, не явился по избранному месту жительства, по адресу: <адрес>. В ходе проверки установлено, что ФИО1 до настоящего времени отсутствует по месту жительства и место его пребывания не известно (л.д. 5),

- копией решения Заволжского районного суда г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 был установлен административный надзор, сроком на 3 года, и установлены административные ограничения в виде: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, запрета выезда за пределы территории субъекта Российской Федерации «<адрес>», за исключением периодов, связанных с осуществлением им трудовой деятельности; обязанности два раза в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (л.д. 7),

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля Свидетель №4 дела административного надзора № на ФИО1 и контрольно-наблюдательного дела № ДСП на ФИО1 (л.д. 116-118),

- протоколом осмотра вышеуказанных документов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 120-127).

Указанные доказательства подсудимый и его защитник в судебном заседании не оспаривали.

Оснований сомневаться в приведенных выше показаниях свидетелей ФИО7, Свидетель №3, Свидетель №2, Свидетель №1, как и в показаниях самого подсудимого ФИО1, полностью признавшего свою вину, у суда не имеется, поскольку в неприязненных отношениях с подсудимым указанные лица не состоят, и причин оговаривать его не имеют, не установлено и оснований для самооговора подсудимого. Помимо этого, показания всех указанных лиц в части, имеющей отношение к предъявленному обвинению, последовательны, согласуются между собой и подтверждаются совокупностью иных приведенных выше доказательств по делу.

Все перечисленные письменные доказательства также согласуются между собой, получены без нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем, ставить их под сомнение у суда оснований не имеется и суд, наряду с признательными показаниями подсудимого и показаниями других участников уголовного судопроизводства, кладет их в основу приговора.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 314.1 УК РФ, как неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При этом суд исходит из того, что ФИО1, зная о том, что в отношении него установлен административный надзор, будучи предупрежденным об уголовной ответственности в случае уклонения от административного надзора, умышленно не прибыл к избранному им месту жительства (пребывания) в определенный администрацией исправительного учреждения срок, в целях уклонения от административного надзора, и не явился в отдел полиции для постановки на учет.

В ходе предварительного следствия по делу, а также его судебного рассмотрения, каких-либо объективных данных, дающих основания для сомнения во вменяемости подсудимого, судом не установлено, а потому в отношении инкриминируемого ему деяния суд признает его вменяемым.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного Уголовным законом к категории небольшой тяжести, данные, характеризующие личность подсудимого, состояние его здоровья и состояние здоровья его близких родственников, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, обстоятельства дела, смягчающие его ответственность, а также достижение таких целей наказания, как предотвращение совершения им новых преступлений.

Как личность, ФИО1 характеризуется посредственно (л.д. 140), имеет постоянное место жительства, на учете у врачей нарколога и психиатра он не состоит (л.д. 138), в содеянном искренне раскаивается.

Смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством суд в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ признает его активное способствование расследованию преступления, которое выражается как в даче им объяснений сотруднику полиции до возбуждения уголовного дела (л.д. 23-24), так и в даче им подробных признательных показаний на предварительном следствии об обстоятельствах содеянного, а также считает необходимым в силу части 2 статьи 61 УК РФ признать в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств - полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

При этом суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, рецидива преступлений, поскольку судимости ФИО1 по приговорам Аркадакского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ послужили основанием для установления в отношении него административного надзора, нарушение условий которого составляет объективную сторону преступления, предусмотренного частью 1 статьи 314.1 УК РФ, в связи с чем их повторный учет в качестве отягчающего наказание обстоятельства, а именно рецидива преступлений, будет противоречить требованиям части 2 статьи 63 УК РФ, а другие судимости ФИО1 за умышленные преступления небольшой тяжести рецидива преступлений в его действиях не образуют в силу пункта «а» части 4 статьи 18 УК РФ.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, исходя из принципа справедливости и задач уголовной ответственности, с учетом конкретных обстоятельств дела, тяжести содеянного и данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества при назначении наказания в виде реального лишения свободы, и не находит оснований для назначения ему более мягкого вида наказания, а также для применения положений статьи 73 УК РФ об условном осуждении.

Исключительных обстоятельств для применения к подсудимому правил статьи 64 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ, судом не усматривается, также как и для замены назначенного наказания иным видом наказания и освобождению от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания ФИО1 следует назначить по правилам п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ - в исправительной колонии строгого режима.

В целях исполнения приговора суда, а также с учетом фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности преступления, в совершении которого подсудимый признается судом виновным, всех данных о его личности, меру пресечения до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда и поместив в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Саратовской области до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ зачесть в срок назначенного ФИО1 наказания время его предварительного содержания под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ - до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: дело административного надзора № и контрольно-наблюдательное дело № в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, хранящиеся под сохранной распиской у инспектора по осуществлению административного надзора Свидетель №4, по вступлении приговора в законную силу - оставить по принадлежности у Свидетель №4.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае обжалования данного приговора осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора или в тот же срок со дня получения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: