Приговор № 1-201/2021 от 23 июня 2021 г. по делу № 1-201/2021

К делу № 1-201/2021

УИД 23RS 0021-01-2021-001754-19


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Ст-ца Полтавская, Краснодарского края, 24 июня 2021 года

ул. Коммунистическая, 197

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Городецкой Н.И.,

при секретаре судебного заседания Сапсай И.Н.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Красноармейского района Минченко А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Ильясовой Р.А., представившей удостоверение № 5236 от 29.01.2014 года и ордер № 702342 от 16.06.2021 года,

потерпевшего Потерпевший №2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, с образованием 9 классов, холостого, не работающего, состоящего на воинском учёте, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 161 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершённый с применением насилия, не опасного для здоровья.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Подсудимый ФИО1 01 мая 2021 года около 18 часов 35 минут, находясь в спальной комнате домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, где, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №2, действуя умышлено, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, нанёс сидящему на диване Потерпевший №2 один удар ладонью по лицу, от которого тот испытал физическую боль и упал на пол, то есть, применил насилие, не опасное для здоровья, тем самым подавляя волю к сопротивлению. После чего, ФИО1, осознавая, что его действия стали открытыми, похитил телевизор марки «PHILIPS», принадлежащий Потерпевший №2, причинив последнему ущерб на сумму 5 000 рублей. С похищенным ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению в личных целях.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, суду пояснил, что потерпевший попросил отремонтировать ему скутер, что и стал делать. Не успев его доделать, вернувшись домой, узнал, что Потерпевший №2 забрал его. Он пошёл к нему и попросил заплатить за ремонт 3 000 рублей, на что Потерпевший №2 отказался. 01.05.2021 года около 18 часов он пришёл и позвал потерпевшего, тот разрешил ему зайти в дом, спросил о деньгах за ремонт скутера, но Потерпевший №2 отказался и сказал, что деньги не отдаст, при этом, потерпевший находился в алкогольном опьянении. Тогда он разозлился, и забрал у того телевизор, приносит свои ему извинения.

Кроме полного признания вины подсудимым ФИО1 во вменяемом ему преступлении, его вина нашла своё подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами:

Показаниями потерпевшего Потерпевший №2, который в судебном заседании пояснил, что ФИО1 зашёл в дом, ударил по лицу, забрал телевизор, точную дату не помнит.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данных ею в ходе предварительного расследования и оглашёнными с согласия сторон в соответствии со статьёй 281 УПК РФ, из которых следует, что 01.05.2021 года около 19 часов 00 минут ей позвонила её сестра Виолетта и сообщила, что к ней пришёл знакомый и предложил приобрести телевизор. Она ответила, что купит его, если он не краденый. Приехав домой, увидела сидевших около забора Виолетту и молодого человека, с ними был телевизор. Переспросив, краденный он или нет, парень ответил, что не краденный, при этом у него не было с собой документов на него, и они договорились, что он привезёт их в течение недели. Она отдала ему 3 000 рублей и забрала телевизор «Филипс» чёрного цвета. (лист дела 40)

Рапортом помощника оперативного дежурного ДЧ Отдела МВД России по Красноармейскому району сержанта полиции ФИО2 от 01.05.2021 года, согласно которому на телефон дежурной части «02» поступил звонок от ФИО6, сообщившего, что гражданин по имени ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, совершил хищение телевизора. (лист дела 3)

Протоколом принятия устного заявления от 01.05.2021 года, в котором Потерпевший №2 просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1 за то, что он, находясь по адресу: <адрес>, открыто, после нанесённого ему удара по лицу, совершил хищение телевизора марки «PHILIPS» стоимостью 23 000 рублей. (листы дела 7-8)

Протоколом осмотра места происшествия от 01.05.2021 года с фототаблицей к нему, которым была осмотрена территория домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия было изъято руководство по использованию на телевизор марки «PHILIPS». (листы дела 10-13, 14-17)

Протоколом явки с повинной ФИО1 от 01.05.2021 года, в котором он признался в том, что 01.05.2021 года около 20 часов 00 минут, находясь по адресу: <адрес>, совершил открытое хищение телевизора «PHILIPS», принадлежащего Потерпевший №2, вину признаёт полностью, в содеянном раскаивается. (лист дела 30)

Протоколом осмотра места происшествия от 02.05.2021 года с фототаблицей к нему, согласно которому была осмотрена территория домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. В ходе проведения осмотра места происшествия был изъят телевизор марки «PHILIPS». (листы дела 33-36, 37-38)

Заключением эксперта № 109-Э от 12.05.2021 года, согласно которому след пальца руки, изъятый в ходе осмотра места происшествия 02.05.2021 года в ст-це <адрес>, оставлен указательным пальцем правой руки ФИО1. (листы дела 53-56, 57-60)

Протоколом осмотра предметов от 07.05.2021 года с фототаблицей к нему, которым был осмотрен и постановлением от 07.05.2021 года признан в качестве вещественного доказательства указанный выше телевизор. (листы дела 88-89, 90-92, 93)

Вещественным доказательством – телевизором марки «PHILIPS», переданным на ответственное хранение Потерпевший №2. (листы дела 94-95)

Протоколом осмотра предметов от 10.05.2021 года с фототаблицей к нему, которым было осмотрено и постановлением от 10.05.2021 года признано в качестве вещественного доказательства руководство по использованию телевизора марки «PHILIPS». (листы дела 96-97, 98-99, 101)

Вещественным доказательством - руководством по использованию телевизора марки «PHILIPS». (лист дела 100)

Справкой Союза Торгово-промышленной палаты Красноармейского района Краснодарского края от 19.05.2021 года о том, что средняя стоимость телевизора марки «PHILIPS» составляет 5 000 рублей. (лист дела 152)

Протоколом очной ставки между потерпевшим Потерпевший №2 и обвиняемым ФИО1 от 19.05.2021 года, в ходе которой потерпевший Потерпевший №2 подтвердил о совершении открытого в отношении него хищения телевизора марки «PHILIPS», что ФИО1 ударил его ладонью по лицу, после чего он испытал физическую боль. Обвиняемый ФИО1 не подтвердил данные показания и пояснил, что действительно похитил у Потерпевший №2 телевизор марки «PHILIPS», но без применения к нему насилия. (листы дела 153-158)

Анализируя вышеприведённые доказательства в совокупности, суд признаёт их достоверными, относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения данного уголовного дела.

Исследованные по делу экспертные исследования, по мнению суда, соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку выполнены специалистами, имеющими соответствующую квалификацию, не вызывающую сомнений. Заключения представляются суду ясными и понятными, в связи с чем, суд принимает их как допустимые доказательства.

Иные процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями закона, имеют надлежащую процессуальную форму, в необходимых случаях с участием понятых, объективно фиксируют фактические данные, поэтому, суд принимает их как допустимые доказательства. Оснований для признания данных доказательств недопустимыми по уголовному делу не имеется, нарушений требований уголовно-процессуального закона при их получении, органами предварительного следствия допущено не было.

Анализируя показания свидетеля, суд находит их достоверными, заслуживающими доверия, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, данные показания объективно подтверждаются другими, исследованными выше доказательствами, и в совокупности с другими доказательствами по уголовному делу, устанавливают одни и те же факты, имеющие существенное значение для оценки деяния. Указанное лицо не заинтересовано в исходе дела, обстоятельств, которые могли бы повлиять на объективность показаний свидетеля, как и обстоятельств, которые давали бы основания полагать, что он оговаривает подсудимого, судом не установлено. Суд принимает за основу показания данного свидетеля.

Оценивая материалы дела и собранные доказательства вины подсудимого в ходе предварительного расследования и исследованные в ходе судебного следствия в совокупности, суд приходит к мнению о доказанности вины ФИО1 в пределах предъявленного государственным обвинителем обвинения.

Действия подсудимого ФИО1 следует квалифицировать по пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ по признаку грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершённый с применением насилия, не опасного для здоровья.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, отнесённого статьёй 15 УК РФ к категории тяжкого, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, суд признаёт явку с повинной, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном.

По месту жительства подсудимый ФИО1 характеризуется удовлетворительно. На учёте в ГБУЗ «Красноармейская ЦРБ» под диспансерным наблюдением врача-психиатра не состоит, находится под наблюдением в наркологическом кабинете с 01.10.2020 года по настоящее время по поводу заболевания синдром зависимости от психостимуляторов, отнесённых к наркотикам. (листы дела 173, 175)

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных статьёй 63 УК РФ, судом не установлено.

Определяя размер и вид наказания, суд принимает во внимание положения статьи 43 УК РФ, согласно которым наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, а также положения статьи 60 УК РФ, в соответствии с которыми лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание впределах, предусмотренных соответствующей статьёй Особенной части УК РФ с учётом положений Общей части кодекса.

С учётом всех обстоятельств по делу, личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, суд считает, что перевоспитание ФИО1 невозможно без изоляции от общества, следует назначить наказание в пределах санкции уголовного закона в виде лишения свободы с применением части 1 статьи 62 УК РФ.

Вместе с тем, суд полагает, что исправление ФИО1 с учётом его личности, характеристики по месту жительства, обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, возможно в условиях, не связанных с реальным отбыванием лишения свободы, наказание в виде реального отбывания лишения свободы не обеспечит достижение целей наказания. В связи с чем, имеются основания для применения статьи 73 УК РФ, при этом суд считает, что назначение условного наказания в виде лишения свободы с установлением испытательного срока, в полной мере будет отвечать задачам исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, считая, что наказание в виде лишения свободы будет достаточным для его исправления.

Оснований для применения статьи 64 УК РФ суд не усматривает, как и не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии с положениями части 6 статьи 15 УК РФ.

В ходе предварительного расследования и судебного разбирательства подсудимый вёл себя адекватно, давая пояснения по существу обвинения и оценивая свои действия соответственно своему возрасту и развитию, на учёте у психиатра не состоял и не состоит в настоящее время, поэтому суд с учётом всего вышеизложенного признаёт ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется статьёй 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 161 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании статьи 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО1 - заключение под стражу - изменить на подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу, освободив его из-под стражи в зале судебного заседания.

В соответствии с частью 5 статьи 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности в виде: в установленные дни один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осуждённого по месту жительства и не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осуждённого по месту жительства.

Контроль за поведением осуждённого ФИО1 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Зачесть в срок отбывания наказания время нахождения под домашним арестом со 02.05.2021 года до 16.06.2021 года в соответствии с частью 3.4 статьи 72 УК РФ из расчёта два дня нахождения под домашним арестом за один лишения свободы, и время нахождения под стражей с 16.06.2021 года по 24.06.2021 года в соответствии с требованиями статьи 72 УК РФ.

Вещественные доказательства - телевизор марки PHILIPS», хранящийся у потерпевшего Потерпевший №2 - оставить по принадлежности; руководство по использованию телевизора - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения через Красноармейский районный суд.

Разъяснить осуждённому, что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При заявлении ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осуждённый в соответствии с частью 3 статьи 389.6 УПК РФ должен указать на это в своей апелляционной жалобе.

Судья

Красноармейского районного суда Городецкая Н.И.