Решение № 12-80/2018 от 4 октября 2018 г. по делу № 12-80/2018

Дело №12-80/2018

32RS0010-01-2018-000543-82


РЕШЕНИЕ

04 октября 2018 года г. Жуковка Брянской области

Судья Жуковского районного суда Брянской области Конторина А.С.,

с участием защитника ФИО1 - Шило С.В.,

представителя МО МВД России «Жуковский» - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника ОВМ МО МВД России «Жуковский» ФИО2 № 0042960 от 14 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ОВМ МО МВД России «Жуковский» ФИО2 № 0042960 от 14 августа 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.9 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 40000 рублей.

В жалобе на указанное постановление ФИО1, просил постановление отменить, а производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку ОВМ МО МВД России «Жуковский» было надлежащим образом уведомлено об убытии иностранного гражданина из адреса постановки на регистрационный учет. Полагал, что начальник ОВМ МО МВД России «Жуковский» ФИО2 не имел полномочий на вынесение обжалуемого постановления, поскольку был допрошен в качестве свидетеля.

В судебное заседание заявитель ФИО1 не явился, будучи извещенным о месте и времени рассмотрения дела, действует через своего защитника Шило С.В.

На основании ч.3 ст.25.4 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя ФИО1

Защитник Шило С.В. в судебном заседании жалобу поддержала по изложенным в ней доводам.

Представитель МО МВД России «Жуковский» ФИО2 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Исследовав материалы дела, выслушав защитника Щило С.В., представителя МО МВД России «Жуковский» ФИО2, проверив доводы, изложенные в жалобе, прихожу к следующему.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Как предусмотрено ст.25.6 КоАП РФ, свидетелем по делу об административном правонарушении может выступать лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению.

Согласно п.2 ч.1 ст.29.2 КоАП РФ должностное лицо, на рассмотрение которого передано дело об административном правонарушении, не может рассматривать данное дело в случае, если это лицо лично, прямо или косвенно заинтересовано в разрешении дела.

В соответствии с ч.1 ст.29.3 КоАП РФ при наличии обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.29.2 КоАП РФ, должностное лицо обязано заявить самоотвод. Заявление о самоотводе подается вышестоящему должностному лицу.

Как указал Конституционный Суд РФ в своем определении от 16 июля 2013 года №1180-О, законодательство об административных правонарушениях исключает возможность рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом, заинтересованным в его разрешении. Это означает, что лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении, не может являться его участником и обладать каким-либо иным процессуальным статусом, в том числе, выступать свидетелем по данному делу.

Как установлено в судебном заседании, в ходе проведения по настоящему делу административного расследования начальник ОВМ МО МВД России «Жуковский» ФИО2 был допрошен в качестве свидетеля 14 мая 2018 года (л.д.23). Он же, как должностное лицо, вынес постановление № 0042960 от 14 августа 2018 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.4 ст. 18.9 КоАП РФ.

Поэтому начальник ОВМ МО МВД России «Жуковский» ФИО2, выступая в качестве свидетеля по данному делу, как должностное лицо подлежал отводу и не мог рассматривать настоящее дело об административном правонарушении.

Вместе с тем, в нарушение указанных процессуальных требований заявление о самоотводе начальник ОВМ МО МВД России «Жуковский» ФИО2 не подал и рассмотрел дело по существу.

Допущенное процессуальное правонарушение носит существенный характер и не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Срок давности привлечения должностного лица к административной ответственности не истек.

В силу п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в орган, правомочный рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, обжалуемое постановление подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в МО МВД России «Жуковский».

Производство по делу не может быть прекращено, как об этом просил в своей жалобе ФИО1, так как при наличии указанных недостатков жалоба не подлежит рассмотрению по существу.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Отменить постановление начальника ОВМ МО МВД России «Жуковский» ФИО2 № 0042960 от 14 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1 и возвратить данное дело на новое рассмотрение в МО МВД России «Жуковский».

Настоящее решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Жуковский районный суд Брянской области в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Председательствующий судья подпись А.С. Конторина

Решение вступило в законную силу.

.