Решение № 2-318/2018 2-318/2018~М-226/2018 М-226/2018 от 25 сентября 2018 г. по делу № 2-318/2018

Дело № 2-318/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

« 26 » сентября 2018 года г.Подпорожье

Подпорожский городской суд Ленинградской области в составе: председательствующего судьи О.Н. Синявиной,

при секретаре Егоровой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Подпорожская РЭС» о взыскании компенсации морального вреда в размере 30000 руб. 00 коп.,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Подпорожская РЭС» о взыскании компенсации морального вреда в размере 30000 руб. 00 коп. В обоснование исковых требований истец указал, что он является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В связи с протечкой крыши он не может проживать в квартире, поскольку в квартире повышенная влажность, на стенах появился грибок и плесень, обои пришли в негодность. Ответчик бездействует, ссылаясь на подрядную организацию. Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 30000 руб. 00 коп., расходы по госпошлине в размере 300 руб. 00 коп.

Протокольным определением Подпорожского городского суда Ленинградской области от 26 июля 2018 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ленинградской области».

На основании протокольного определения Подпорожского городского суда Ленинградской области от 16 августа 2018 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Евро Дом Строй».

В возражении на иск представитель ответчика ООО «Подпорожская РЭС» ФИО2 просит в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать по тем основаниям, что одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда – вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом. Ответственность за причинение морального вреда возлагается на лицо, причинившее такой вред. Согласно письму Администрации МО «Подпорожский муниципальный район Ленинградской области» от 23 мая 2018 года, акта ООО «Подпорожская РЭС» от 20 марта 2018 года №, акта ООО «Подпорожская РЭС» от 22 марта 2018 года №, письму ООО «Подпорожская РЭС» от 6 апреля 2018 года было установлено, что лицом, причинившим вред ответчику, протечкой кровли многоквартирного дома № по <адрес>, является подрядная организация ООО «Евро Дом Строй», которая на основании договора, заключённого с Некоммерческой организацией «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ленинградской области», осенью 2017 года выполняла капитальный ремонт кровли. 11 апреля 2018 года ООО «Подпорожская РЭС» обратилось в адрес Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ленинградской области» с просьбой об обязании подрядной организации ООО «Евро Дом Строй» принять меры по устранению недостатков, выявленных при осмотре кровли, и возместить материальный ущерб протечками с кровли, причинённый гражданам, проживающим в жилых помещениях № и № по <адрес>. До настоящего времени ответа в адрес ООО «Подпорожская РЭС» не поступало, выявленные нарушения не устранены (л.д.196-197).

Согласно возражениям представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ленинградской области» ФИО3, 5 июля 2017 года Фондом с ООО «Евро Дом Строй» (подрядчик) заключён договор № на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предусматривающий выполнение работ по ремонту крыши, в том числе по адресу: <адрес>. В силу п.5.2.19 договора подрядчик обязан возместить ущерб, причинённый в ходе выполнения работ на объекте третьим лицам. В зависимости от того по какой причине квартире истца причинены повреждения, ответственность за причинённые убытки должны нести организация, осуществляющая управление многоквартирным домом (ООО «Подпорожская РЭС»), либо организация, выполнявшая работы по капитальному ремонту крыши (ООО «Евро Дом Строй») (л.д.164-166)

Истец ФИО1, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ленинградской области», извещённые надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела, в суд не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Евро Дом Строй» своего представителя в суд не направило, извещения о судебных заседаниях на 6 сентября 2018 года, 26 сентября 2016 года направлялись судом по месту нахождения ответчика, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, договоре № заказными письмами с уведомлением о вручении, телеграммой, при этом в адрес суда вернулись конверты с отметкой «Истёк срок хранения».

В силу положений ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признаётся его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Неявка представителя третьего лица ООО «Евро Дом Строй» является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, что не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.

На основании абз.2 п.1 ст.165.1 ГК РФ суд приходит к выводу о надлежащем извещении указанного третьего лица о месте и времени судебного заседания.

С учётом изложенных обстоятельств суд на основании ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие истца и третьих лиц.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 исковые требования не признала по доводам, указанным в возражении на иск, дополнив, что протечки в квартире истца происходят в связи с неудовлетворительными работами по капитальному ремонту кровли крыши многоквартирного дома по адресу: <адрес>, проведённой подрядной организацией ООО «Евро Дом Строй».

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причинённый имуществу гражданина, возмещается в полном объёме причинителем вреда (пункт 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине (пункт 2).

Истец ФИО1 на основании договора купли-продажи квартиры от 8 декабря 2014 года является собственником квартиры по адресу: <адрес> (л.д.5-6).

Управление указанным многоквартирным домом осуществляет ООО «Подпорожская РЭС» на основании протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 27 января 2012 года (л.д.41-42).

Общим собранием собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес> утверждён перечень работ по капитальному ремонту в соответствии с предложением регионального оператора, смета расходов на капитальный ремонт крыши за счёт средств собственников помещений, что подтверждается протоколом № от 24 марта 2017 года (л.д.53-55).

Из представленных в материалы дела документов следует, что 5 июля 2017 года между Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ленинградской области» (заказчик) и ООО «Евро Дом Строй» (подрядчик) был заключён договор № на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предусматривающий выполнение работ по ремонту крыши, в том числе по адресу: <адрес> (л.д.74-161).

В силу п.5.2.19 указанного договора подрядчик обязан возместить ущерб, причинённый в ходе выполнения работ на объекте заказчику и третьим лицам.

В соответствии с п.9.1 названного договора подрядчик несёт ответственность за недостатки (дефекты) в выполненных работах, обнаруженных в пределах 60 месяцев гарантийного срока со дня подписания сторонами акта выполненных работ.

25 октября 2017 года сторонами подписан акт о приёмке выполненных работ (л.д.190-194).

В ответ на заявление ФИО1 от 12 марта 2018 года работниками ООО «Подпорожская РЭС» проведено обследование квартиры истца, в ходе которого установлено, что в комнатах на наружных стенах, а также в кладовке на стене наблюдается образование тёмных пятен, обои местами отклеились, в кухне на стенах наблюдается образование тёмных пятен. Комиссией сделан вывод о том, что в связи с неудовлетворительными работами, проведёнными осенью 2017 года (ремонт кровли), происходят протечки в квартиру, что подтверждается актом № от 20 марта 2018 года (л.д.10-12).

Согласно ответу Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ленинградской области» от 22 августа 2018 года, претензии в адрес ООО «Евро Дом Строй» в отношении выполненных работ по указанному договору не направлялись (л.д.189).

Между тем, как следует из акта от 22 марта 2018 года, составленного сотрудниками ООО «Подпорожская РЭС» с участием представителя Администрации МО «Подпорожский муниципальный район Ленинградской области», при обследовании чердачного помещения многоквартирного дома по адресу: <адрес> установлено, что при выполнении работ по капитальному ремонту подрядной организацией ООО «Евро Дом Строй» были допущены следующие недостатки: гидроизоляция уложена неаккуратно, имеются складки и места разрывов. Нижний край гидроизоляции не выведен за внешний край кирпичной стены, что приводит к намоканию кирпича по периметру здания. В связи с тем, что при работах были ликвидированы некоторые выходы на крышу, ухудшилась вентиляция чердачного помещения. Стояки канализации не выведены на крышу. При выполнении работ по теплоизоляции перекрытия частично были засыпаны вентиляционные окна, что также ухудшает вентиляцию чердака. Работы по капитальному ремонту кровли произведены неудовлетворительно, требуется обратиться в подрядную организацию для устранения недостатков, которые приводят к затоплению во время дождей жилых помещений (л.д.175).

При этом Администрация МО «Подпорожский муниципальный район Ленинградской области, рассмотрев обращение ФИО1 от 24 апреля 2018 года, сообщила истцу о направлении письма в Некоммерческую организацию «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ленинградской области» о привлечении подрядной организации ООО «Евро Дом Строй» к устранению выявленных нарушений и устранении протечек в квартирах (л.д.13-14).

Кроме того, ООО «Подпорожская РЭС» 4 мая 2018 года (исх. от 11 апреля 2018 года) направляла письмо в Некоммерческую организацию «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ленинградской области», которое было получено последней 10 мая 2018 года, указав, что по жалобам граждан, проживающих по адресу: <адрес> о протечке с кровли, во время обследования обнаружено обильное образование конденсата на внутренней и внешней стороне гидроизоляционного материала металлочерепицы, что приводит к протечкам в квартиры. Просили обязать подрядную организацию принять меры к устранению недостатков (л.д.51-52).

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что залив квартиры истца произошёл после некачественного выполнения работ по капитальному ремонту крыши, проведённых ООО «Евро Дом Строй», что и явилось причиной залива квартиры истца.

Ответчик по настоящему делу ООО «Подпорожская РЭС» является управляющей организацией, обязанности по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме на ответчика не возложены, он не являлся ни заказчиком, ни подрядчиком по договору № от 5 июля 2017 года.

Таким образом, не имеется никаких оснований для вывода о том, что причиной залива квартиры истца явилось неисполнение или ненадлежащее исполнение ООО «Подпорожская РЭС» возложенных на него обязанностей по содержанию общего имущества в многоквартирном доме.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 к ООО «Подпорожская РЭС» о взыскании компенсации морального вреда в размере 30000 руб. 00 коп. не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Подпорожская РЭС» о взыскании компенсации морального вреда в размере 30000 руб. 00 коп. отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Подпорожский городской суд Ленинградской области.

Председательствующий О.Н.Синявина

Решение суда в окончательной форме вынесено 28 сентября 2018 года.