Решение № 2-922/2018 2-922/2018~М-717/2018 М-717/2018 от 2 октября 2018 г. по делу № 2-922/2018

К делу № 2- 922/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Белореченск 02 октября 2018 года

Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Пятибратовой И.В.,

при секретаре Сафоновой С.И.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО2 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец, уточнив исковые требования, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 113 041 рубль 95 копеек, штраф - 56 520 рублей 97 копеек, неустойку - 417 124 рубля 79 копеек, компенсацию причиненного морального вреда в размере 50 000, судебные расходы по оплате услуг эксперта в досудебном порядке в размере 5 000 рублей, расходы по оплате услуг судебной экспертизы - 15 000 рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю, принадлежащему на праве собственности истцу «Mercedes-BenzSLK350», государственный регистрационный номер № были причинены механические повреждения. Виновником указанного дорожно-транспортного происшествия был признан водитель ФИО3, гражданская ответственность которого застрахована по полису № в СПАО «РЕСО-Гарантия». 01.09.2017 года истец обратился к ответчику с соответствующим заявлением и всеми необходимыми документами для выплаты страхового возмещения. 21.09.2017 года согласно акту о страховом случае, истцу была выплачена сумма страхового возмещения в размере 235 603 рубля 05 копеек. Однако, истец не согласен с разменом выплаченного страхового возмещения, поскольку согласно экспертному заключению сумма восстановительного ремонта автомобиля «Mercedes-BenzSLK350», государственный регистрационный номер № с учетом износа, составляет 351 100 рублей. 27.10.2017 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия, на которую 03.11.2017 года ответчик ответил истцу отказом. 18.04.2018 года истец обратился в Белореченский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением о защите прав потребителей о взыскании страхового возмещения. По делу была назначена судебная автотехническая экспертиза. Согласно экспертному заключению №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Mercedes-BenzSLK350», государственный регистрационный номер №, с учетом износа, поврежденного в результате ДТП, имевшего место быть ДД.ММ.ГГГГ года, составляет 348 645 рублей.Следовательно, недоплата страхового возмещения со стороны ответчика

составляет:348 645 руб. - 235 603 руб. 05 коп. = 113 041 рубль 95 копеек. Также истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 417 124 рубля 79 копеек, компенсацию морального вреда, штраф и судебные расходы.

Истец в судебное заседание не явился.

Представитель истца в судебном заседании подержал доводы, изложенные в исковом заявлении, просил уточненные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом извещался о времени и месте слушания дела (л.д.197).

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает правильным рассмотреть дело в порядке заочного производства и исковые требования удовлетворить частично по следующим основаниям:

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года в 18 часов 20 минут в Белореченском районе, Краснодарского края в <...> около дома №25 водитель автомобиля «ВАЗ 21061», государственный регистрационный номер № ФИО3 на перекрестке равнозначных дорог, в нарушение п.п. 13.11 ПДД РФ, не уступил дорогу и допустил столкновение с автомобилем «Mercedes-BenzSLK350», государственный регистрационный номер №, принадлежащим на праве собственности истцу, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.12) и справкой о дорожно-транспортном происшествии от 29.08.2017 года(л.д.11).

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года виновником указанного дорожно-транспортного происшествия был признан водитель автомобиля «ВАЗ 21061», государственный регистрационный номер № ФИО3 (л.д.12).

Данное событие было признано страховым случаем.

Страховой компанией было осмотрено транспортное средство - «Mercedes-BenzSLK350», государственный регистрационный номер № и составлен акт осмотра (л.д.13). На основании осмотра страховая компания перечислила истцу страховое возмещение в размере 235 603 рубля 05 копеек.

Не согласившись с суммой страхового возмещения, истец обратился к независимому оценщику для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля, в соответствии с заключением которого от ДД.ММ.ГГГГ года № №, стоимость восстановительного ремонта, с учетом износа, автомобиля «Mercedes-BenzSLK350», государственный регистрационный номер А № 351 100 рублей (л.д.14-39).

27.10.2017 года истец обратился к ответчику с требованием досудебного урегулирования спора, на которое ответчиком 03.11.2017 года был дан отказ (л.д.40-41).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату /страховую премию/, при наступлении предусмотренного в договоре события /страхового случая/ возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу /осуществить страховую выплату/ в пределах определенной договором суммы /страховой суммы/.

Согласно п. «б» ст. 7 Федерального закон от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред составляет, в части возмещения вреда причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.

Белореченским районным судом Краснодарского края ДД.ММ.ГГГГ года была назначена судебная автотехническая экспертиза (л.д.58-59), однако по ходатайству ответчика, Белореченским районным судом Краснодарского края от 24.07.2018 года была назначена повторная судебная автотехническая экспертиза (л.д.146-147) №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, проведенная экспертом ФИО4, согласно которой стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Mercedes-BenzSLK350», государственный регистрационный номер №, с учетом износа, составляет 348 645 рублей (л.д.150-177).

При определении стоимости ущерба, причиненного транспортному средству истца, суд считает правильным взять за основу заключение судебной автотехнической экспертизы №№ от ДД.ММ.ГГГГ года эксперта ФИО4 поскольку эксперт, проводивший данную экспертизу, был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу ложных пояснений (л.д.153).

Таким образом, на основании вышеизложенного, суд считает правильным довзыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия»в пользу истца страховое возмещение в размере 113 041 рубль 95 копеек (348 645 рублей - сумма ущерба с учетом износа - 235 603 рубля 05 копеек - сумма страхового возмещения =113 041 рубль 95 копеек).

В соответствии с п.21 ст.12 Федерального закон от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку /пеню/ в размере 1 % от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В судебном заседании установлено, что с СПАО «РЕСО-Гарантия» приняло к рассмотрению заявление потерпевшего о страховой выплате, а ДД.ММ.ГГГГ года произвело страховую выплату, но не в полном размере, в следствие чего, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период времени, как того просит истец, с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой /штрафом, пеней/ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а суду предоставлено право снижения неустойки в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требования ч.2 ст.17 Конституции Российской Федерации, согласно которой, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размере ущерба, причиненного в результате конкретного правоотношения, что не может рассматриваться как нарушение ст. 35 Конституции Российской Федерации.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки, последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

При определении размера неустойки судом учитываются все обстоятельства дела и поведение сторон, в связи с чем, суд, с учетом положений ст.333 ГК РФ, полагает необходимым снизить размер неустойки до 50 000 рублей.

Пунктом 3 ст. 16.1 Закона «Об ОСАГО» предусмотрено, что при удовлетворении судом требования потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом и размером страховой выплаты осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Учитывая изложенное, взыскание штрафа и определение его размера является обязанностью суда, рассматривающего дело. Таким образом, с ответчика в пользу истца, подлежит взысканию штраф в размере 56 520 рублей.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда за нарушение прав потребителя, достаточным условием для взыскания которой, является установленный факт нарушения прав потребителя.

В виду того, что ответчиком нарушены права истца как потребителя, а именно нарушено право истца на получение страхового возмещения, вина ответчика в этом нарушении установлена, требование истца о компенсации морального вреда является законными и обоснованным.

С учетом обстоятельств дела, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает правильным взыскать с ответчика в пользу истца, в счет компенсации морального вреда, денежную сумму в размере 1 000 рублей.

В судебном заседании установлено, что истец понес расходы, связанные с оплатой заключения о стоимости ущерба, причиненного его автомобилю в досудебном порядке, в размере 5 000 рублей (л.д.193) которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Также истцом были понесены расходы по оплате услуг эксперта за проведение экспертизы, назначенной по определению Белореченского районного суда Краснодарского края от 17.05.2018 года (л.д.194-196) в размере 15 000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, но с учетом разумности и трудоемкости в размере 10 000 рублей. Кроме того, истцом были понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей (л.д.42), которые суд считает правильным взыскать с ответчика в пользу истца, но учитывая сложность дела в размере 10 000 рублей.

Согласно ст. ч. 2 ст.85 ГПК РФ в случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно- экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной, с учетом положений ч. 1 ст.96 и ст.98 ГПК РФ.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с определением Белореченского района суда Краснодарского края от 24.07.2018 года (л.д.146-149) была назначена повторная судебная автотехническая экспертиза, оплата за проведение которой, возложена на ответчика по делу. Данную оплату ответчик не произвел, что подтверждается ходатайством эксперта (л.д.151), в соответствии с которым последний просит суд взыскать в его пользу оплату за проведенную судебную экспертизу в сумме 37 366 рублей 40, в связи с чем, суд считает правильным, взыскать с ответчика в пользу эксперта, оплату за произведенную судебную экспертизу, но с учетом трудоемкости и сложности экспертного исследования, в размере 8 000 рублей.

На основании ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с СПАО «РЕСО-Гарантия» подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере 5 630 рублей 41 копейка.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с СПАО «РЕСО - Гарантия», юридический адрес: <адрес> в пользу ФИО2 проживающего по адресу: <адрес> недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 113 041 рубль 95 копеек, неустойку - 50 000 рублей, штраф - 56 520 рублей 97 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в досудебном порядке - 5000 рублей, по оплате услуг эксперта в судебном порядке -10 000 рублей, а также расходы по оплате услуг представителя - 10 000 рублей, а всего 245 562 рубля 92 копейки.

Взыскать с СПАО «РЕСО - Гарантия», юридический адрес: <адрес> в пользу эксперта ФИО4, находящегося по адресу : <адрес> «<данные изъяты>, судебные расходы по оплате экспертизы в размере 8 000 / восьми тысяч/ рублей.

Взыскать с СПАО «РЕСО - Гарантия», юридический адрес: <адрес> госпошлину в доход государства в размере 5 630 рублей 41 копейка.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И. В. Пятибратова