Решение № 2-2781/2017 от 10 июля 2017 г. по делу № 2-2781/2017

Дело №

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 июля 2017 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Силониной Н.Е., при секретаре Ерастовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к ФИО1 о взыскании излишне выплаченных денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с указанным иском к ответчику, мотивируя тем, что рядовой ФИО1 проходил военную службу в войсковой части № В связи с реформированием системы материально-финансового обеспечения военнослужащих в январе 2012 г. войсковая часть № была передана на финансовое обеспечение в ФКУ «ЕРЦ МО РФ». Расчеты денежного довольствия, заработной платы в ФКУ «ЕРЦ МО РФ» осуществляется с использованием специального программного обеспечения «АЛУШТА». За январь 2012 года Федеральным казенным учреждением «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее - ЕРЦ МО РФ) ответчику перечислены денежное довольствие в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> - 13 %НДФЛ) из расчета:

оклад по воинской должности - <данные изъяты> рублей;

оклад по воинскому званию - <данные изъяты> рублей;

ежемесячная надбавка за выслугу лет - <данные изъяты> рублей;

премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей - <данные изъяты> рублей.

Произведенные выплаты подтверждаются расчетным листом за январь 2012г., реестром на зачисление денежных средств № от 23.01.2012г., а так же заявкой на кассовый расход. Вышеуказанная денежная сумма была выплачена Ответчику на его банковский счет №, открытый в Волго-Вятском Банке Сбербанка России. Из них Ответчику по закону не полагается 16 232,07 рублей. Согласно выписки из приказа командира войсковой части № Ответчик сдал дела и должность с ДД.ММ.ГГГГ и исключен из списков личного состава с ДД.ММ.ГГГГ. В то же время, за январь 2012 года ответчику было перечислено денежное довольствие, в состав которого вошла неположенная премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> рублей -13% НДФЛ). Кроме того за период с 10 по 31 января 2012 года со счета ФКУ «ЕРЦ МО РФ» Ответчику излишне выплачены денежные средства в качестве неположенного денежного довольствия в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей - 13% НДФЛ). На основании изложенного, денежные средства в размере 16 232,07 рублей выплачено Ответчику излишне и подлежит возврату в федеральный бюджет. Сведения о месте регистрации/жительства ФИО1 в СПО «Алушта» отсутствуют, следовательно, ФКУ «ЕРЦ МО РФ» указанными сведениями не располагало. Данное обстоятельство препятствовало обращению с исковым заявлением в суд, в связи с невозможностью определения подсудности.

С целью установления указанных сведений, ФКУ «ЕРЦ МО РФ» был направлен запрос командиру войсковой части №. Ответ на указанный запрос поступил в адрес истца 04.03.2015 года.

Истец просит взыскать с ФИО1 в свою пользу излишне выплаченные денежные средства в сумме 16232,07 рулей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, что суд полагает возможным.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, в материалах дела имеется возврат почтового отправления с отметкой почты «истек срок хранения».

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Войсковой части № в судебное заседание не явился, извещался судом своевременно и надлежащим образом, в материалах дела имеется возврат почтового отправления с отметкой почты «истек срок хранения».

Статья 113 ГПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Статьей 117 ГПК РФ установлено, что при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии со статьей 115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд (часть 1).

Согласно пункту 46 Правил оказания услуг почтовой связи операторы почтовой связи обязаны пересылать почтовые отправления и осуществлять почтовые переводы в установленные сроки.

В соответствии с Особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденными приказом ФГУП «Почта России» от 05.12.2014 № 423-п, заказные письма и бандероли разряда «Судебное» доставляются и вручаются лично адресату под расписку. При отсутствии адресата и совершеннолетних членов семьи в почтовом абонентском ящике оставляется извещение с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресата за почтовым отправлением, вторичное извещение доставляется и вручается под расписку через 3 рабочих дня после доставки первичных извещений. Не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней, после чего возвращаются по обратному адресу.

Поскольку ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, не являлся без уважительных причин за получением судебного отправления, конверт с судебным извещением возвращен в суд с отметкой почты об истечении срока их хранения, суд признает ответчика извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела. По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Проверив и изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 проходил военную службу в звании <данные изъяты> в войсковой части № Согласно приказа командира войсковой части № № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 уволен в запас по истечении срока контракта, с ДД.ММ.ГГГГ сдал дела и должность, с ДД.ММ.ГГГГ исключен из списков личного состава воинской части, всех видов обеспечения (л.д.19,20).

За январь 2012г. ФИО1 было перечислено денежное довольствие в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается расчетным листом за январь 2012 года, реестром на зачисление денежных средств № от 23.01.2012г., заявкой на кассовый расход (л.д. 15-18).

В соответствии со справкой – расчетом денежного довольствия ФИО1, ответчику за январь 2012 года излишне начислено 18658 рублей, с учетом удержанного налога- 16232,07 рублей( л.д.11).

В 2014 году Счетной палатой Российской Федерации проведены контрольные мероприятия «Проверка законности, эффективности и целевого использования средств Федерального бюджета, направленных в 2011-2013 годах и истекшем периоде 2014г. на реформирование и функционирование системы финансового обеспечения Вооруженных Сил Российской Федерации», по итогам проведения которых в соответствии с актом от 28.11.2014г. установлено, что в бюджетном учете ФКУ «ЕРЦ МО РФ» не учтен причиненный государству ущерб в виде сумм излишне выплаченного денежного довольствия военнослужащим, допущенным по причине изменения ранее введенной кадровыми органами информации в СПО «Алушта».

В соответствии со ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережение имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Согласно п.3 ст.1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты или иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Согласно ст.12 Федерального закона от 27.05.1998г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" (с последующими изменениями) военнослужащие обеспечиваются денежным довольствием в порядке и в размерах, установленных Федеральным законом "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти и нормативными правовыми актами иных федеральных государственных органов.

В силу п. 11 ст. 38 Федерального закона от 28.03.1998г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" окончанием военной службы считается дата исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части.

Правоотношения, связанные с обеспечением военнослужащих денежным довольствием, регулируются Федеральным законом от 07.11.2011г. № 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", в соответствии с ч.32 ст.2 которого порядок обеспечения военнослужащих денежным довольствием определяется федеральными органами исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

Приказом Министра обороны Российской Федерации от 30.12.2011г. N 2700 утвержден Порядок обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, согласно которому выплата денежного довольствия военнослужащим с 01.01.2012 осуществляется федеральным казенным учреждением "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" с использованием Специализированного программного обеспечения "Алушта".

В соответствии с абз. 4 п. 2 указанного Порядка денежное довольствие военнослужащим оплачивается по месту их военной службы либо перечисляется на указанный военнослужащим счет в банке на условиях, определенных в Министерстве обороны.

Таким образом, указанными нормами права, регулирующими порядок прохождения военной службы, установлено, что право на получение денежного довольствия имеют лишь военнослужащие.

Поскольку перечисленные ответчику денежные средства не относятся к денежному довольствию военнослужащего, были перечислены ответчику после его увольнения с военной службы, в январе 2012 года, когда у него отсутствовали законные основания для получения денежного довольствия военнослужащего, поэтому данные денежные средства являются неосновательным обогащением. Ответчик ФИО1 на момент перечисления ему излишне начисленных денежных средств военнослужащим не являлся, права на получение денежного довольствия не имел.

При этом установленные пунктом 3 статьей 1109 ГК РФ ограничения для взыскания неосновательного обогащения, не подлежат применению к спорным правоотношениям, поскольку перечисленные ответчику денежные средства не могут быть приравнены к платежам, предоставленным гражданину в качестве средств к существованию, выплата денежного содержания установлена для военнослужащих, к каковым ответчик не относился ввиду увольнения с военной службы.

По смыслу приведенных положений, перечисленные выплаты не подлежат взысканию, только если между сторонами имеются правоотношения, в рамках которых в силу закона или договора на истца возложена обязанность по выплате ответчику каких-либо начислений, предоставляемых в качестве средств к существованию.

Отсутствие таких правоотношений, а равно и отсутствие целевого характера выплат обуславливают необходимость применения общих правил, закрепленных в п. 1 ст. 1102 ГК РФ. При этом в силу п. 2 ст. 1102 ГК РФ правила, предусмотренные гл. 60, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Принимая во внимание, что спорные денежные средства перечислены на банковский счет ФИО1 в отсутствие каких-либо законных оснований; право на их получение он не имел; соответственно перечисленные ответчику денежные средства не относятся к предоставленным в качестве средств к существованию и являются неосновательным обогащением ответчика.

Таким образом, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, с ответчика в пользу истца следует взыскать излишне выплаченные денежные средства в размере 16232,07 руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно ст.333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей.

Таким образом, с ответчика следует взыскать госпошлину в доход местного бюджета в сумме 649,28 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,56,194-198, 232-234 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» излишне выплаченные денежные средства в размере 16232,07 руб.

Взыскать с ФИО1 госпошлину в доход местного бюджета в сумме 649,28 руб.

Ответчик вправе подать в Дзержинский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через Дзержинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья п.п. Н.Е. Силонина

Копия верна

Судья Н.Е. Силонина