Решение № 2-725/2019 2-725/2019~М-669/2019 М-669/2019 от 26 мая 2019 г. по делу № 2-725/2019

№2-725/2019


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

27 мая 2019 года село Иглино

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сулейманова Т.М.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к публичному акционерному обществу «Банк Уралсиб» о защите прав потребителя, о признании исполненным кредитного договора, признании незаконными действия банка, расторжении договора банковского счета, взыскании компенсации морального вреда,

по встречному исковому заявлению публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании задолженности по начисленным процентам, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу «Банк Уралсиб» о защите прав потребителя, о признании исполненным кредитного договора, признании незаконными действия банка, расторжении договора банковского счета, взыскании компенсации морального вреда, указывая в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ПАО «Банк Уралсиб» был заключен кредитный договор, о предоставлении возобновляемой кредитной линии для совершения операций с использованием кредитной карты №, согласно которому, истец получил от ответчика лимит в размере 340 000 руб. под 22% годовых. В процессе пользования вышеуказанной кредитной картой у истца перед ответчиком образовалась задолженность. Данная задолженность была погашена, что подтверждается постановлением об окончании исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом направлено заявление о расторжении кредитного договора, а также договора банковского счета. Ответчиком в удовлетворении заявления было отказано и выставлена задолженность в виде просроченных процентов в размере 115 383,46 руб. Считает данную задолженность незаконной, поскольку она рассчитывалась после исполнения договора со стороны истца. На основании изложенного, просит признать исполненным кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, признать незаконными действия ответчика по начислению задолженности в размере 115 383,46 руб., расторгнуть договор банковского счета заключенный между ФИО1 и ПАО «Банк Уралсиб», взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

В ходе судебного разбирательства публичное акционерное общество «Банк Уралсиб» обратилось в суд со встречным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по начисленным процентам, судебных расходов, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк Уралсиб» и ФИО1 заключен договор №. Согласно разделу 2 договора банк предоставил заемщику кредитные средства в рамках кредитной линии на срок «до востребования» с использованием предоставленной банком заемщику кредитной карты в размере, не превышающем лимита кредитования, который установлен в размере 50 000 руб. В последующем кредитный лимит изменен до 340 000 руб. За пользование кредитными средствами установлена процентная ставка в размере 22% годовых. Банк принятые на себя по договору обязательства выполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредит в размере 978 396,49 руб., что подтверждается выпиской по счету, а также расчетом исковых требований. В связи с ненадлежащим исполнением взятых на себя обязательств в адрес заемщика направлено требование погасить образовавшуюся задолженность. В дальнейшем подано исковое заявление, решением Иглинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу банка взыскана задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Сумма по решению суда погашена только ДД.ММ.ГГГГ. В связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по погашению представленных кредитных средств и уплате процентов за пользованием кредитом и на основании раздела 5 Кредитного договора, банком ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика направлено уведомление с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Требование банка заемщиком оставлено без удовлетворения. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед банком составляет 115 383,46 руб. по начисленным процентам. На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО1 указанную сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по начисленным процентам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 507,67 руб.

Истец ФИО1 на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ранее в своем письменном ходатайстве просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель истца – ПАО «Банк Уралсиб» на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, просил дело рассмотреть без их участия.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора и его условия определяются по своему усмотрению.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (ст. 168 Гражданского кодекса РФ).

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2 ст. 167 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Пунктом 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В силу пункта 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Приведенные положения должны применяться с учетом норм, установленных статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации и предусматривающих обязательность исполнения сторонами обязательств, принятых на себя по договору.

В настоящее время у истца перед банком имеется задолженность в связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств по договору по уплате начисленных процентов. Данный факт сторонами не оспаривался.

Исходя из приведенных выше норм права следует, что лицо, требующее расторжения действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении, при этом наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвидимыми.

Как установлено судом между ФИО3 и ПАО «Банк Уралсиб» заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, Согласно разделу 2 договора банк предоставил заемщику кредитные средства в рамках кредитной линии на срок «до востребования» с использованием предоставленной банком заемщику кредитной карты в размере, не превышающем лимита кредитования, который установлен в размере 50 000 руб. В последующем кредитный лимит изменен до 340 000 руб. За пользование кредитными средствами установлена процентная ставка в размере 22% годовых. Банк принятые на себя по договору обязательства выполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредит в размере 978 396,49 руб.

Вступившим в законную силу решением Иглинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ПАО «Банк Уралсиб» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 270 633 рублей 19 копеек, в том числе: по кредиту 250 485 рублей 96 копеек, по процентам 9 260 рублей 31 копейка, пеня 10 886 рублей 92 копейки, судебные расходы.

Как следует из постановления судебного пристава-исполнителя <адрес> ОСП УФССП России по РБ от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства следует, что оно окончено в связи с фактическим исполнением.

В судебном заседании не установлены обстоятельства, в соответствии с которыми условия предоставления кредита лишают ФИО1 прав, обычно предоставляемых по договорам банковского счета и кредитным договорам, исключают или ограничивает ответственность банка за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные условия, которые он исходя из своих разумно понимаемых интересов не принял бы при наличии у него возможности участвовать в определении условий договора. Доказательств того, что истец заключил указанный договор вследствие стечения крайне тяжелых для него обстоятельств, на крайне невыгодных для него условиях, либо, что в настоящий момент существенно изменились обстоятельства, суду представлено не было.

Истец дал согласие на открытие банковского счета необходимого для исполнения заключенного между сторонами кредитного договора, в связи с чем к спорным правоотношениям применимы положения Главы 42 ГК РФ.

В силу положений п. п. 1, 2 ст. 809, п. 1 ст. 810 ГК РФ, кредитной договор сохраняет свое действие до момента его исполнения со стороны заемщика, его расторжение лишает кредитную организацию возможности действовать в согласно его условий.

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходит из того, что ФИО1 не представил доказательств, свидетельствующих о существенном нарушении кредитного договора банком или о существенных изменениях обстоятельств, при которых возможно расторжение договора.

Доводы истца о возможности расторжения кредитного договора по основаниям предусмотренным статьями 450, 451 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению стороны нарушившей обязательство основаны на неверном толковании приведенных норм права, поскольку за расторжением договора вправе обращаться сторона договора, которая выявила существенное нарушение условий договора другой стороной, то есть противоположная сторона, в данном случае банк.

При этом суд учитывает, что заключение договора совершалось по волеизъявлению обеих сторон, его условия устанавливались сторонами по согласованию. Банк взял на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а заемщик по их возврату, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитного договора.

Ссылки ответчика на злоупотребление правом со стороны ответчика являются безосновательными, поскольку обращение в суд с иском за защитой нарушенных прав является правом, а не обязанностью лица.

Договор о кредитовании от ДД.ММ.ГГГГ подписан ответчиком ФИО1 лично, его подпись в договоре подтверждает, что он, ознакомившись с Условиями кредитования, просит заключить с ним кредитный договор. Ознакомлен с Условиями кредитования, осознает их и понимает, согласен с ними и обязуется неукоснительно соблюдать Условия кредитования, принимая на себя все права и обязанности заемщика, указанных в них.

Оснований полагать, что заключенным кредитным договором были нарушены права и интересы ФИО1 суд не находит. Стороны, будучи свободными в заключении договора, пришли к соглашению по всем его существенным условиям, последние требованиям закона не противоречат, следуют характеру возникших между сторонами отношений.

ФИО1 в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих совершение со стороны кредитора действий, свидетельствующих о ее принуждении к заключению кредитного договора на указанных в нем условиях. Также истцом не было представлено доказательств, подтверждающих наличие предусмотренных законом оснований для расторжения кредитного договора. При отсутствии добровольного соглашения сторон, расторжение договора по требованию заинтересованной стороны в порядке ст. 451 ГК РФ возможно лишь в судебном порядке лишь при наличии исключительных обстоятельств.

Истцом не было представлено документов, подтверждающих о существенных изменениях обстоятельств, а также документов, подтверждающих изменение материального положения. Размер фактических доходов напрямую зависит от трудовой активности самого истца (поиск новой более высокооплачиваемой работы, дополнительный заработок).

Буквальный анализ содержания кредитного договора позволяет сделать вывод о наличии в нем существенных условий договора применительно к положениям абз. 2 п. 1 ст. 432 ГК РФ, что свидетельствует о соответствии данных положений кредитного договора требованиям закона.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для расторжения кредитного договора, поскольку не установлено в ходе судебного разбирательства существенного нарушения условий кредитного договора со стороны банка.

С учетом изложенного в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании исполненным кредитного договора, признании незаконными действия банка, расторжении договора банковского счета следует отказать.

Поскольку требования о взыскании компенсации морального вреда являются производными от основных требований, то в их удовлетворении также следует отказать.

Далее. Согласно п. 1 ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что ответчиком ФИО1 ненадлежащим образом исполняются условия договора о предоставлении кредита.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 направлено требование об исполнении денежных обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского процессуального кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Статьями 809 (пункты 1 и 2) и 810 (п. 1) ГК РФ, в соотношении со ст. 819 (п. 2) ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика уплачивать проценты на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором, до дня возврата суммы кредита, а также вернуть полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.

Доказательств прекращения договорных отношений между заемщиком и кредитором, ответчиками не представлено, следовательно, на сумму основного долга продолжают начисляться проценты, Банк продолжает нести убытки в связи с длительным неисполнением должником решения Иглинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Из расчетов истца следует, что сумма задолженности заемщика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 115 383,46 руб., из которых, проценты за пользование кредитом в размере 115 383,46 руб.

В опровержение данного факта доказательств ответчиком ФИО1, в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, суду не представлено.

Поскольку ответчиками доказательств своевременного возврата истцу суммы задолженности по кредитному договору в суд не представлено, расчеты истца подтверждены представленными по делу документами, проверены судом и соответствуют условиям договора сторон, исковые требования о взыскании суммы процентов на просроченный основной долг признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд проверил расчет сумм, которые подлежат взысканию с ответчика, представленный истцом и считает его правильным, поскольку указанный расчет содержит сведения ранее взысканных сумм задолженности должника, согласно решению Иглинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

С учетом изложенного с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Банк Уралсиб» следует взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 115 383,46 руб., из которых, проценты за пользование кредитом в размере 115 383,46 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 3 507,67 руб.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены, то с ФИО1 в пользу ПАО «Банк Уралсиб» подлежит взысканию госпошлина в размере 3 507,67 руб.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований «Банк Уралсиб» о защите прав потребителя, о признании исполненным кредитного договора, признании незаконными действия банка, расторжении договора банковского счета, взыскании компенсации морального вреда отказать.

Встречные исковые требования публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании задолженности по начисленным процентам, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 115 383,46 руб., из которых, проценты за пользование кредитом в размере 115 383,46 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 507,67 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Т.М.Сулейманов