Решение № 2-374/2018 2-374/2018~М-402/2018 М-402/2018 от 24 сентября 2018 г. по делу № 2-374/2018

дело № 2-374/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 сентября 2018 года <адрес> РТ

Мензелинский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Дияровой Л.Р., с участием заместителя прокурора <адрес> РТ Назарова С.А., при секретаре Гиззатуллиной Р.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО9 к Министерству финансов Российской Федерации, ФСИН России, УФСИН по <адрес> о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, указывая, что в период с <данные изъяты> по <данные изъяты> года он содержался в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по <адрес>. Им неоднократно высказывались недовольства связанные с унизительными условиями содержания, несоответствующими нормам условиями содержания под стражей. В камерах отсутствовал дневной свет, горела постоянно тусклая лампочка, отсутствовала горячая вода, стены и потолки были постоянно влажные, грибок во всех углах, отсутствовал туалет, за место него была дырка в полу без перегородок и дверей. Стены не соответствовали стандартам, тем самым давили на его психику и физическое здоровье. Отсутствовала медицина и гигиена в камере, не проводилась санитарная обработка, при этом присутствовали клопы, вши, мокрицы, тараканы и разносчики разных болезней. Питание было ужасным, кормили не по нормам закона РФ и мировым стандартам. Тем самым он подвергался моральным и физическим, психологическим воздействиям. Просит взыскать с Министерства Финансов РФ компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Истец ФИО1, участвующий в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, в судебном заседании исковые требования поддержал, просил взыскать с ответчиков <данные изъяты> рублей компенсации морального вреда. При этом суду пояснил, что когда содержался в ФКУ СИЗО-4 суду пояснить не может; ранее по вопросу содержания в ФКУ СИЗО-4 <адрес> с письменными заявлениями в вышестоящие органы, органы прокуратуры не обращался; при посещении устно высказывал замечания прокурору района. Просит исковые требования удовлетворить.

Представитель ФСИН России и УФСИН по <адрес> по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал по указанным в письменном отзыве основаниям, указав, что истцом не предоставлено доказательств с достоверностью подтверждающих нарушение его прав, а также причинения ему морального вреда в результате содержания в ФКУ СИЗО-4, а также доказательств, подтверждающих вину ФКУ СИЗО-4 в причинении вреда здоровью истца, не установлено, при каких обстоятельствах, и какими действиями (бездействием) должностными лицами ФКУ СИЗО-4 причинены физические и нравственные страдания. Истец к руководству учреждения с жалобами и заявлениями не обращался.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации Татарстан в судебное заседание не явился, в отзыве на исковое заявление иск не признали, указав, что Министерство финансов Российской Федерации не является надлежащим ответчиком. Просят дело рассмотреть в отсутствие их представителя.

Представитель третьего лица ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по <адрес> по доверенности ФИО3 в судебном заседании с иском не согласился по указанным в письменном отзыве основаниям, указав, что истцом не предоставлено доказательств с достоверностью подтверждающих нарушение его прав, а также причинения ему морального вреда в результате содержания в ФКУ СИЗО-4, а также доказательств, подтверждающих вину ФКУ СИЗО-4 в причинении вреда здоровью истца, не установлено, при каких обстоятельствах, и какими действиями (бездействием) должностными лицами ФКУ СИЗО-4 причинены физические и нравственные страдания. Истец к руководству учреждения с жалобами и заявлениями не обращался.

Выслушав в судебном заседании представителей ФСИН России и УФСИН по <адрес>, ФКУ СИЗО-4 <адрес>, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими оставлению без удовлетворения, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии со ст.1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе, в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со статьями 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, указывая, что в период с 2002 по 2018 года содержался в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по <адрес>.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 содержался в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6 ).

Согласно представленным техническим характеристикам камер ФКУ СИЗО-4, камеры соответствуют нормам санитарной площади на одного человека в размере 4 кв.м., согласно статье 23 Федерального закона №-Ф3 от ДД.ММ.ГГГГ «О содержании под стражей, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (л.д.90-95,96-98).

Из представленного отзыва УФСИН России по <адрес> исходит, что камеры ФКУ СИЗО-4 оборудованы спальными местами, полкой для посуды, продуктов питания и вешалкой для одежды, светильниками рабочего и дежурного освещения, столом, умывальником, одним окном с остеклением и форточкой с отсекающими решетками для естественной вентиляции, отоплением, холодным водоснабжением. Во всех камерах санузел изолирован отдельно кабинкой высотой до потолка. Заблаговременно до размещения, в камерах отделения производится уборка, моются полы, скамьи, производится дезинфекция напольной чаши (унитаза). Системы отопления, холодного водоснабжения, канализации находятся в камерах в исправном состоянии. Все камеры учреждения круглосуточно обеспечены холодным водоснабжением. Камеры, где содержался истец, полностью соответствовали и соответствуют п. 42 ПВР СИЗО. Пунктом 41 ПВР СИЗО не предусмотрено оборудование камер душевой кабиной, а также разрешается установка в камерах одноярусных или двухъярусных кроватей.. В камерном помещении согласно нормам проектирования следственных изоляторов и тюрем Минюста России (СП 15-01-2012 Минюста России - Москва 2012 г.) предусмотрено рабочее и дежурное освещение, освещенность камерных помещений соответствует требованиям СНиП 23-05-95 «Естественное и искусственное освещение». Камеры оборудованы лампами ЛД 2*36, что соответствуют требованиям СП 15-01-2012 ФСИН России (пункт 18.30). Искусственное освещение в камерном помещении соответствует вышеуказанным нормам. На складе учреждения в период нахождения Истца имелся полный перечень вещевого имущества. При получении постельных принадлежностей и постельного белья претензий со стороны Истца к администрации учреждения не поступало. Согласно ПВР СИЗО подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся под стражей в следственных изоляторах, обязаны проводить уборку камер и других помещений в порядке очередности, установленной администрацией учреждения. Дезинфекционно - моющие средства для проведения текущей уборки в камерах выдаются регулярно с периодичностью 1 раз в неделю (л.д.23-29). Доводы истца о том, что горела постоянно тусклая лампочка, отсутствовала горячая вода, стены и потолки были постоянно влажные, грибок во всех углах, отсутствовал туалет, за место него была дырка в полу без перегородок и дверей является голословными и не находят своего подтверждения. По вопросам приготовления пищи также не находят подтверждения и являются голословными. Процесс приготовления пищи контролируется заведующей столовой. Истец не представил доказательства, с достоверностью подтверждающих нарушение его прав, а также причинения ему морального и физического вреда в результате содержания в ФКУ СИЗО -4. Указанные истцом доводы носят исключительно голословный характер, не подтверждаются документально.

Согласно ответу прокуратуры <адрес> осужденный ФИО1 в прокуратуру района по вопросу содержания в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по <адрес> до 2018 года не обращался (л.д.133).

Доводы истца о том, что нормы содержания его в камерах ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по <адрес> не соответствовали санитарным нормам, суд считает необоснованными. Доказательств, подтверждающих данные обстоятельства, суду не представлено.

Истец в исковом заявлении указывает о том, что прибыл в ФКУ СИЗО-4 в 2002 году, в котором были нарушены санитарные нормы содержания осужденных, в связи, с чем нарушены его права.

Все жалобы от следственно - арестованных, содержащихся в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по РТ, регистрируются в журнале замечаний и предложений.

Согласно Журнала № «Приема подозреваемых, обвиняемых и осужденных по личным вопросам» (с указанием даты начала ДД.ММ.ГГГГ, даты окончания 29.00.2013), истец к руководству учреждения с жалобами и заявлениями не обращался (л.д. 46-49).

По смыслу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации для возложения гражданско-правовой ответственности в форме возмещения вреда истцом должны быть доказаны факт причинения ущерба и его размер; вина и противоправность действий (бездействия) ответчика; наличие причинной связи между противоправным поведением ответчика и возникшим ущербом.

Истец не представил доказательств, с достоверностью подтверждающих нарушение его прав, а также причинения ему морального и физического вреда в результате содержания в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по РТ.

Указанные истцом доводы носят исключительно голословный характер, не подтверждаются материалами дела либо противоречат им. При этом суд считает необходимым отметить, что действующее законодательство не предусматривает безусловного порядка возмещения причиненного вреда, в том числе, и компенсации морального вреда при обстоятельствах, указанных истцом. С учетом этого, возмещение вреда может осуществляться только на основании статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации при наличии доказательств причинения такого вреда. Ответственность в данном случае наступает лишь в результате незаконных действий должностных лиц, состоящих в причинно-следственной связи с наступившими вредными последствиями.

Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом, в том числе, если вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 2 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права, либо нарушающими имущественные права гражданина.

Таким образом, для взыскания компенсации морального вреда с ответчика подлежат установлению следующие обстоятельства: факт причинения вреда; наличие противоправных действий причинителя вреда, причинно-следственная связь между противоправными действиями причинителя вреда и наступившими последствиями. Отсутствие одного из условий либо недоказанность одного из названных обстоятельств исключает наступление ответственности за причинение вреда.

Между тем, таких оснований при разрешении данного гражданского дела не установлено. Доказательства несения физических и нравственных страданий в результате незаконных действий должностных лиц не представлены. Также нет данных о том, что истец обращался с жалобами на условия содержания в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по РТ.

По смыслу вышеприведенных нормоположений Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ. Указанный перечень является исчерпывающим и произвольному толкованию не подлежит.

Таким образом, требование, положенное истцом в основу иска, не отнесено законодателем к основаниям, позволяющим независимо от вины причинителя вреда возложить на него гражданско-правовую ответственность в части компенсации морального вреда.

В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основании состязательности и равноправия сторон.

Согласно требованиям части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Соответственно бремя доказывания обстоятельств, на которых истец основывает заявленные исковые требования, лежит на нем.

В силу статей 55, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, истец не привел относимых, допустимых, достаточных и достоверных доказательств в обоснование своих требований.

Место содержания подозреваемых и обвиняемых, определяемое Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 103-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" подразумевает претерпевание определенных неудобств данными лицами в силу специфики самого места нахождения этих лиц. Доставленные истцу неудобства находятся в пределах неизбежного уровня переживания, характерных для ограничения свободы, пребывания в специальных учреждениях.

Однако, в соответствии с пунктом 9 статьи 17, статей 23, 24 настоящего Федерального закона лицам, содержащиеся под стражей, гарантируется получение бесплатного питания, материально-бытовое и медико-санитарное обеспечение.

Истец ФИО1 к руководству ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по <адрес> с жалобами на ненадлежащие условия содержания в ИВС не обращался, в контролирующие органы по вопросу содержания в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по <адрес> не обращался, доказательства обратного не представлено, судом по настоящему делу не добыто.

Оценив имеющиеся доказательства в совокупности и во взаимосвязи, с учетом их относимости, достаточности, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

Определением Мензелинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ при принятии искового заявления истцу ФИО1 отсрочено уплата государственной пошлины, при вынесении решения государственная пошлина за требования неимущественного характера подлежит взысканию с истца в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО11 о компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с ФИО1 ФИО12 в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленный бюджетным законодательством Российской Федерации, государственную пошлину в размере <данные изъяты>) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Мензелинский районный суд Республики Татарстан.

Судья Л.Р. Диярова

Решение вступило в законную силу _____________________2018 года

Судья Л.Р. Диярова