Решение № 2-460/2017 2-460/2017~М-392/2017 М-392/2017 от 5 июня 2017 г. по делу № 2-460/2017

2-460/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2017 г. с. Кармаскалы

Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Давыдова С.А.,

с участием пом. Прокурора Мухаметова Т.Ф.,

при секретаре Машницкой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному Унитарному сельскохозяйственному предприятию машинно-технологическая станция «Центральная» Республики Башкортостан о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Кармаскалинскому филиалу «Нива» ГУСП МТС «Центральная» РБ о взыскании компенсации морального вреда, утраченного заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в размере 125 000 руб. В обоснование иска указано, что ФИО1 был принят трактористом-машинистом на сезонные работы (уборка сельскохозяйственных культур с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в Кармаскалинский филиал «Нива» ГУСП МТС «Центральная». За истцом, приказом от ДД.ММ.ГГГГ № был закреплен зерноуборочный комбайн «Нью-холланд СХ-7080, г.н. 4284 УА. ДД.ММ.ГГГГ, истец, пройдя предрейсовый медосмотр, получил от инженера по эксплуатации машинотракторного парка Кармаскалинский филиал «Нива» ГУСП МТС «Центральная» путевой лист № на уборку зерновых культур. ДД.ММ.ГГГГ при уборке зерновых культур, в процессе эксплуатации зерноуборочного комбайна вышли из строя два подшипника натяжителя молотильного аппарата. Истец сразу сообщил по телефону инженеру ФИО2, после чего ФИО2 прибыл к месту поломки комбайна на автомобиле техобслуживания без необходимого набора инструментов и приспособлений. Истец с инженером самостоятельно приступили к ремонту неисправных агрегатов, сняли натяжитель полностью. Дальнейший ремонт происходил на земле. При разрушении 2-х подшипников внутренние обоймы остались на валу, наружные на шкивах. В связи с необеспеченностью инструментов приспособлениями, средствами индивидуальной защиты глаз, истец и инженер выбивали обоймы подшипников при помощи зубила и молотка. При выбивании внутренней обоймы подшипника с вала при очередном ударе истцу в левый глаз попала окалина (осколок металла). После чего истец почувствовал сильную боль в левом глазу, начали обильно выделяться слезы. Истец был доставлен в Кармаскалинскую ЦРБ, в последующем направлен в НИИ Глазных болезней <адрес>. В результате несчастного случая, истец получил повреждение в виде прониающего ранения роговицы с инородным телом внутри глаза, травматическая катаракта, гемофтальм, инородное тело в области слезного мясца. ФИО1 просит взыскать в его пользу с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб., утраченный заработок за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в размере 125 000 руб., расходы по оплате госпошлины 300 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по иску ФИО1 к Кармаскалинскому филиалу «Нива» ГУСП МТС «Центральная» РБ о взыскании утраченного заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в размере 125 000 руб. прекращено в связи с отказом от иска.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика Кармаскалинского филиала «Нива» ГУСП МТС «Центральная» РБ на надлежащего Государственное Унитарное сельскохозяйственное придприятие машинно-технологическая станция «Центральная» Республики Башкортостан.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании пояснила суду, что, по мнению ответчика заявленная истцом сумма компенсации морального вреда значительно завышена.

Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим частичному удовлетворению, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 212 ТК РФ обязанность обеспечения безопасных условий и охраны труда работника возлагается на работодателя. Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда; при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен моральный вред.

Согласно ст. 1101 п. 2 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях. Когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего.

ФИО1 приказом от ДД.ММ.ГГГГ был принят трактористом-машинистом на сезонные работы (уборка сельскохозяйственных культур с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в Кармаскалинский филиал «Нива» ГУСП МТС «Центральная».

За истцом, приказом от ДД.ММ.ГГГГ № был закреплен зерноуборочный комбайн «Нью-холланд СХ-7080, г.н. 4284 УА.

Приказом № К0000000003 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволен в связи с истечением срока трудового договора.

Согласно акту № о несчастном случае на производстве, утвержденному директором Кармаскалинского филиала «Нива» ГУСП МТС «Центральная» РБ ДД.ММ.ГГГГ, в процессе эксплуатации зерноуборочного комбайна «Нью-холланд СХ-7080, г.н. 4284 УА вышли из строя два подшипника натяжителя молотильного аппарата. ФИО1 сообщил об этом по телефону инженеру ЭМТП ФИО2 ФИО2 прибыл на место поломки на автомобиле техобслуживания марки Форд-Транзит госномер С 063 АВ без необходимого набора инструментов и приспособлений (специальные съемники или молотки с медными бойками) ФИО2 вместе с ФИО1 сняли натяжитель полностью. Дальнейший ремонт происходил на земле. При разрушении 2 подшипников внутренние обоймы остались на валу наружные – на шкивах. В связи с необеспеченностью инструментами, приспособлениями и средствами индивидуальной защиты глаз (защитные очки) ФИО2 и ФИО1 обоймы подшипников выбивали при помощи зубила и молотка без использования защитных очков. При выбивании внутренней обоймы подшипника с вала при очередном ударе ФИО1 в левый глаз попала окалина. ФИО1 почувствовал дискомфорт в глазу. При этом обильно начали выделяться слезы. ФИО1 был доставлен в Кармаскалинскую ЦРБ, затем на служебной машине в НИИ глазных болезней г. Уфа. Пострадавший был доставлен в ГБУ «УфНИИГБАН РБ» с диагнозом: проникающее ранение роговицы с инородным телом внутри глаза. Травматическая катаракта. Гемофтальм, инородное тело в области слезного мясца. Согласно медицинского заключения о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести, указанное повреждение относится к категории «тяжелая».

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, при судебно-медицинской экспертизе у гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на момент осмотра обнаружены последствия травмы левого глаза (<данные изъяты>

Приговором от 25 мая 2017 г., вынесенным мировым судьей судебного участка № 2 по Кармаскалинскому району РБ постановлено: признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 143 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 руб. в доход государства. Приговор вступил в законную силу 06.06.2017 г.

Из справки серия МСЭ-2012 № 0038119 ФИО1 установлена степень утраты профессиональной трудоспособности 30%, дата очередного освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения дела установлены причины несчастного случая, которые нашли свое подтверждение в материалах дела: неудовлетворительная организация производства работ (код 08) выразившиеся при проведении ремонтных работ (распрессовка и напрессовка подшипника) в полевых условиях работники предприятия не обеспечены специальными съемниками или молотками с медными бойками. Нарушение п. 2.6 «Правил по охране труда в растениеводстве» (утв. Приказ Минсельхоз РФ от ДД.ММ.ГГГГ №п); п. 10.564 Правила по охране труда при ремонте и техническом обслуживании сельскохозяйственной техники ПОТ РО 97300-11-97 (утв. Приказом Министерства сельского хозяйства и продовольствия от ДД.ММ.ГГГГ №); абз. 1 ч. 2 ст. 212 Трудового Кодекса РФ.

Неприменение средств индивидуальной защиты глаз (очки защитные) вследствие необеспеченности ими работодателем (код 111). Нарушение п. 4 Межотраслевые правила обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты (утв. Приказо Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н); абз. 6 ч. 2 ст. 212 ТК РФ.

На иждивении у ФИО1 находятся двое несовершеннолетних детей: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., что подтверждается свидетельствами о рождении II-АР № от ДД.ММ.ГГГГ, II-АР № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь вышеприведенными нормами законодательства РФ, установив, что вред здоровью истца причинен при исполнении им трудовых обязанностей, ФИО1 в значительной степени утратил профессиональную трудоспособность, нуждается в лечении, безвозвратная утрата зрения на один глаз, при том, что в достаточно молодом, трудоспособном возрасте, учитывая степень вины ГУП МТС «Центральная» РБ в причинении вреда здоровью истца, отсутствие умысла на причинение вреда, суд посчитал разумной и справедливой компенсацией причиненных истцу нравственных и физических страданий по вине данного ответчика в размере 500 000 руб.

В соответствии со ст. 98, 100 ГК РФ подлежат взысканию с ГУП МТС «Центральная» РБ в пользу истца расходы по оплате госпошлины 300 руб., по оплате юридических услуг, исходя из характера и объема оказанной помощи, с учетом категории дела – 5 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194,198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к Государственному Унитарному сельскохозяйственному предприятию машинно-технологическая станция «Центральная» Республики Башкортостан о взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного Унитарного сельскохозяйственного предприятия машинно-технологическая станция «Центральная» Республики Башкортостан в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда, причиненного повреждением здоровья в размере 500 000 руб., расходы по оплате юридических услуг - 5 000 руб., расходы по оплате госпошлины – 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ, путем подачи апелляционной жалобы в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья С.А. Давыдов