Решение № 2-858/2020 2-858/2020~М-773/2020 М-773/2020 от 9 ноября 2020 г. по делу № 2-858/2020

дело 2-858/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«10» ноября 2020 года г. Строитель

Яковлевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Польшиковой И.М.,

при секретаре Абросимовой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

от истца представитель, ответчик не явились, уведомлены в установленном порядке (ст.113 ГПК РФ),

УСТАНОВИЛ:

10.09.2014 года между АО «ОТП банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № <номер>, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере 76 400 руб. с условием уплаты 31,25% годовых на срок 36 месяцев. В настоящее время заемщик принятые на себя обязательства не исполняет, неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, нарушая Условия заключенного договора.

07.04.2020 Банк уступил ООО «НБК» право требования по договору, заключенному с ответчиком.

Дело инициировано иском ООО «НБК». Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на 09.04.20 в сумме 64240,82 руб., проценты за пользование с 10.04.2020 по дату фактического погашения основного долга с остатка основного долга, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст 395 ГК РФ за несвоевременное исполнение решения суда по настоящему делу с суммы присужденной судом с даты вынесения решения суда по дату фактического исполнения, расходы по оплате услуг представителя 15000 руб., по оплате госпошлины 2127 руб.

В судебное заседание от истца представитель не явился, в заявлении в адрес суда просил рассмотреть дело в его отсутствие, одновременно заявленные исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явилась, представила письменные возражения, в которых заявила о пропуске истцом срока исковой давности, просила отказать в удовлетворении иска.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования заявителя подлежащими частичному удовлетворению в связи со следующим.

Статьей 850 Гражданского кодекса РФ установлено, что в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа (п. 1). Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное (п. 2).

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Вместе с тем, при поступлении со стороны ответчика возражений относительно пропуска срока исковой давности, суд в условиях состязательности процесса обязан проверить данное обстоятельство, которое в силу ст. 199 ч.2 п.2 ГК РФ является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Установлено, 10.09.2014 года между АО «ОТП банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № <номер>, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере 76 400 руб. с условием уплаты 31,25% годовых на срок 36 месяцев.

07.04.2020 Банк уступил ООО «НБК» право требования по договору, заключенному с ответчиком.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. В силу ч. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 N 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать и нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству.

Как разъяснено в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из графика платежей (л.д.82) усматривается, что последний платеж по кредиту должен был быть внесен ответчиком 11.09.2017 года.

19.09.2017 АО «ОТП Банк» обратился с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ответчика, согласно почтовому штемпелю.

28.09.2017 мировым судьей судебного участка № 3 Яковлевского района вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по указанному кредитному договору, который был отменен определением мирового судьи от 13.10.2017, в связи с поступлением возражений от ответчика.

Таким образом, с 19.09.2017 по 13.10.2017 срок исковой давности не течет.

В суд с настоящим иском истец обратился 13.08.2020, то есть по платежам до 10.07.2017 срок исковой давности установленный ст. 196 ГК РФ, истцом пропущен.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга 6335,36 руб. (3127,84 руб. +3207,52 руб.) и проценты 256,03 руб.(168,15 руб. +87,88 руб.), а всего 6591,39 руб.

Частью 1 ст.88 ГПК РФ к судебным расходам отнесены государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

В силу ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей; другие, признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях(ч.2 ст. 98 ГПК РФ).

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из толкования статьи 100 ГПК РФ, суд может ограничить взыскиваемую в счет возмещения соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя критерий разумности понесенных расходов.

Учитывая разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" приведенные в пункте 13, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Необходимо отметить, что разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в судах общей юрисдикции.

Поскольку истцом представлены доказательства, подтверждающие, что за юридические услуги уплачены денежные средства в сумме 15 000 руб.,(л.д.41-43), то он вправе требовать возмещения расходов.

Разрешая вопрос о размере возмещения судебных расходов по данному делу суд учитывает незначительную сложность рассматриваемого гражданского дела, характер спора, с учетом того, что иск удовлетворен частично, суд полагает, что заявленная ко взысканию сумма судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 15000 рублей не соответствует объему и сложности выполненной представителем работы и не отвечает критерию разумности. Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу о взыскании расходов по оказанию юридической помощи в размере 3000 руб. В удовлетворении оставшейся части заявления о взыскании расходов по оплате услуг представителя суд отказывает.

По правилам ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 400 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск общества с ограниченной ответственностью «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «НБК» задолженность по кредитному договору № <номер> в сумме 6591,39 руб., расходы по оплате юридических услуг 3000 рублей, уплаченную при подаче иска в суд государственную пошлину 400 рублей.

Взыскивать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «НБК» проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке 31,25% годовых на остаток задолженности по основному долгу в сумме 6335,36 рублей, начиная с 10.04.2020 года по дату полного погашения задолженности.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в апелляционную инстанцию Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Яковлевский районный суд Белгородской области.

Судья И.М. Польшикова

Мотивированное решение составлено 07.12.2020

Судья И.М. Польшикова

Решение15.12.2020