Решение № 2-1319/2020 2-1319/2020~М-373/2020 М-373/2020 от 24 мая 2020 г. по делу № 2-1319/2020

Дело № 2-1319/20

УИД 52RS0012-01-2020-000505-10

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2020 года Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Веселовой Т.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания Забелиной М.В., с участием представителя третьего лица ПАО «ТНС энерго Нижний Новгород» по доверенности МЕС,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Борского РО УФССП по Нижегородской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Борского РО УФССП по Нижегородской области ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на недвижимое имущество. В обоснование заявленных требований указала следующее.

27 июня 2019 года Борским городским судом вынесено решение о взыскании с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> (адрес проживания: <адрес>), в пользу ПАО «ТНС энерго НН» задолженности за потребленную электроэнергию в размере 435 877 рублей 33 копейки по договору энергоснабжения №, общей задолженности по действующему исполнительному производству № от 20 ноября 2019 года в сумме 571 732 рубля 05 копеек, возбужденному судебным приставом-исполнителем Борского РОСП ФИО1

Требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнены.

В ходе исполнительного производства наложен запрет на действия по регистрации на имущество должника, находящееся в собственности, а именно:

- земельный участок, вид права: собственность, кадастровый номер объекта №, пл. 4486 кв.м., расположен: <адрес>. Дата государственной регистрации 07 июля 2003 года;

- часть отдельно стоящего здания, расположен по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадь 284 кв.м., дата государственной регистрации 15 августа 2003 года.

При указанных обстоятельствах истец обратился в суд и просил разрешить обратить взыскание на имущество, принадлежащее должнику на праве собственности, а именно:

- земельный участок, вид права: собственность, кадастровый номер объекта №, пл. 4486 кв.м., расположен: <адрес>. Дата государственной регистрации 07 июля 2003 года;

- часть отдельно стоящего здания, расположен по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадь 284 кв.м., дата государственной регистрации 15 августа 2003 года.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ПАО «ТНС энерго Нижний Новгород» по доверенности МЕС не возражала против удовлетворения заявленных требований, суду пояснила, что на данный момент задолженность ФИО2 перед ПАО «ТНС энерго Нижний Новгород» в рамках рассматриваемого исполнительного производства составляет 393 000 рублей. Спорное имущество является единственным, на которое может быть обращено взыскание, остальное имущество ответчиком реализовано. Просила исковые требования судебного пристава-исполнителя Борского РО УФССП по Нижегородской области удовлетворить, не возражала против принятия заочного решения суда.

В соответствии со ст. 2 ГПК РФ, задачей гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Суд, возложенную на него обязанность по надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, выполнил.

Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, а также требование эффективной судебной защиты в разумные сроки (ст.6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод), суд приходит к выводу, что неявка ответчика в судебное заседание - его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу. Суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

Согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В силу ч. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии со ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель обязан принять все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (ч. 1).

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (ч. 2).

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с частью 3 статьи 71 настоящего Федерального закона (ч. 3).

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч. 4).

В соответствии с п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно ст. 79 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Соответствующий перечень имущества установлен ст. 446 ГПК РФ.

Пунктом 5 статьи 4 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

В том случае, когда у должника имеется лишь имущество, значительно превышающее сумму долга, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности. Возможность обращения взыскания на указанное имущество вытекает из положений части 12 статьи 87 и части 6 статьи 110 Федерального закона «Об исполнительном производстве», предусматривающих выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 4 пункта 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Борского городского суда Нижегородской области от 27 июня 2019 года с ФИО2 в пользу ПАО «ТНС энерго НН» взыскана задолженность за поставленную электроэнергию по договору энергоснабжения от 27 августа 2018 года № в сумме 435 877 рублей 33 копейки; пени за период с 20 февраля 2018 года по 27 марта 2019 года в сумме 90 329 рублей 85 копеек; пени с 28 марта 2019 года по день фактической оплаты долга с абз. 8 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике»; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 991 рубль.

На основании указанного решения суда 07 ноября 2019 года выдан исполнительный лист серия №.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Борского РОСП от 20 ноября 2019 года на основании указанного исполнительного листа в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство №.

В соответствии с указанным постановлением по состоянию на 20 ноября 2019 года задолженность по исполнительному производству составляет 536 198 рублей 18 копеек, в том числе остаток неосновного долга 536 198 рублей 18 копеек.

Как указал истец в исковом заявлении до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Указанное обстоятельство подтверждено в судебном заседании представителем третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ПАО «ТНС энерго Нижний Новгород» по доверенности МЕС, которая указала, что на данный момент задолженность ФИО2 перед ПАО «ТНС энерго Нижний Новгород» в рамках рассматриваемого исполнительного производства составляет 393 000 рублей.

Данные обстоятельства ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспорены.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от 30 ноября 2019 года ФИО2 принадлежат следующие объекты недвижимости:

- земельный участок, кадастровый номер №, назначение объекта: для производственных целей, площадь объекта: 4 486 кв.м., по адресу: <адрес>;

- часть отдельно стоящего здания, кадастровый номер №, площадью 284 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

В ходе исполнительного производства установлено, что денежных средств и иного движимого имущества, на которое может быть обращено взыскание, у должника не имеется.

В процессе рассмотрения дела судом установлено, что основаниями для государственной регистрации ФИО2 на вышеуказанное недвижимое имущество послужили следующие документы: договор купли-продажи от 27 ноября 2000 года, дополнительное соглашение № к договору от 12 февраля 2001 года, договор от 07 августа 2003 года, договор купли-продажи земельного участка от 28 февраля 2003 года, распоряжение администрации Чистопольского сельского совета Борского района Нижегородской области № от 30 июня 2003 года, распоряжение администрации Чистопольского сельского совета Борского района Нижегородской области № от 28 февраля 2003 года, соглашение о внесении изменений в договор от 30 июня 2003 года.

Указанные документы Управлением Росреестра по Нижегородской области были представлены на запрос суда.

Согласно договору купли-продажи от 27 ноября 2000 годаФИО2 приобрел у <данные изъяты> часть здания овощесушильного цеха, овощехранилища, площадью 284 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

В дополнительном соглашении №от 12 февраля 2001 года к указанному договору уточнен предмет договора, указано, что ФИО2 приобрел у <данные изъяты> 284/16125 доли здания овощесушильного цеха.

Договором от 07 августа 2003 года сособственники вышеуказанного здания – ФИО2 и МАА в целях прекращения общей долевой собственности на здание произвели реальный раздел нежилого здания пропорционального принадлежащим им долям в праве общей долевой собственности, в результате чего ФИО2 приобрел в собственность часть здания, общей площадью 284 кв.м., в состав которого вошел ряд помещенийовощесушильного цеха, расположенного по адресу: <адрес>.

Принимая во внимание, что между ФИО2 и МАА произведен раздел нежилого здания в натуре, суд полагает, что права МАА настоящим решением суда не затрагиваются.

На основании распоряжения администрации Чистопольского сельского совета Борского района Нижегородской области № от 28 февраля 2003 годаФИО2 продан земельный участок, общей площадью 5253 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, без выставления на торги, ввиду того, что на данном земельном участке расположены объекты недвижимости, находящиеся в собственности заявителя.

Распоряжением администрации Чистопольского сельского совета Борского района Нижегородской области № от 30 июня 2003 года площадь вышеуказанного земельного участка изменена с 5253 кв.м. на 4486 кв.м.

28 февраля 2003 года между Администрацией Чистопольского сельского совета Борского района Нижегородской области и ФИО2 заключен договор купли-продажи данного земельного участка.

Соглашением о внесении изменений в договор от 30 июня 2003 года уточнена площадь земельного участка вместо 5253 кв.м. указано 4486 кв.м.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, принимая во внимание длительное неисполнение ответчиком требований исполнительного документа, непредставление ответчиком суду доказательств наличия у него денежных средств и иного имущества, достаточного для погашения задолженности перед взыскателем, а также учитывая отсутствие условий, при которых не допускается обращение взыскания на имущество должника, отсутствие нарушений прав третьих лиц, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных по делу исковых требований.

При этом отмечается, что доводов в части несоразмерности обращения взыскания на спорный земельный участок имеющейся задолженности ответчик не заявляет, соответствующих доказательств не представляет.

Более того, несоразмерность суммы взыскания по исполнительному производству стоимости реализуемого имущества, на которое обращается взыскание, при отсутствии у должника ФИО2 иного соразмерного имущества не может нарушать его права, поскольку после удовлетворения требований взыскателя, оплаты расходов на совершение исполнительных действий, оплаты исполнительского сбора оставшиеся денежные средства от реализации арестованного имущества возвращаются должнику согласно части 6 статьи 110 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя Борского РО УФССП по Нижегородской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на недвижимое имущество удовлетворить.

Обратить взыскание на имущество, принадлежащее ФИО2 на праве собственности:

- земельный участок, вид права: собственность, кадастровый номер объекта №, пл. 4486 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, дата государственной регистрации 07 июля 2003 года;

- часть отдельно стоящего здания, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадь 284 кв.м., дата государственной регистрации 15 августа 2003 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Ю.Веселова