Решение № 12-126/2018 от 23 октября 2018 г. по делу № 12-126/2018

Мировой судья с/у №

<адрес> Рыбалкина А.В.

К делу №


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город. Белореченск 24 октября 2018 года

Белореченский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего: судьи Якимчика Д.И.

с участием правонарушителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление и.о. мирового судьи с/участка № <адрес> мирового судьи с/участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ст. 19.7 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 просит отменить постановление и.о. мирового судьи с/участка № <адрес> мирового судьи с/участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по ст. 19.7 КоАП РФ, а производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы правонарушитель ФИО2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ст.19.7 КоАП РФ, ему назначен штраф в размере 300 рублей. Однако не считает себя виновным в совершении административного правонарушения по ст. 19.7 КоАП РФ, так как письмо о предоставлении информации в ФИО1 службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по ЮФО он получил ДД.ММ.ГГГГ и предоставил данные ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в сроки до 30 дней. Также просит учесть, что рассмотрев дело в его отсутствие, суд нарушил его процессуальные права. Он не был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, тем самым был лишен возможности давать по делу пояснения. Просит постановление и.о. мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить.

ФИО1 службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Южному ФИО1 округу в судебное заседание не явился, однако представил возражения, в которых выразил свое несогласие с доводами правонарушителя, указав, что председатель <адрес>ной организации профессионального союза работников здравоохранения ФИО2 не представил запрашиваемую информацию в установленный срок, способствовавших совершению административного правонарушения, при этом ФИО2 надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения протокола об административном правонарушении.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что жалоба председателя <адрес>ной организации профсоюза работников здравоохранения ФИО2 на постановление и.о. мирового судьи с/участка № <адрес> мирового судьи с/участка № <адрес> не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 19.7 КоАП РФ непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, организацию, уполномоченную в соответствии с ФИО1 законами на осуществление государственного надзора (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, либо представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, организацию, уполномоченную в соответствии с ФИО1 законами на осуществление государственного надзора (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде, предусмотрена административная ответственность.

В силу ч. 3 ст. 25.15 КоАП РФ место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно сведениям, внесенным в Единый государственный реестр юридических ли, адрес места нахождения <адрес>ной организации профсоюза работников здравоохранения, <адрес> (л.д. 11-16).

Согласно протоколу об административном правонарушении № АП-23/11/3156 от ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием юридического лица <адрес>ной организации профессионального союза работников здравоохранения РФ в Реестре операторов, осуществляющих обработку персональных данных, ФИО1 Роскомнадзора по Южному ФИО1 <адрес> было направлено письмо о предоставлении информации об обработке персональных данных исх. от ДД.ММ.ГГГГ № с уведомлением о вручении. В соответствии нарушения ч. 4 ст. 20 ФИО1 закона от ДД.ММ.ГГГГ №152-ФЗ «О персональных данных», председател <адрес>ной организации профессионального союза работников здравоохранения РФ ФИО2 не представил запрашиваемую информацию в установленный срок. В срок до ДД.ММ.ГГГГ запрашиваемая информация предоставлена не была, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в отношении должностного лица – ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 19.7 КоАП РФ (л.д. 2-5).

В соответствии п. 34.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно.

Следовательно, извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N 343.

Как указано выше, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 Роскомнадзора по ЮФО было направлено письмо о предоставлении информации об обработке персональных данных с уведомлением о вручении, что свидетельствует о надлежащем извещении (л.д.6-7, 8-9).

ДД.ММ.ГГГГ и.о. мировой судья с/участка № <адрес> мировой судья с/участка № <адрес> признал ФИО2 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей (л.д.25).

Согласно ст. 29.13 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий. Организации и должностные лица обязаны рассмотреть представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в течение месяца со дня его получения и сообщить о принятых мерах судье, в орган, должностному лицу, внесшим представление.

Судом установлено, что председатель <адрес>ной организации профессионального союза работников здравоохранения ФИО2 представил запрашиваемую информацию за пределами установленного срок, в связи с чем ФИО2 был правомерно и обоснованно привлечен к административной ответственности по ст. 19.7 КоАП РФ.

Позиция же правонарушителя противоречит действующему административному законодательству и направлена на попытку уйти от ответственности.

Все обстоятельства дела И.о. мирового судьи с/участка № <адрес> мировым судьей с/участка № <адрес> были исследованы с достаточной полнотой, изложенные в постановлении выводы соответствуют требованиям закона, действующего на момент привлечения должностного лица – ФИО2 к административной ответственности, они обоснованны и подтверждены представленными суду доказательствами, мировой судья правомерно пришел к выводу о доказанности как события, так и состава правонарушения в действиях председателя <адрес>ной организации профессионального союза работников здравоохранения ФИО2, предусмотренного ст.19.7 КоАП РФ, - как не предоставление информации об обработке персональных данных.

Наказание мировой судья правонарушителю также назначил в пределах санкции вмененной ему статьи, с учетом всех обстоятельств дела.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления И.о. мирового судьи с/участка № <адрес> мирового судьи с/участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, судом также не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 30.3, 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи с/участка № <адрес> мирового судьи с/участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении председателя <адрес>ной организации профессионального союза работников здравоохранения ФИО2 к ответственности по ст.19.7 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу председателя <адрес>ной организации профессионального союза работников здравоохранения ФИО2 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья: