Приговор № 1-549/2018 от 21 мая 2018 г. по делу № 1-549/2018

Уголовное дело 1-549-2018 г.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

гор. Чита 22 мая 2018 г.

Центральный районный суд г. Читы в составе председательствующего судьи Олефировой М.А.,

при секретаре Аюшиевой Б.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Читы Ермолиной Н.В.,

потерпевшей СЛА

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО2, адвоката Цыденова Т.Б., представившего удостоверение адвоката и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, с образованием 2 класса, холостого, не работающего, не военнообязанного, судимостей не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу - тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, в г. Чите при следующих обстоятельствах.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, ФИО1, находился в <адрес> по адресу: <адрес>, где распивал спиртные напитки. В ходераспития спиртного у ФИО3, заведомо зная, что в помещениистроящегося объекта, расположенного по адресу: <адрес>, хранится ценное имущество, на месте внезапно возник корыстныйпреступный умысел, направленный на тайное хищение указанногоимущества, принадлежащего ИП СЛА с незаконнымпроникновением в иное хранилище.

Реализуя задуманное, ФИО3, пришел по адресу: <адрес>, где незаконно проник на территорию, строящегося объекта, огороженную забором из профлиста, предназначенную для временного хранения материальных ценностей и являющимся иным хранилищем, принадлежащих ИП СЛА, а именно, перелез через забор и прошел в помещение строящегося объекта, и пользуясь тем, что за его действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению задуманного, тайно похитил оконные блоки в количестве <данные изъяты> штук, на общую сумму <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, кислородно-пропанновый резак в количестве <данные изъяты> шт., стоимостью <данные изъяты> рублей, кислородно-пропановый шланг длинною <данные изъяты> метров, стоимостью <данные изъяты> рублей, причинив тем самым ИП СЛА материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>

С похищенным ФИО3 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по собственному усмотрению, причинив тем самым СЛА материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал, согласился с обстоятельствами, изложенными в обвинительном заключении во всех составляющих частях обвинения, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании были оглашены показания ФИО1, из которых следует, что в октябре 2017 года точную дату не помнит, он дома распивал спиртное, решил проникнуть на строящийся объект, расположенный рядом с его домом, знал, что там находятся ценные вещи. Он проник на территорию строящегося объекта, территория которого огорожена профлистом, перелез через забор и похитил пластиковые окна в количестве <данные изъяты> шт., кислородно-пропановый шланг, на котором был установлен кислородно-пропановый резак, кабель. Окна он спрятал в сарае во дворе дома по <адрес>, от которого у него были ключи, шланг и кабель, спрятал за туалетом во дворе дома по <адрес>. Причиненный материальный ущерб он готов возместить в полном объеме <данные изъяты>)

Свои показания ФИО1 подтвердил в ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>).

Оглашенные показания ФИО1 подтвердил в полном объеме.

Анализируя показания подсудимого ФИО1 в совокупности с иными доказательствами, исследованными в процессе судебного разбирательства, суд признает его показания стабильными, не противоречивыми, они согласуются с иными доказательствами, исследованными судом, в связи с чем, кладет их в основу приговора.

Потерпевшая СЛА. суду показала, что что она является собственником строящегося торгово-офисного здания по <адрес> в <адрес>, стройку данного объекта ведет подрядная организация ООО «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции узнала о хищении оконных блоков. Приехав, обнаружила, что кроме оконных блоков в количестве <данные изъяты> штук на общую сумму <данные изъяты> р., похищен кислородно-пропанновый резак в количестве <данные изъяты> шт. па сумму <данные изъяты> рублей, кислородно-пропановые шланги длиной <данные изъяты> метров на общую сумму <данные изъяты> рублей. Ущерб для нее значительным не является. Оконные блоки ей были возвращены, исковые требования на сумму <данные изъяты> рублей поддерживает.

Из показаний СЛА установлен объем и перечень похищенного имущества, а так же его стоимость. Оснований не доверять показаниям потерпевшей у суда не имеется, в связи с чем, ее показания суд кладет в основу приговора.

Кроме того, вина подсудимого ФИО3 в совершении им преступления предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ подтверждена также иными письменными доказательствами, исследованными судом, а именно,

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точное время и дата не установлены, неустановленное лицонеустановленным способом незаконно проникло на территорию строящегосяобъекта по <адрес> в <адрес>, откуда тайно похитило кислородно -пропанновый резак, оконные блоки, принадлежащие ИМ СЛА,стоимость ущерба устанавливается <данные изъяты>

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено помещение стройки по <адрес> в <адрес>. В ходе осмотра изъят фрагмент провода, след обуви на цифровой носитель, след протектора шин на цифровой носитель <данные изъяты>

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена кладовка по адресу: <адрес> в <адрес>. В ходе осмотра изъят один след руки, след перчаток, 6 оконных блоков, которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, выданы под сохранную расписку потерпевшей (<данные изъяты>

Исследовав представленные суду доказательства и оценив в их совокупности, суд приходит к убеждению, что подсудимый ФИО1 виновен в совершении инкриминируемого ему преступления. Виновность подсудимого, помимо показаний подсудимого, подтверждается вышеприведенными показаниями потерпевшей СЛА показания которой согласуются с показаниями подсудимого ФИО3. Исследованные судом письменные доказательства, суд признает достоверными, допустимыми и относимыми к совершенному преступлению, а совокупность исследованных судом доказательств достаточной для постановления обвинительного приговора.

При таких обстоятельствах, суд, квалифицирует деяние ФИО3 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, поскольку он, данное преступление совершил умышленно, из корыстных побуждений, в полной мере осознавал общественную опасность своих действий, предвидел и желал наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба ИП СЛА, незаконно проник в иное хранилище, которое суд признает таковым исходя из примечания к ст. 158 УК РФ, тайно похитил принадлежащее последней имущество, распорядился им по своему усмотрению,

Согласно заключению комиссии экспертов, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики в настоящее время не страдает, как не страдал таковыми и в период времени инкриминируемого ему деяния. У него выявлены признаки умственной отсталости легкой с другими нарушениями поведения №), <данные изъяты> Имеющиеся у изменения психики выражены не столь глубоко и значительно и при отсутствии психотической симптоматики, сохранности критических и прогностических способностей не лишали его в момент совершения правонарушения и не лишают в настоящее время способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО1 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО1 психическим расстройством, которое делает его неспособным ко времени производства по уголовному делу, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими не страдает и может самостоятельно осуществлять право на защиту <данные изъяты>

Выводы экспертизы согласуются с материалами дела и данными о личности подсудимого. Компетенция и квалификация экспертов, проводивших экспертизу, сомнений у суда не вызывают, в связи с чем, суд признает достоверными изложенные в заключении выводы и признает ФИО1 вменяемым за содеянное.

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни.

ФИО1 вину в совершении настоящего преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, характеризуется в целом положительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка.

Перечисленные выше обстоятельства, а так же состояние здоровья подсудимого ФИО1, суд, в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ учитывает как смягчающие его наказание.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Кроме того, при назначении наказания суд учитывает мнение потерпевшей СЛА которая не настаивала на строгом наказании.

При таких обстоятельствах, с учетом фактических (конкретных) обстоятельств настоящего уголовного дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, обстоятельств смягчающих его наказание, суд определяет ФИО4 наказание в виде лишения свободы, признавая, что именно этот вид наказания будет способствовать достижению целей наказания и исправлению виновного.

Учитывая данные о личности ФИО1, с учетом фактических (конкретных) обстоятельств уголовного дела, с учетом вышеприведенных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, отсутствия отягчающих, суд признает, что достижение целей наказания и исправление виновного возможно без реального отбытия наказания, вследствие чего, применяет к назначенному наказанию положения ст. 73 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, несмотря на совокупность обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие отягчающих, суд, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, то есть применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом имеющихся обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, у суда не имеется оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Возмещение процессуальных издержек, связанные с участием защитника ФИО1 в уголовном судопроизводстве по назначению, суд считает возможным отнести на счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей СЛА в соответствии со ст. 1064 ГК РФ о взыскании с ФИО3 материального ущерба, подлежит удовлетворению.

Судьбу вещественных доказательств, приобщенных к материалам дела, суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Поскольку вещественные доказательства переданы потерпевшей, суд оставляет их по принадлежности законному владельцу.

Руководствуясь ст. ст. 296 – 303, 307 – 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок в 2 года.

Возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение обязанностей: в течение десяти дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления специального государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, не реже одного раза в месяц проходить регистрацию в данном государственном органе, доказать поведением свое исправление.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественные доказательства – <данные изъяты> после вступления приговора в законную силу оставить по принадлежности.

Исковые требования СЛА. удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу СЛА. материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника осужденного ФИО1 в уголовном судопроизводстве по назначению отнести на счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения приговора, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Центральный районный суд г. Читы.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В течение трех суток со дня провозглашения приговора ФИО1 и все заинтересованные по делу лица вправе обратиться с заявлением об ознакомлении их с протоколом судебного заседания, а ознакомившись в течение пяти суток с протоколом, последующие трое суток подать на него свои замечания.

ФИО1 так же разъясняется право ознакомления с материалами уголовного дела.

Судья М.А. Олефирова