Решение № 12-492/2019 от 24 сентября 2019 г. по делу № 12-492/2019

Административное дело № 12-492/2019

(50RS0035-01-2019-006460-69)


Р Е Ш Е Н И Е

25 сентября 2019 года, г. Подольск Московской области.

Судья Подольского городского суда Московской области Сусалёва О.В.., при секретаре судебного заседании ФИО1, с участием защитника юридического лица ООО «Альфа Владимир» Мухаметкалиевой О.А., в соответствии со ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, рассмотрев жалобу законного представителя юридического лица ООО «Альфа Владимир» ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное начальником отдела Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО3,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении №-№ от ДД.ММ.ГГГГ вынесенным начальником отдела Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО3 юридическое лицо ООО «Альфа Владимир» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением законным представителем ООО «Альфа Владимир» ФИО2 подана жалоба, которой постановление просит отменить, производство по делу прекратить.

Законный представитель юридического лица ООО «Альфа Владимир» ФИО2 уведомлен о дате, месте и времени рассмотрения жалобы в надлежащем порядке, ходатайств об отложении не подавал, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие.

Защитник Мухаметкалиева О.А. в судебное заседание явилась, доводы жалобы поддержала.

Рассмотрев жалобу, изучив имеющиеся материалы административного дела, выслушав доводы заявителя, судья приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны с доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших его совершению.

В соответствии со ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в постановлении по делу об административном правонарушении указываются дата, место составления постановления, сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, статья, предусматривающая административную ответственность, мотивированное решение по делу.

Законными представителями юридического лица в соответствии с КоАП РФ являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

Системный анализ положений ст. 25.4 и ст. 28.2 КоАП РФ позволяет сделать вывод о том, что должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении обязано известить (уведомить) законного представителя юридического лица о факте, времени и месте составления названного протокола в целях обеспечения ему возможности реализовать гарантии, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ, при этом в отсутствие законного представителя дело может быть рассмотрено если имеются данные о надлежащем извещении указанного лица, а копия

протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что материалы дела об административном правонарушении не содержат доказательств извещения в какой-либо форме законного представителя ООО «Альфа Владимир» о составлении ДД.ММ.ГГГГ протокола об административном правонарушении. Таким образом, в нарушение ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении был составлен при ненадлежащем извещении законного представителя ООО «Альфа Владимир» о месте и времени составления протокола. Кроме того, при вынесении постановления о назначении административного наказания в отношении ООО «Альфа Владимир» законный представитель не уведомлен.

Таким образом, ООО «Альфа Владимир» не было уведомлено о месте и времени вынесения должностным лицом постановления о назначении административного наказания ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств обратного в деле не имеется.

Допущенное процессуальное нарушение является существенным, поскольку в данном случае лицо, привлекаемое к административной ответственности, было лишено возможности воспользоваться своими процессуальными правами при вынесении постановления.

При изложенных обстоятельствах должностное лицо необоснованно привлек организацию к административной ответственности.

С учётом того, что постановление судом отменяется по процессуальным основаниям, суд не даёт юридическую оценку доводам, изложенным в жалобе заявителя.

Поскольку установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения лица к административной ответственности за нарушение трудового законодательства составляет один год со дня совершения (обнаружения) административного правонарушения, соответственно срок давности привлечения ООО «Альфа Владимир» к административной ответственности на момент вынесения постановления о назначении административного наказания ДД.ММ.ГГГГ - не истек, дело подлежит возвращению должностному лицу на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

Р Е Ш И Л:

Жалобу законного представителя юридического лица ФИО2 - удовлетворить частично.

Постановление по делу об административном правонарушении №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное начальником отдела Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО3 в отношении юридического лица ООО «Альфа Владимир» - отменить и дело направить должностному лицу на новое рассмотрение.

Решение судьи может быть обжаловано в Московский областной суд в 10-ти дневный срок.

СУДЬЯ: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>а