Решение № 2-608/2020 2-608/2020~М-113/2020 М-113/2020 от 6 сентября 2020 г. по делу № 2-608/2020

Дело № 2-608/2020

УИД 76RS0017-01-2020-000125-91

Принято в окончательной форме 07.09.2020


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 августа 2020 года г.Ярославль

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Хахиной А.М.

при секретаре Степановой А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО4 о признании права собственности на долю в праве собственности на жилой дом и по встречному иску ФИО4 к ФИО1 о восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности на долю в праве собственности на жилой дом

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просила:

- признать за ней право собственности на <данные изъяты> долю в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>

В обоснование своих требований ссылалась на то, что ДД.ММ.ГГГГ умерла её мать ФИО6, проживавшая на день смерти по адресу: <адрес> (далее по тексту – спорный дом). ФИО6 составила завещание, в котором все свое имущество завещала истцу. На день смерти её матери на основании записи в похозяйственной книге от 1976 № принадлежал спорный жилой дом. Земельный участок с кадастровым номером №, на котором расположен спорный жилой дом, принадлежал умершему ДД.ММ.ГГГГ супругу ФИО6 – ФИО7 Наследником ФИО7 также является ФИО1, которой 25.02.2003 в отношении указанного участка было выдано свидетельство о праве на наследство по закону.

Ссылается на то, что после смерти ФИО5 было заведено наследственное дело № №, но выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на № долей в праве собственности на спорный жилой дом. Решением Ярославского районного суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № была исправлена реестровая ошибка при определении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №. При подаче документов на государственную регистрацию истец обнаружила, что ей принадлежит лишь <данные изъяты> долей в праве собственности на спорный жилой дом.

Указывает, что при обращении к нотариусу она узнала, что право на обязательную долю – <данные изъяты> доля в праве на спорный дом – принадлежало её сестре ФИО8, являвшейся инвалидом <данные изъяты> группы, которая подала заявление о принятии наследства, но далее не оформляла своих прав. ФИО8 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Также указывает, что после подачи заявления о вступлении в наследство после смерти матери её сестра каких-либо прав на дом не оформляла, свидетельство о праве на наследство не получала, свое право собственности в ЕГРН не регистрировала, судьбой спорного дома не интересовалась.

Ссылается на то, что после смерти ФИО8 в права наследства вступил её сын ФИО3, который отказался обратиться к нотариусу для оформления своих прав на 1/6 долю на спорный жилой дом. Ссылается на положения ст.235, 236, п.2 ст.218 ГК РФ, указывает фактически собственник жилого дома, его правопредшественник длительное время совершает действия, которые свидетельствуют об отказе от прав на жилой дом.

Судом в качестве соответчика по делу привлечена наследник ФИО9 первой очереди по закону – дочь ФИО4, а также в качестве 3-го лица наследник ФИО9 первой очереди по закону – супруг ФИО10

ФИО4 обратилась в суд со встречным иском (л.д.110-111) к ФИО1, в котором с учетом дополнения (л.д.122-125) просила:

- восстановить срок для принятия наследства и признать за ней право собственности на <данные изъяты> долю в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>

В обоснование встречных требований указывала, что ФИО8, умершая ДД.ММ.ГГГГ, являлась её матерью, не вступила в права наследования на <данные изъяты> долю в праве собственности на спорный дом. После ФИО8 наследниками первой очереди по закону являлись: супруг ФИО10, дети ФИО3 и она, ФИО4 Наследственных прав никто не оформлял в связи с тем, что не знали о том, что ФИО6 завещала ФИО1 только <данные изъяты> долей в праве собственности на спорный дом. ФИО2 и ФИО10 не претендуют на данную долю. Она, ФИО4, не вступала в права наследования после смерти матери, но считает, что последней принадлежит <данные изъяты> доля в праве собственности на спорный дом, так как она своевременно обратилась к нотариусу после смерти ФИО6

Ссылается на то, что её брат ФИО2 обратился к нотариусу после смерти матери с заявлением о вступлении в наследство, однако не указал в числе наследственного имущества <данные изъяты> долю в праве собственности на спорный дом, а также не сообщил нотариусу обо всех наследниках. Поскольку истец не поддерживает отношений с братом, то последний проявил злоупотребление своими правами. Указывает, что она не знала о наследственном имуществе и поэтому пропустила срок для принятия наследства.

Истец по первоначальным требованиям и ответчик по встречному иску ФИО1 (далее по тексту – истец) в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена заранее, надлежаще, доверяет представлять свои интересы представителю по доверенности ФИО11

Представитель истца по доверенности ФИО11 в судебном заседании первоначальный иск поддержала, встречный иск не признала. Пояснила, что ФИО1 вступила в права наследования по завещанию после смерти своей матери ФИО5 и с того времени единолично пользовалась как спорным домом, так и земельным участком при нем. При этом она является единственным собственником земельного участка. Её сестра ФИО9 спорным домом не пользовалась, прав на него не заявляла. После её смерти к нотариусу обратился лишь сын ФИО8 – ФИО2, который является единственным наследником ФИО8, и который иск ФИО1 признал, то есть фактически совершил действия, предусмотренные ст.236 ГК РФ путем отказа от своего права собственности в пользу ФИО1 Считает, что уважительных причин для восстановления срока для принятия наследства ФИО4 не имеется, поскольку ей было известно о смерти матери, ей направлялось сообщение нотариуса об открытии наследства, о наследственном деле, но ФИО4 своевременно к нотариусу не обратилась.

Ответчик по первоначальному иску и 3-е лицо по встречному иску ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен заранее, надлежаще. Ранее в предварительном судебном заседании от 02.03.2020 пояснял, что ФИО8 его мать, после которой открылось наследство в виде земельного участка, прав на <данные изъяты> долю в спорном доме она не оформляла, свидетельства о праве на наследство не получала. Кроме него наследниками первой очереди являлись его отец и сестра, которые не обращались к нотариусу. Его мать на момент смерти проживала одна. Пояснил, что признает исковые требования ФИО1, последствия признания иска, предусмотренные ст.173, 198 ГПК РФ ему разъяснены и понятны, о чем он расписался в протоколе судебного заседания (л.д.70-71).

Ответчик по первоначальным требованиям и истец по встречному иску ФИО4 (далее по тексту – ответчик) в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена заранее, надлежаще, доверяет представлять свои интересы представителю по доверенности ФИО12 ранее в судебном заседании от 03.06.2020 (л.д.92) возражала по первоначальному иску и поясняла, что ФИО9 её мать. Она не обращалась к нотариусу для принятия наследства, так как ей было неизвестно об имеющемся наследстве. Её брат ФИО2, отец ФИО10 наследственные права оформлять не желают. Она претендует на спорную долю для того, чтобы она не перешла к истцу.

Представитель ответчика по доверенности ФИО12 в судебном заседании первоначальный иск не признала, встречный иск с дополнениями поддержала. Пояснила, что ФИО4 было известно о смерти матери, а также о том, что её брат ФИО2 обратился к нотариусу для принятия наследства для оформления земельного участка после матери. Она на указанное имущество не претендовала, отказалась от его принятия и поэтому к нотариусу заявление не подавала, а о том, что имеется <данные изъяты> доля в праве собственности на спорный дом, ФИО4 известно не было. Уведомления от нотариуса ФИО4 не получала. Когда ответчику стало известно о б <данные изъяты> доле в праве собственности на спорный жилой дом, она решила оформить права на данное имущество, на иное имущество, на которое оформил права её брат, она не претендует.

3-и лица - представитель Администрации Заволжского с/п ЯМР ЯО, нотариус ФИО13 в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены заранее, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

3-и лица – ФИО10, представитель Управления Росреестра по Ярославской области в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены заранее, возражений по искам не представили.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что первоначальные исковые требования подлежат удовлетворению, а в удовлетворении встречных требований должно быть отказано по следующим основаниям:

Судом установлено, что ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.19).

После её смерти наследниками первой очереди по закону являлись дочери ФИО1, ФИО9, что подтверждается свидетельствами о рождении, о заключении брака (л.д.17, 18, 53 оборот – 55).

В силу ст.1111 ГК РФ наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Как следует из материалов наследственного дела №, заведенного нотариусом Ярославского нотариального округа ФИО13, после ФИО6 (л.д.49-60), ФИО6 было оставлено завещание (л.д.52 оборот – 53), согласно которого она все свое имущество, какое ко дню смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы оно не заключалось, где бы такое не находилось, в том числе жилой дом с хозяйственными постройками, находящийся по адресу: <адрес>, завещала ФИО1 Данное завещание не отменялось и не изменялось.

Из материалов указанного наследственного дела следует, что в установленный срок к нотариусу обратились: наследник по завещанию ФИО1, а также наследник, имеющий право на обязательную долю в наследстве ФИО9, являвшаяся инвалидом № группы, в лице представителя по доверенности ФИО2

Согласно справки № от 31.08.2007 Администрации Заволжского с/п ЯМР ЯО (л.д.57) ФИО6 на момент смерти принадлежал жилой дом с хозяйственными постройками, находящийся по адресу: <адрес><адрес>. Также данный факт подтверждается справкой ГУПТИ и УН по ЯО (л.д.58).

Судом установлено, что 22.11.2007 выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию (л.д.58 оборот), согласно которого наследником на <данные изъяты> долей указанного в завещании имущества ФИО6 является дочь ФИО1, наследство состоит из жилого дома с хозяйственными постройками, находящегося по адресу: <адрес>. Из данного свидетельства следует, что на <данные изъяты> долю указанного наследственного имущества свидетельство о праве на наследство по закону не выдано.Также об этом указано и в сообщении нотариуса ФИО13 по наследственному делу (л.д.48).

Из выписки из ЕГРН в отношении жилого дома с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (л.д.27-28) следует, что в отношении указанного дома зарегистрировано право собственности ФИО1 на <данные изъяты> долей в праве собственности. Право собственности иных лиц не зарегистрировано.

Также из указанной выписки из ЕГРН следует, что данный жилой дом расположен в пределах объекта недвижимости – земельного участка с кадастровым номером №.

Согласно выписки из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (л.д.30-33) следует, что право собственности на весь земельный участок зарегистрировано за ФИО1, что также подтверждается свидетельством о гос.регистрации права от 07.08.2007 (л.д.29). При этом из указанного свидетельства следует, что документом-основанием для регистрации права собственности ФИО1 на земельный участок является свидетельство о праве на наследство по закону от 25.02.2003. Из данного свидетельства о праве на наследство по закону (л.д.24) следует, что оно выдано после смерти ФИО7, наследником имущества которого является ФИО1

Согласно свидетельства о смерти (л.д.60) ФИО8 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Наследниками первой очереди по закону в силу п.1 ст.1142 ГК РФ после ФИО8 являются – муж ФИО10, дети – ФИО2, ФИО4

Из справки Администрации Заволжского с/п ЯМР ЯО № от 17.09.2018 (л.д.23) следует, что ФИО8 по день смерти была зарегистрирована по месту жительства и проживала по адресу: д<адрес> одна.

Судом установлено, что после смерти ФИО8 нотариусом Ярославского нотариального округа ФИО13 заведено наследственное дело № (л.д.61-79). Из материалов данного наследственного дела следует, что с заявлением о принятии наследства обратился только один наследник ФИО8 – сын ФИО2 (л.д.62 оборот). При этом в указанном заявлении он сообщил и о других наследниках ФИО8 – ФИО4,, ФИО10

Судом установлено, что указанным наследникам ФИО4, ФИО10 нотариусом ФИО13 (л.д.68 оборот, 69) было направлено 15.02.2012 сообщение об имеющемся наследственном деле после ФИО8, а также разъяснено, что в срок не позднее 19.04.2012 они вправе подать заявление о принятии наследства в нотариальную контору, либо об отказе от наследства. Также разъяснено, что молчание наследников и неполучение ответа к указанному сроку будет расцениваться как нежелание принимать наследство (непринятие наследства) и свидетельство о праве на наследство будет выдано обратившемуся в срок наследнику.

Судом установлено, что ни ФИО4, ни ФИО10 в срок до 19.04.2012 и до настоящего времени к нотариусу не обратились, свидетельство о праве на наследство по закону на имущество ФИО8 в виде земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, выдано ФИО2 (л.д.68).

На какое-либо иное наследственное имущество ФИО8 свидетельств о праве на наследство по закону не выдавалось, что также подтверждается сообщением нотариуса ФИО13 по наследственному делу (л.д.48).

Обосновывая встречные исковые требования, ФИО4 просила восстановить срок для принятия наследства после смерти матери ФИО8, ссылаясь на то, что ей не было известно о наследстве матери в виде 1/6 доли в праве собственности на спорный дом.

Суд считает, что в удовлетворении указанного требования должно быть отказано по следующим основаниям:

В силу п.1 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Пунктом 3 указанной статьи установлено, что принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками.

Согласно п.1 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу пункта 2 указанной статьи признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно пункта 1 ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу п.1 ст.1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Как разъяснено в п.40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Вместе с тем в ходе рассмотрения дела совокупности указанных обстоятельств судом не установлено.

Как следует из пояснений самой ФИО4, её представителя по доверенности ФИО12, ФИО4 было известно о смерти матери, а также о том, что её брат ФИО2 обратился к нотариусу для принятия наследства после ФИО8 в виде земельного участка с кадастровым номером №. Наследство матери она принимать не желала, поэтому не стала обращаться в установленный срок к нотариусу.

Таким образом, пояснениями самого ответчика и её представителя подтверждается, что фактически ФИО4 решила отказаться от наследства матери в пользу брата, то есть совершила действия, свидетельствующие о непринятии наследства.

ФИО4 обратилась в суд с иском о восстановлении срока для принятия наследства спустя более чем 8 лет после смерти матери, при том, что ей изначально было известно о данном факте. Её доводы о том, что ей не было известно о правах матери на <данные изъяты> долю в праве собственности на спорный жилой дом, не являются уважительными причинами для восстановления срока для принятия наследства.

Кроме того, ответчиком во встречном иске не указано каких-либо обстоятельств, совершенных ею действиях, свидетельствующих о фактическим принятии наследства после смерти матери по смыслу п.2 ст.1153 ГК РФ с учетом разъяснений, содержащихся в п.36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании». Права ФИО2 на наследство ею не оспаривались.

Таким образом, судом не усматривается оснований для восстановления ФИО4 срока для принятия наследства после смерти матери ФИО8, а соответственно не имеется оснований для признания за ней права собственности на <данные изъяты> долю в праве собственности на спорный жилой дом.

В соответствии с абз.2 п.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

С учетом данной нормы, независимо от государственной регистрации права собственности в ЕГРН права на <данные изъяты> долю в праве собственности на спорный жилой <адрес> после смерти ФИО6 перешли к ФИО8, а в последующем к её наследнику по закону, принявшему наследство – ФИО2

Вместе с тем ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования ФИО14 о признании за ней права собственности на указанную долю в праве собственности на спорный жилой дом признал, последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

В соответствии со ст.173 ГПК РФ суд считает возможным принять указанное признание иска ответчиком ФИО2, поскольку оно сделано добровольно, последствия признания иска ответчику судом разъяснены и понятны, о чем имеется его подпись в протоколе предварительного судебного заседания. Судом учитывается, что после указанного признания иска ответчиком больше каких-либо возражений по иску не высказывалось, данное признание иска не отзывалось. Кроме того при принятии признания иска суд учитывает, что как ФИО8, так и её наследником ФИО2 каких-либо действий по оформлению прав на <данные изъяты> долю в праве собственности на спорный жилой дом не предпринималось, требований к ФИО14 не предъявлялось, то есть фактически по смыслу ст.236 ГК РФ указанные лица отказались от своего права собственности на данную долю.

Таким образом, суд считает, что имеются правовые основания для удовлетворения первоначальных исковых требований ФИО1

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Признать ФИО1 право собственности на <данные изъяты> долю в праве собственности жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

В удовлетворении встречного иска ФИО4 к ФИО1 о восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности на долю в праве собственности на жилой дом отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ярославский районный суд Ярославской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья А.М.Хахина