Решение № 2-3828/2018 2-3828/2018~М-3700/2018 М-3700/2018 от 28 ноября 2018 г. по делу № 2-3828/2018

Гражданское дело № 2-3828/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2018 года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Гохкаленко М.Г.,

с участием прокурора Акименковой Н.В.,

при секретаре Медведевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением. В обоснование заявленных требований указала, что является собственником жилого помещения – квартиры <адрес обезличен> на основании договора купли-продажи от 22 мая 2018 года. На момент заключения сделки в комнате были зарегистрированы ответчики. В настоящее время ответчики в жилом помещении не проживают, бремя содержания не несут. До настоящего времени с регистрационного учета не снялись, место их нахождения не известно. В связи с чем, просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением – квартирой <адрес обезличен>.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала заявленные требования по доводам и основаниям, указанным в иске.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате месте судебного заседания извещены по месту регистрации. Фактическое местожительство ответчиков неизвестно.

В связи с отсутствием сведений о фактическом месте нахождения ответчиков, в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса РФ, ответчикам назначен в качестве представителя адвокат МГКА Взюков А.В., действующий по ордеру.

Представитель ответчиков Взюков А.В. в судебном заседании исковые требования не признал, поскольку позиция ответчиков ему не известна.

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, заключение помощника прокурора, полагавшей, что исковые требования подлежат удовлетворению, исследовав письменные материалы дела в судебном заседании, находит заявленные требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением (ч. 1 ст. 30 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В судебном заседании установлено.

ФИО1 является собственником жилого помещения – квартиры <адрес обезличен> на основании договора купли-продажи от 22 мая 2018 года (л.д. 6), что подтверждается выпиской ЕГРП (л.д.7-8).

Из договора купли-продажи спорного жилого помещения, заключенного 22 мая 2018 года следует, что ФИО2 распорядилась принадлежащей ей квартирой, продав ее ФИО1 Согласно п.8 договора купли-продажи ответчики обязались сняться с регистрационного учета в спорном жилом помещении в течение 10-ти дней с момента регистрации права собственности, о чем имеется подпись ФИО2 в договоре.

Вместе с тем, указанные обязательства ответчики не исполнили.

В настоящее время ответчики состоят на регистрационном учете в спорном жилом помещении, что следует из справки о зарегистрированных лицах( л.д.9), адресной справки (л.д. 15, 26), поквартирной карточки (л.д.21-22).

Из акта, составленного соседями по спорному адресу и заверенного и.о. начальника ООО «ЖЭУ -32» следует, что ответчики в спорном жилом помещении не проживают (л.д.30).

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению, поскольку ответчики в спорном жилом помещении не проживают, членами семьи истца не являются, совместное хозяйство с истцом не ведут, личных вещей ответчиков в спорном жилом помещении не имеется, право собственности на спорный объект принадлежит истцу.

Каких-либо соглашений между сторонами, определяющих порядок пользования спорным жилым помещением ответчиками, материалы дела не содержат.

Регистрация ответчиков препятствует истцу в реализации права собственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2, ФИО3 утратившими право пользования квартирой <адрес обезличен>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца, с подачей жалобы в Орджоникидзевский районный суд города Магнитогорска.

Председательствующий: