Приговор № 1-120/2021 от 20 июля 2021 г. по делу № 1-109/2020

Дело № 1 - 120/2021

УИД 37RS0005 – 01 – 2020 – 001065 - 46


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иваново «21» июля 2021 года

Ивановский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Писаненко А.И.,

с участием:

государственных обвинителей - помощников

Ивановского межрайонного прокурора Рындиной К.А.,

ФИО1,

ФИО2,

потерпевших - В.П.

Е.В.,

Е.Н.

представителей потерпевших - ФИО3,

ФИО4,

защитника – адвоката Пикина А.Е,

при секретаре - Бобровой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО5,родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего <данные изъяты> образование, пенсионера, в браке не состоящего, детей на иждивении не имеющего, невоеннообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ,

установил:

ФИО5 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, а также смерть двух лиц.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени <данные изъяты> водитель ФИО5, в нарушении требований п.п. 1.3., 1.5., 2.7. Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - ПДД РФ), согласно которых:

п. 1.3. ПДД РФ - «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.. .»;

п. 1.5. ПДД РФ - «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.»;

п. 2.7. ПДД РФ - «Водителю запрещается:

управлять транспортным средством.. . в болезненном.. . состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения».

не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Е.В., смерти С.П. и ФИО11 Т.А., хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, в нарушение п.п. 1.3., 2.7. ПДД РФ, находясь в болезненном состоянии - у него имелась <данные изъяты> и возможны периоды утраты сознания, о чем он был осведомлен, управляя технически исправным автопоездом в составе грузового тягача седельного <данные изъяты> регистрационный знак № с грузовым полуприцепом <данные изъяты> регистрационный знак №, двигался без груза и пассажиров по проезжей части автодороги <адрес> На <данные изъяты> км автодороги, расположенном на территории <адрес> (на расстоянии <данные изъяты> м от населенного пункта д. <адрес>), ФИО5 потерял сознание и контроль за управлением автопоезда. В результате этого автопоезд продолжил движение без осознанного управления со стороны водителя ФИО5, пересек сплошную линию горизонтальной дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ, выехал из занимаемой полосы на левую половину проезжей части, где, на встречной для него полосе движения, создал помеху и опасность для движения встречных транспортных средств и совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак № под управлением водителя С.П. двигавшимся по левой полосе своего направления движения без груза с двумя пассажирами, скорость движения которого составляла более 50 км/ч(точная величина скорости движения не установлена), после чего совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак № под управлением П.В., скорость движения которого составляла около 50 км/ч (точная величина скорости движения не установлена), двигавшегося по правой полосе своего направления движения с грузом 10 тонн строительного песка, в результате чего ФИО6 в нарушение п. 1.5. ПДД РФ причинил по неосторожности водителю и пассажирам автомобиля <данные изъяты> С.П. ФИО11 Т.А., Е.В.. тяжкий вред здоровью, от которого С.П. и ФИО11 Т.А. скончались на месте происшествия.

С.П. причинен следующий вред здоровью:

А. Открытая черепно - мозговая травма: многооскольчатые переломы костей свода и основания черепа, лицевого скелета с разрывами твердой мозговой оболочки, эвакуацией головного мозга из полости черепа, разрушением левого глазного яблока, рвано - ушибленной раной на левой половине лица и в правой теменной области, рваными ранами языка; множественные ссадины на лице.

Б. Травма шеи и туловища: поперечные переломы левых ребер: 5,6 и 9- у окологрудинной линии с разрывами грудных мышц, 4-6 - по средне - ключичной и 2 - 5 - по средней подмышечной линиям, 2-9 - по лопаточной линии с разрывами пристеночной плевры в зоне переломов 2, 6 - 9 ребер, 1 - по околопозвоночной линии; поперечные переломы правых ребер: 2-6 - по окологрудинной линии с разрывами грудных мышц, 2-4 - у средне - ключичной линии, 3-7 - по передней подмышечной линии с разрывами пристеночной плевры в зоне переломов 3 и 6 ребер; разрывы межреберных мышц в 1 и 7 межреберьях по левой заднее - боковой поверхности груди; разрывы перикарда, полых и легочных вен, аорты в местах прикрепления к сердцу с дислокацией сердца в правую плевральную полость, разрывы перикарда, полых и легочных вен, аорты в местах прикрепления к сердцу с дислокацией сердца в правую плевральную полость; разрыв левого купола диафрагмы с частичной дислокацией желудка в левую плевральную полость; разрывы левого легкого, селезенки, серповидной связки печени и печени; кровоизлияния в ткани легких, в области ворот селезенки, в мягких тканях шеи и туловища по левой передне-боковой поверхности с отслойкой кожно-жирового слоя от мышц в верхней части груди; рвано-ушибленная рана на левой передне- боковой поверхности туловища; множественные ссадины на левой передне - боковой поверхности туловища.

В. Травма левой верхней конечности: почти полная ампутация на уровне верхней трети плеча с поперечным переломом плечевой кости, рваной раной на плече; открытый косопоперечный перелом лучевой кости в нижней трети с рваной раной; закрытый косопоперечный перелом локтевой кости в нижней трети; закрытый перелом лучевой кости в верхней трети; 3 рваные раны на предплечье; ссадины в области плечевого сустава и плеча, на левом предплечье.

Г. Травма правой верхней конечности: открытый поперечный перелом наружного мыщелка правой плечевой кости с рваной раной в области правого локтевого сустава; ссадины на правой верхней конечности.

Д. Травма левой нижней конечности: открытый многооскольчатый перелом бедренной кости в нижней трети с рвано-ушибленной раной в области коленного сустава; кровоизлияния в мягких тканях левой нижней конечности с отслойкой кожно-жирового слоя от мышц в области бедра и голени; 2 ушибленные раны на голени; кровоподтек и ссадины на левой нижней конечности.

Е. Рвано - ушибленная рана на правом плече. Ссадины в области правых коленного сустава и голени.

В совокупности вышеуказанные повреждения у ФИО10 С. П. по признаку опасности для жизни относятся к тяжкому вреду здоровью, инаходятся в прямой причинно - следственной связи с наступлением смерти пострадавшего.

Смерть ФИО10 С.П. последовала от сочетанной травмы головы, шеи, туловища и конечностей в виде множественных переломов костей скелета, повреждений внутренних органов и тканей.

ФИО11 Т.А. причинен следующий вред здоровью:

А. Открытая черепно-мозговая травма: многооскольчатый перелом костей свода и основания черепа, лицевого скелета со смещением отломков, деформацией головы, разрывами твердой мозговой оболочки и левого глазного яблока, эвакуацией головного мозга из полости черепа, множественными ушиблено - рваными ранами и ссадинами на лице, правой ушной раковине, ушиблено - рваной раной в области левой половины лица и левой теменной области.

Б. Травма шеи и туловища: закрытые поперечные переломы грудины на уровне четвертых межреберий, левых ребер: 1-6 - по околопозвоночной линии с разрывами пристеночной плевры, 2 - 12 - по лопаточной линии с разрывами пристеночной плевры в зоне переломов 2 - 5, 9 - 12 ребер, 5 - 10 - по задней подмышечной линии с разрывами пристеночной плевры в зоне переломов 5 - 7 ребер; закрытые поперечные переломы правых ребер: 2, 4 и 5 -по околопозвоночной линии с разрывами пристеночной плевры, 1 - 5, 8 и 9 - по лопаточной линии с разрывами пристеночной плевры в зоне переломов 1- 5 и 8 ребер, 5 - поподмышечной линии с разрывом пристеночной плевры, 4 - по передней подмышечной, 2 – 4 - по средне - ключичной и 1 - 6 -по окологрудинной линиям с разрывами межреберных мышц; закрытый вывих грудинного конца левой ключицы вперед; разрыв лобкового сочленения; разрыв селезенки; кровоизлияния в ткани легких, в мягких тканях шеи и верхней части передней грудной стенки, в нижней части передней брюшной стенки.

В. Травма левой нижней конечности: открытый многооскольчатый перелом левой бедренной кости с рваной раной на наружной поверхности бедра и кровоизлиянием окружающих мягких тканях; закрытые косопоперечные переломы костей левой голени в нижних третях, кровоизлияние в мягких тканях по передне - наружной поверхности левой голени и области коленного сустава, рвано - ушибленной раной на передне - наружной поверхности левой голени, множественные ссадины в области левого коленного сустава: рвано - ушибленная рана, кровоподтек и множественные ссадины на левой стопе.

Г. Закрытые косопоперечные переломы правой плечевой кости в верхней трети, костей обоих предплечий в нижних третях с кровоизлияниями в окружающих мягких тканях.

Д. Кровоподтек и множественные ссадины на правых голени, области голеностопного сустава и на стопе, рваная рана на 3 пальце правой стопы.

В совокупности вышеуказанные повреждения у ФИО11 Т.А. по признаку опасности для жизни относятся к категории телесных повреждений, повлекших тяжкий вред здоровью, и находятся в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти пострадавшей.

Смерть ФИО11 Т.А. последовала от сочетанной травмы головы, шеи, туловища и конечностей в виде множественных переломов костей скелета и повреждений внутренних органов с развитием травматического шока тяжелой степени.

ФИО10 Е.В. причинены следующий вред здоровью:

У ФИО10 Е.В. имелась сочетанная травма: травма головы в виде ушиба головного мозга легкой степени и ран на голове с дефектом мягких тканей и хряща правой ушной раковины; закрытая позвоночно - спинальная травма в виде перелома переднего нижнего края тела 6-го шейного позвонка со смещением костного фрагмента, перелома задней дуги 6 шейного позвонка справа без смещения отломков, перелома переднего верхнего края тела 7-го шейного позвонка без смещения отломков, перелома поперечных отростков 1-2 поясничных позвонков справа со смещением отломков; закрытая травма грудной клетки в виде переломов 7-8 ребер справа по лопаточной линии без смещения отломков, ушиба правого легкого со скоплением воздуха в плевральной полости справа; закрытая травма таза в виде перелома боковой массы крестца слева, перелома лонной и седалищной костей слева со смещением отломков с нарушением целостности тазового кольца, оскольчатого перелома заднего края левой вертлужной впадины, полного вывиха головки левого бедра; травма правой верхней конечности в виде открытого проникающего перелома лучевой и локтевой костей со смещением отломков, раны на правом предплечье с повреждением сухожилий разгибателей 2 - 5 пальцев, раны на правом плече; сопровождавшаяся травматическим шоком 3 степени. Данная травма квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку вреда опасного для жизни человека.

Рубцы на левой кисти, на животе, на левом бедре образовались в результате заживления ран. Обычно раны подобных размеров (как на животе и на левой кисти) квалифицируются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья; а на левом бедре - не причинившие вред здоровью.

Рубцы в лобной области, на правой щеке, на правом ухе, образовавшиеся в результате заживления ран, а также дефект правой ушной раковины, являются неизгладимыми, так как хорошо выражены, деформируют окружающие мягкие ткани, нарушают мимику, требуют для своего устранения косметических операций, и по признаку неизгладимого обезображивания расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью.

Рубцы в области левой брови, в скуловой области слева, на верхней губе, на подбородке, образовавшиеся в результате заживления ран, являются изгладимыми, так как не деформируют окружающие мягкие ткани, не нарушают мимику, не требуют для своего устранения косметических операций.

Нарушение ФИО5 требований п.п. 1.3., 1.5., 2.7. ПДД РФ находятся в прямой причинно-следственной связи с причинением по неосторожности тяжкого вреда здоровью Е.В.., смерти ФИО11 Т.А., ФИО10 С.П.

Подсудимый ФИО5 вину по предъявленному обвинению признал частично. При этом ФИО7 в ходе судебного заседания от дачи показаний отказался на основании положений ст. 51 Конституции РФ.

В связи с отказом ФИО5 от дачи показаний в ходе судебного заседания на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашались показания, данные им при производстве предварительного расследования.

В ходе допроса в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часов он возвращался из <адрес> в <адрес> на принадлежащем ему автомобиле <данные изъяты> регистрационный знак № с полуприцепом <данные изъяты> регистрационный знак №. При этом двигался без груза по автодороге <адрес>, где на <данные изъяты> километре внезапно потерял сознание. Пришел в сознание, находясь в кювете на встречной полосе дороги. Выйдя из своего автомобиля, увидел, что произошло столкновение его автомобиля с автомобилем <данные изъяты> и автомобилем <данные изъяты>. При этом на его автомобиле имелись механические повреждения передней левой части. До указанных событий в ДД.ММ.ГГГГ он потерял сознание, после чего на следующий день обратился в <данные изъяты> клиническую больницу, где ему был поставлен диагноз: <данные изъяты>, в связи с чем он проходил амбулаторное лечение (т. 2, л.д. 104 – 105).

В ходе дополнительного допроса в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 показал, что после дорожно - транспортного происшествия он обращался ДД.ММ.ГГГГ в ООО «<данные изъяты>», где в ходе обследования ему был поставлен диагноз: <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ он проходил магнито – резонансную томографию <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ неврологом К.С. ему был поставлен диагноз: <данные изъяты>.

Так же ФИО5 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> во время управления автомобилем он потерял сознание, в результате чего съехал в кювет. По поводу потери сознания ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> клинической больнице он проходил комплекс обследований (т. 2, л.д. 108 – 109).

В ходе допросов в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 дал показания, которые по своему содержанию в целом соответствуют его показаниям в качестве подозреваемого (т. 2, л.д. 125 – 128, 196 – 199; т. 5, 29 – 32).

Виновность подсудимого ФИО5 в совершении нарушения правил дорожного движения, повлекшего по неосторожности смерть ФИО10 С.П., ФИО11 Т.А., а также причинение тяжкого вреда здоровью ФИО10 Е.В., подтверждается следующими доказательствами.

Потрепевший ФИО11 В.П. в ходе судебного заседания показал, что Т.А., ДД.ММ.ГГГГ являлась его женой ФИО10 Е.В. является его дочерью, а ФИО10 С.П. являлся его зятем. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> указанные лица на автомобиле <данные изъяты> под управлением ФИО10 С.П. поехали из <адрес> в <адрес>. Из Интернета ему стало известно о дорожно - транспортном происшествии. Впоследствии о ДТП ему так же по телефону сообщили сотрудники полиции. Впоследствии он принимал участие в опознании трупов ФИО11 Т.А. и ФИО10 С.П.

Потерпевшая ФИО10 Е.В. в ходе судебного заседания показала, что С.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения являлся ее сыном. О дорожно – траспортном происшествии, в результате которого погиб ФИО10 С.П., а также погибла ФИО11 Т.А. и пострадала жена сына - ФИО10 Е.В. ей стало известно от ФИО11 В.П. Впоследствии принимала участие в познании трупа ФИО10 С.П. Об обстоятельствах ДТП ей известно из материалов уголовного дела.

Потерпевшая ФИО10 Е.В. в ходе судебного заседания показала, что обстоятельства дорожно - транспортного происшествия, в результате которого пострадала она, погибли ее мать и муж, а так же предшествующие этому события, она не помнит. На протяжении длительного времени в связи с полученными телесными повреждениями проходила стационарное и амбулаторное лечение. До настоящего времени испытывает боли, здоровье не восстановилось. По поводу образовавшихся на лице и ухе шрамов испытывает психологическую травму.

Свидетель П.В. в ходе судебного заседания, а так же в ходе допроса на стадии предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 104 -105) показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часов он ехал на автомобиле <данные изъяты> государственный регистрационный знак № по автодороге <адрес> по направлению к <адрес> со скоростью около 60 км/час по правой полосе своего направления движения. Во время движения на <данные изъяты> км в районе у <адрес> его опередил легковой автомобиль, который двигался в попутном направлении с его автомобилем по левой полосе своего направления движения. В этот момент по встречной полосе движения двигался грузовой автомобиль марки <данные изъяты> с полуприцепом, который стал плавно смещаться на встречную полосу движения. Чтобы избежать лобового столкновения с данным автомобилем он увеличил скорость движения своего автомобиля и сместился вправо. Автомобиль <данные изъяты> стал снижать скорость. При этом избежать столкновения ему не удалось. Грузовой автомобиль своей левой частью столкнулся с его автомобилем в районе переднего колеса, а затем также произошел удар в район заднего моста его автомобиля. После этого его автомобиль перевернулся и встал на колеса на обочине поперек дороги. После ДТП он подошел к месту столкновения, где увидел легковой автомобиль, кузов которого был сильно деформирован. Подошедшие к месту ДТП люди достали из указанного автомобиля пострадавшую девушку с переднего пассажирского сиденья. Так же в легковом автомобиле находилось два трупа. Автомобиль <данные изъяты> после ДТП находился в кювете. На месте ДТП водитель <данные изъяты> пояснил, что выехал на встречную полосу для своего движения из – за того, что он «отключился».

Свидетель А.С. в ходе судебного заседания, а также в ходе допроса ДД.ММ.ГГГГ на стадии предварительного следствия (т. 1, л.д. 98 – 99) показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часов он, управляя автомобилем <данные изъяты>, двигался по автомобильной дороге со стороны <адрес> по направлению к <адрес>. При этом впереди него на расстоянии 200 - 300 метров в том же направлении двигался грузовой автомобиль <данные изъяты>. После <адрес> указанный автомобиль Вольво начал плавно смещаться с полосы своего движения на полосы встречного движения, где автомобили следовали по двум полосам движения. При этом на встречной для <данные изъяты> полосе движения произошло столкновение указанного автомобиля с двигавшимся во встречном направлении автомобилем <данные изъяты>, который после столкновения перевернулся и встал на колеса. Автомобиль <данные изъяты> после столкновения съехал в кювет. Он позвонил по телефону в службу спасения и сообщил о случившемся. Уже после этого на месте происшествия он также обнаружил автомобиль <данные изъяты>, кузов которого был сильно деформирован. В момент столкновения автомобиль <данные изъяты> оказался между автомобилями <данные изъяты> и <данные изъяты>. В автомобиле <данные изъяты> на переднем пассажирском сиденье находилась девушка, которую из салона автомобиля извлекли подошедшие к автомобилю люди. Девушка находилась в шоковом состоянии. Так же в автомобиле <данные изъяты> находились женщина и молодой человек, которые не подавали признаков жизни. Примерно через 5 – 10 минут после ДТП из автомобиля <данные изъяты> вышел водитель, который говорил в присутствии находившихся на месте ДТП людей о том, что в момент ДТП его «вырубило».

Свидетель И.Р. в ходе судебного заседания показал, что во время рассматриваемых в суде событий он двигался на принадлежащем ему автомобиле марки <данные изъяты> по направлению от <адрес> в сторону <адрес> за автомобилем марки <данные изъяты>. Во время движения автомобиль <данные изъяты> сместился вправо, после чего он – И.Р. опередил данный автомобиль. После этого в зеркало заднего вида своего автомобиля он видел, как автомобиль <данные изъяты> сначала вернулся на полосу своего движения, после чего стал плавно смещаться на встречную полосу, где произошло столкновение автомобиля <данные изъяты> с двигавшимися по встречным полосам автомобилями марки <данные изъяты> и <данные изъяты>. Он – И.Р. остановил свой автомобиль и сообщил по телефону о случившемся в службу «112». Подойдя после этого к месту ДТП обнаружил, что легковой автомобиль был сильно деформирован. На переднем пассажирском сиденье данного автомобиля находилась девушка. Так же на заднем сиденье автомобиля находилось тело человека. Автомобиль <данные изъяты> после столкновения находился в кювете. Через 15 - 20 минут водитель <данные изъяты> - подсудимый ФИО5 подошел к легковому автомобилю, после чего вернулся обратно к автомобилю <данные изъяты>. Автомобиль <данные изъяты> после столкновения находился на колесах в кювете.

Свидетель Л.А. в ходе судебного заседания показал, что во время рассматриваемых в ходе судебного разбирательства событий он ехал на своем автомобиле по направлению от <адрес> в сторону <адрес>. Впереди него на расстоянии около 250 метров ехал грузовой тягач, который выехал частично на правую обочину, после чего стал плавно смещаться влево на встречную полосу движения, где произошло столкновение указанного автомобиля с двигавшимся во встречном направлении по своей полосе движения автомобилем <данные изъяты>. После столкновения тягач съехал на обочину. Он - Л.А. сообщил о случившемся в службу спасения. Впоследствии из новостей узнал, что марка тягача – <данные изъяты>. Участвовала ли в ДТП какая – либо третья машина, он не видел.

Свидетель А.Л. в ходе судебного заседания показал, что во время рассматриваемых в ходе судебного разбирательства событий он ехал из <адрес> в <адрес>. При этом увидел пострадавшие в ДТП автомобили марки <данные изъяты>, <данные изъяты> и легковой автомобиль <данные изъяты>. Он вместе с другими людьми помогал доставать из салона легкового автомобиля пострадавшую девушку, которая находилась в шоковом состоянии. На водительском сиденье легкового автомобиля находился труп мужчины, а на заднем сиденье – труп женщины.

Из оглашенных в ходе судебного заседания в соответствии с положениями ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля М.А. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов от дежурного ГИБДД УМВД России по <адрес> поступило сообщение о дорожно - транспортном происшествии, которое произошло на 84 км автомобильной дороги <адрес>. Прибыв к указанном месту, он обнаружил, что произошло столкновений автомобилей <данные изъяты>, <данные изъяты> и <данные изъяты>. При этом в автомобиле <данные изъяты> находились два погибших человека. В последствие на место происшествия прибыла следственно – оперативная группа (т.1, л.д. 119 – 120).

Свидетель И.А. в ходе судебного заседания показала, что работает в должности врача – невролога в ООО «<данные изъяты>». ФИО5 обращался к ней на прием с жалобами на расстройство сознания - внезапное отключение сознания, имевших место с ДД.ММ.ГГГГ. Шохин обратился по поводу вновь возникших эпизодов. Она рекомендовала Шохину обратиться к неврологу <адрес> клинической больницы для прохождения обследования и уточнения диагноза. Так же она выдала Шохинау направление к кардиологу.

В ходе судебного заседания в соответствии с положениями ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашались показания свидетеля И.А., данные на стадии предварительного следствия.

В ходе допроса ДД.ММ.ГГГГ свидетель И.А. показала, что ДД.ММ.ГГГГ к ней на прием обратился ФИО5 с жалобами на эпизодическое отключение сознания. На основании осмотра, сбора анамнеза, неврологического обследования ей ФИО7 был установлен диагноз: <данные изъяты>. С целью уточнения диагноза и решение вопроса о стационарном лечении ФИО7 был направлен в <данные изъяты> клиническую больницу. Выставленный ФИО7 диагноз мог привести к резкой потере сознания. ФИО7 сообщал о периодических потерях сознания. С имевшемся у ФИО7 диагнозом управление транспортными средствами противопоказано (т. 1, л.д. 127 – 128).

В ходе допроса ДД.ММ.ГГГГ свидетель И.А. показала, что при обращении за медицинской помощью ФИО5 сообщил, что приступы потери сознания у него начались с ДД.ММ.ГГГГ, которые в последующем периодически повторялись с частотой 1 -2 раза в 1 – 2 месяца (т. 1, л.д. 129 – 130).

В ходе допроса ДД.ММ.ГГГГ свидетель С.В. подтвердила факт обращения ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 за медицинской помощью, которому при этом был установлен диагноз: <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты>. Так же Шохин обращался за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ. При этом ФИО7 говорил, что первый раз он потерял сознание ДД.ММ.ГГГГ, второй раз – в ДД.ММ.ГГГГ года. Данные сведения она отразила в медицинской карте. Она сообщала ФИО7 в ДД.ММ.ГГГГ о том, что с имевшимися диагнозами ему запрещено управлять транспортными средствами (т. 1, л.д. 131 – 132).

В ходе проведения очной ставки ДД.ММ.ГГГГ с обвиняемым ФИО5 свидетель С.В. дала показания, которые по своему содержанию в целом соответствуют ее показаниям от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. При этом С.В. так же показала, что она не помнит, говорила она ФИО7 о том, может он или нет управлять транспортными средствами (т.1, л.д. 133 – 135).

Свидетель И.А. в ходе судебного заседания подтвердила правильность своих показаний, данных на стадии предварительного следствия.

Свидетель К.С. в ходе судебного заседания показала, что работает в должности врача – невролога <адрес> клинической больницы. В ДД.ММ.ГГГГ к ней за медицинской помощью обращался ФИО5 по поводу потери сознания, которое у него произошло во время управления транспортным средством, в результате чего он на автомобиле съехал в кювет. При этом ФИО7 на основании его жалоб, истории болезни, осмотра, а так же данных дополнительных исследований был установлен диагноз: <данные изъяты>. При этом ФИО7 сообщал о том, что занимается деятельностью по управлению транспортными средствами. Она говорила ФИО7, что управлять транспортными средствами при имеющемся у него заболевании нельзя, так как потери сознания у него возникали внезапно и могли случиться в любой момент. ФИО7 было назначено лечение и наблюдение у врача – невролога по месту его жительства. Так же Шохин обращался за медицинской помощью с аналогичными жалобами в ДД.ММ.ГГГГ. При этом ФИО7 говорил о том, что транспортными средствами он больше не управляет.

Виновность ФИО5 в преступлении также подтверждается следующими доказательствами:

Согласно протоколу осмотра места происшествия, проводившегося ДД.ММ.ГГГГ, а так же схемы и фототаблицы, место происшествия находилось на проезжей части <данные изъяты> км автодороги <адрес>, расположенного на территории <адрес>. Проезжая часть прямая в плане, горизонтального профиля с сухим асфальтовым покрытием без дефектов, имеющая по две полосы для движения в каждом направлении, с горизонтальной дорожной разметкой 1.5, разделяющей транспортные потоки попутных направлений; разметкой 1.1, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений. К проезжей части с обеих сторон примыкают грунтовые обочины шириной 1,4 м. При осмотре проезжей части со стороны <адрес> в сторону <адрес>, правая полоса для движения в сторону <адрес> шириной 5,4 м., левая - 3,7 м., во встречном направлении правая 3,4 м., левая - 3,7 м. На расстоянии 27,0 м. от километрового знака «<данные изъяты> км» в сторону <адрес> на правой обочине под прямым углом к краю проезжей части, передней частью к ней располагался автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак №, расстояние от осей левых переднего и заднего колес которого до правого края проезжей части 0,5 и 4,0 м. соответственно. На автомобиле поврежден передний бампер, лобовое стекло, бензобак, аккумулятор, левое переднее крыло, отсек для аккумулятора, левая подножка, кабина. На правой полосе половины проезжей части, предназначенной для движения в сторону <адрес> на расстоянии 9,7 м. от оси правого переднего колеса автомобиля <данные изъяты> в сторону середины проезжей части и 3,9 м. в сторону <адрес> располагалась левая блок-фара автомобиля <данные изъяты>. На этой же полосе, начиная от уровня левой боковой части автомобиля <данные изъяты> и расстояния 1,6 м. от правого края проезжей части начиналось осыпь осколков стекла, пластмассы, пыли, которая располагается на полосе вплоть до автопоезда <данные изъяты> регистрационный знак № с грузовым полуприцепом <данные изъяты> регистрационный знак №, который располагался на правой обочине, передней частью направлен в сторону <адрес>, ось правого переднего колеса располагалась на уровне правого края проезжей части, расстояние от оси правого заднего колеса автопоезда составляло 3,2 м. На тягаче автопоезда деформирован передний бампер, капот, решетка радиатора, защита радиатора, переднее левое крыло, диск заднего левого колеса. Груз в полуприцепе автопоезда отсутствовал. Сзади автопоезда на обочине и проезжей части располагались следы съезда автопоезда с проезжей части, начинающиеся на расстоянии 61,3 м. от оси заднего левого колеса автопоезда в сторону <адрес> в месте разлива технической жидкости тягача автопоезда. На расстоянии 61,3 м. от оси заднего левого колеса автопоезда в сторону <адрес> и 3,7 м. от правого края проезжей части заканчивался дугообразный след торможения левых колес автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак № длиной 18,1 м.. который начинается на левой полосе на расстоянии 6,0 м. от правого края проезжей части. След правых колес длиной 8,3 м. начинался на расстоянии 4,2 м. от правого края проезжей части и заканчивается на расстоянии 9,3 м. от начала следа левых колес в сторону <адрес> и 3,4 м. от правого края проезжей части. Автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак № располагался между автомобилями <данные изъяты> и автопоездом на правом крае проезжей части, передние колеса - на правой обочине - задние - на проезжей части. Расстояние от осей правых переднего и заднего колес до правого края проезжей части2,4 и 0,4 м. соответственно. Кузов автомобиля полностью деформирован. В автомобиле <данные изъяты> на месте водителя обнаружен труп мужчины. На заднем сидении обнаружен труп женщины (т. 1, л.д. 27, 28, 29 - 36).

Указанные автомобили <данные изъяты>, <данные изъяты> и <данные изъяты> в ходе предварительного следствия осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.2, л.д. 5 – 6, 9, 15 – 16, 18, 24 – 27, 28).

Согласно протоколу предъявления трупа для опознания потерпевшая Е.Н. по внешнему виду опознала в трупе мужчины, погибшем при столкновении автомобилей ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> км автодороги <адрес> (т. 1, л.д. 56 – 57).

Согласно протоколу предъявления трупа для опознания потерпевший ФИО11 В.П. по внешнему виду опознал в трупе женщины, погибшей при столкновении автомобилей ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> км автодороги <адрес> (т. 1, л.д. 70 - 71).

Согласно заключению судебно - медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО10 С. П. имелись следующие повреждения.

A. Открытая черепно-мозговая травма: многооскольчатые переломы костей свода и основания черепа, лицевого скелета с разрывами твердой мозговой оболочки, эвакуацией головного мозга из полости черепа, разрушением левого глазного яблока, рвано-ушибленной раной на левой половине лица и в правой теменной области, рваными ранами языка; множественные ссадины на лице.

Б. Травма шеи и туловища: поперечные переломы левых ребер: 5,6 и 9 - у окологрудинной линии с разрывами грудных мышц, 4 - 6 - по средне - ключичной и 2 - 5 - по средней подмышечной линиям, 2 - 9 - по лопаточной линии с разрывами пристеночной плевры в зоне переломов 2, 6 - 9 ребер, 1 - по околопозвоночной линии; поперечные переломы правых ребер: 2 - 6 - по окологрудинной линии с разрывами грудных мышц, 2 - 4 - у средне-ключичной линии, 3-7 - по передней подмышечной линии с разрывами пристеночной плевры в зоне переломов 3 и 6 ребер; разрывы межреберных мышц в 1 и 7 межреберьях по левой задне-боковой поверхности груди; разрывы перикарда, полых и легочных вен, аорты в местах прикрепления к сердцу с дислокацией сердца в правую плевральную полость; разрыв левого купола диафрагмы с частичной дислокацией желудка в левую плевральную полость; разрывы левого легкого, селезенки, серповидной связки печени и печени; кровоизлияния в ткани легких, в области ворот селезенки, в мягких тканях шеи и туловища по левой передне -боковой поверхности с отслойкой кожно - жирового слоя от мышц в верхней части груди; рвано - ушибленная рана на левой передне - боковой поверхности туловища; множественные ссадины на левой передне - боковой поверхности туловища.

B. Травма левой верхней конечности: почти полная ампутация на уровне верхней трети плеча с поперечным переломом плечевой кости, рваной раной на плече; открытый косопоперечный перелом лучевой кости в нижней трети с рваной раной: закрытый косопоперечный перелом локтевой кости в нижней трети: закрытый перелом лучевой кости в верхней трети; 3 рваные раны на предплечье; ссадины в области плечевого сустава и плеча, на левом предплечье.

Г. Травма правой верхней конечности: открытый поперечный перелом наружного мыщелка правой плечевой кости с рваной раной в области правого локтевого сустава; ссадины на правой верхней конечности.

Д. Травма левой нижней конечности: открытый многооскольчатый перелом бедренной кости в нижней трети с рвано-ушибленной раной в области коленного сустава; кровоизлияния в мягких тканях левой нижней конечности с отслойкой кожно-жирового слоя от мышц в области бедра и голени; 2 ушибленные раны на голени; кровоподтек и ссадины на левой нижней конечности.

Е. Рвано-ушибленная рана на правом плече. Ссадины в области правых коленного сустава и голени.

Травма у ФИО10 С.П. образовалась в результате воздействий тупых твердых предметов с широкими контактными поверхностями с местами приложения силы по левой передне - боковой поверхности тела в направлении спереди назад и слева направо.

Учитывая вышесказанное, а также преимущественное расположение повреждений на левой переднее - боковой поверхности тела и принимая во внимание сведения из постановления, эксперт полагает об образовании вышеуказанных повреждений у ФИО10 С.П. в результате ударов его о части салона автомобиля при столкновении последнего с препятствием.

Массивность травмы, темно-красный цвет и блестящий вид кровоизлияний в мягких тканях, буро-красный цвет и запавшие поверхности ссадин, фиолетовый цвет кровоподтека позволяют сказать, что давность имевшихся у гр-на ФИО10 С.П. повреждений в пределах нескольких минут до наступления смерти пострадавшего.

В совокупности вышеуказанные повреждения у ФИО10 С.П. по признаку опасности для жизни относятся к тяжкому вреду здоровью и находятся в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти пострадавшего.

2. Смерть ФИО10 С.П. последовала от сочетанной травмы головы, шеи, туловища и конечностей в виде множественных переломов костей скелета, повреждений внутренних органов и тканей.

3. При химическом исследовании крови и мочи, взятых из трупа ФИО10 С.П. этиловый спирт не обнаружен, следовательно, в момент наступления смерти ФИО10 не находился состоянии алкогольного опьянения (т. 1, л.д. 165 – 169).

Согласно заключению судебно - медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО11 Т.А. имелись следующие телесные повреждения:

А. Открытая черепно-мозговая травма: многооскольчатый переломы костей свода и основания черепа, лицевого скелета со смещением отломков, деформацией головы, разрывами твердой мозговой оболочки и левого глазного яблока, эвакуацией головного мозга из полости черепа, множественными ушиблено-рваными ранами и ссадинами на лице, правой ушной раковине, ушиблено-рваной раной в области левой половины лица и левой теменной области.

Черепно-мозговая травма у ФИО11 Т.А. образовалась от воздействий тупых твердых предметов с местами приложения силы в области лица и правой ушной раковины в направлении спереди назад.

Б. Травма шеи и туловища: закрытые поперечные переломы грудины на уровне четвертых межреберий, левых ребер; 1-6 по околопозвоночной линии с разрывами пристеночной плевры, 2-12 - по лопаточной линии с разрывами пристеночной плевры в зоне переломов 2 - 5, 9 - 12 ребер, 5 - 10 - по задней подмышечной линии с разрывами пристеночной плевры в зоне переломов 5-7 ребер; закрытые поперечные переломы правых ребер; 2, 4 и 5 - по околопозвоночной линии с разрывами пристеночной плевры, 1 – 5, 8 и 9 -по лопаточной линии с разрывами пристеночной плевры в зоне переломов 1 - 5 и 8 ребер, 5 -по задней подмышечной линии с разрывом пристеночной плевры, 4 - по передней подмышечной, 2 - 4 - по средне - ключичной и 1 - 6 - по окологрудинной линиям с разрывами межреберных мышц; закрытый вывих грудинного конца левой ключицы вперед; разрыв лобкового сочленения; разрыв селезенки; кровоизлияния в ткани легких, в мягких тканях шеи и верхней части передней грудной стенки, в нижней части передней брюшной стенки.

Переломы грудины и ребер ( за исключением переломов правых ребер: 4 - по передней подмышечной, 2 - 4 - по средне - ключичной и 1 - 6 - по окологрудинной линиям) являются разгибательными, что подтверждают ровные сопоставимые края переломов со стороны внутренних костных пластинок, неровные крупнозубчатые с выкрашиванием компактного вещества или смятые края переломов со стороны наружных костных пластинок, перпендикулярность плоскостей изломов со стороны внутренних костных пластинок плоскостям ребер, наличие разрывов пристеночной плевры в зоне отдельных переломов; остальные переломы ребер являются сгибательными, на что указывает противоположная характеристика переломов.

Учитывая вышесказанное, множественность переломов смежных ребер по одним анатомическим линиям, характер и локализацию повреждений внутренних органов, большой размер и наличие кровоизлияния в мягких тканях шеи и передней грудной клетки, эксперт считает, что разрыв лобкового сочленения с кровоизлиянием в нижней части передней брюшной стенки образовался в результате разведения бедер, а остальные, перечисленные в п. Б повреждения, в результате воздействия тупого твердого предмета с широкой контактной поверхностью с местом приложения силы в области шеи и туловища, больше слева, в направлении спереди назад.

В. Травма левой нижней конечности: открытый многооскольчатый перелом левой бедренной кости с рваной раной на наружной поверхности бедра и кровоизлиянием в окружающих мягких тканях; закрытые косопоперечные переломы костей левой голени в нижних третях, кровоизлияние в мягких тканях по передне - наружной поверхности левых голени и области коленного сустава, рвано - ушибленной раной на передне - наружной поверхности левой голени, множественные ссадины в области левого коленного сустава; рвано - ушибленная рана, кровоподтек и множественные ссадины на левой стопе.

Указанные в п. В повреждения образовались в результате воздействий тупых твердых предметов с широкими контактными поверхностями с местами приложения силы по передне - наружной поверхности левых голени и коленного сустава в направлении спереди назад и несколько слева направо, а также по передней поверхности левой стопы, на что указывают локализация и характер повреждений, многооскольчатый характер перелома бедренной кости, крупнозубчатые неровные края переломов костей голени по наружным поверхностям и ровные сопоставимые - по внутренним.

Г. Закрытые косопоперечные переломы правой плечевой кости в верхней трети, костей обоих предплечий в нижних третях с кровоизлияниями в окружающих мягких тканях.

Эти повреждения образовались от чрезмерного изгиба правой плечевой кости и костей левого предплечья с образованием углов, открытых назад, о чем свидетельствуют неровные крупнозубчатые края переломов по передним поверхностям костей и ровные сопоставимые края переломов по передним поверхностям костей, а также от чрезмерного изгиба костей правого предплечья с образованием углов, открытых вперед, на что указывает противоположная характеристика переломов.

Д. Кровоподтек и множественные ссадины на правых голени, области голеностопного сустава и на стопе, рваная рана на 3 пальце правой стопы.

Перечисленные в п. Д повреждения образовались от воздействия тупого твердого предмета с широкой контактной поверхностью с местом приложения силы по передне -внутренней поверхности нижней части правой нижней конечности в направлении спереди назад и справа налево при разогнутой стопе, что подтверждают локализация, характер и большая площадь повреждений.

Массивность вышеперечисленных повреждений, отсутствие признаков воспаления в зоне повреждений, фиолетовый цвет кровоподтеков, буро - красный цвет и запавшие поверхности ссадин позволяют полагать, что давность вышеуказанных повреждений - в пределах нескольких минут - десятков минут до наступления смерти пострадавшей.

В совокупности вышеуказанные повреждения у ФИО11 Т.А. по признаку опасности для жизни относятся к категории телесных повреждений, повлекших тяжкий вред здоровью и находятся в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти пострадавшей.

2. Смерть ФИО11 Т.А. последовала от сочетанной травмы головы, шеи, туловища и конечностей в виде множественных переломов костей скелета и повреждений внутренних органов с развитием травматического шока тяжелой степени (т. 1, л.д. 145 – 149).

Согласно заключению судебно - медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО10 Е.В. имелась сочетанная травма: травма головы в виде ушиба головного мозга легкой степени и ран на голове с дефектом мягких тканей и хряща правой ушной раковины; закрытая позвоночно-спильная травма в виде перелома переднего нижнего края тела 6-го шейного позвонка со смещением костного фрагмента, перелома задней дуги 6-го шейного позвонка справа без смещения отломков, перелома переднего верхнего края тела 7-го шейного позвонка без смещения отломков, перелома поперечных отростков 1-2 поясничных позвонков справа со смещением отломков; закрытая травма грудной клетки в виде переломов 7-8 ребер справа по лопаточной линии без смещения отломков, ушиба правого легкого со скоплением воздуха в плевральной полости справа; закрытая травма таза в виде перелома боковой массы крестца слева, перелома лонной и седалищной костей слева со смещением отломков с нарушением целостности тазового кольца, оскольчатого перелома заднего края левой вертлужной впадины, полного вывиха головки левого бедра; травма правой верхней конечности в виде открытого проникающего перелома лучевой и локтевой костей со смешением отломков, раны на правом предплечье с повреждением сухожилий разгибателей 2-5 пальцев, раны на правом плече; сопровождавшаяся травматическим шоком 3 степени. Данная травма образовалась в результате воздействий тупых предметов; имела давность в пределах нескольких часов на момент осмотра врачом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается тяжестью состояния потерпевшей, наличием кровотечения из ран, проведением первичной хирургической обработки ран, отсутствием признаков сращения переломов на рентгенограммах от ДД.ММ.ГГГГ, данными мультиспиральной рентгеновской компьютерной томографии от ДД.ММ.ГГГГ, наличием неврологической симптоматики и ее динамикой; квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку вреда опасного для жизни человека.

Обнаруженные при осмотре в БСМЭ ДД.ММ.ГГГГ рубцы на левой кисти, на животе, на левом бедре образовались в результате заживления ран. Давность данных ран 2,5 - 4 месяца на момент осмотра в БСМЭ ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается морфологическими особенностями рубцов. Обычно раны подобных размеров (как на животе и на левой кисти) квалифицируются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья; а на левом бедре - не причинившие вред здоровью.

Рубцы в лобной области, на правой щеке, на правом ухе, образовавшиеся в результате заживления ран, а также дефект правой ушной раковины, являются неизгладимыми, так как хорошо выражены, деформируют окружающие мягкие ткани, нарушают мимику, требуют для своего устранения косметических операций, и по признаку неизгладимого обезображивания расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью.

Рубцы в области левой брови, в скуловой области слева, на верхней губе, на подбородке, образовавшиеся в результате заживления ран, являются изгладимыми, так как не деформируют окружающие мягкие ткани, не нарушают мимику, не требуют для своего устранения косметических операций (т. 1, л.д. 185 – 187).

Согласно протоколу осмотра копии медицинской карты № ООО «<данные изъяты>» на имя ФИО5 ФИО5 обращался вООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ с жалобами на эпизоды потери сознания, начинающиеся с потемнения в глазах, без судорог и пены изо рта, без сознания 1 -2 минуты, частота приступов 1-2 раза в 1-2 месяца, последний приступ по анамнезу ДД.ММ.ГГГГ. Первый вышеуказанный эпизод в ДД.ММ.ГГГГ, по этому поводу обращался к неврологу <данные изъяты> (т. 2, л.д. 30 – 31)

Указанная копия медицинской карты в ходе предварительного следствия признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 2, л.д. 34).

Согласно заключению судебно - медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО5 имелась <данные изъяты>.

О наличии ДЭ у ФИО5 свидетельствуют следующие объективные признаки:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Отмеченные изменения на <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствуют о том, что у ФИО5 <данные изъяты> имелась до ДД.ММ.ГГГГ.

О наличии у ФИО5 нарушений <данные изъяты>) (сводный отчет по суточному мониторированию ЭКГ от ДД.ММ.ГГГГ). Учитывая характер нарушений <данные изъяты>, можно полагать, что <данные изъяты> у ФИО5 возникла до ДД.ММ.ГГГГ

По данным специальной литературы, из-за наличия <данные изъяты>, отмечающихся у ФИО5, возможны периоды утраты сознания.

Причиной возникновения <данные изъяты> у ФИО5 являются нарушения <данные изъяты>. Подобные нарушения могут возникать из-за <данные изъяты>, зафиксированы у ФИО5 при дуплексном сканировании от ДД.ММ.ГГГГ), токсических воздействий, нарушений обмена веществ.

Из записей врачей (амбулаторные карты из <данные изъяты> поликлиники №, медицинской карты амбулаторного больного из ОБУЗ «<данные изъяты>» №, медицинской карты из ОБУЗ «<данные изъяты>» (без номера)) следует, что ФИО5 отмечал потерю сознания в ДД.ММ.ГГГГ при управлении транспортным средством, из-за чего съехал в кювет. Для диагностики заболеваний, имеющихся у ФИО5 необходимо обследование у кардиолога и невролога с использованием специальных методов исследования.

По данным специальной литературы, утрата сознания при расстройствах, имеющихся у ФИО5, может происходить по двум вариантам. Первый вариант: внезапная утрата сознания без предшествующих предвестников, с внезапной потерей способности к целенаправленным действиям. Второй вариант: постепенное ухудшение самочувствия с прогрессированием помрачения сознания и постепенной утратой способности к целенаправленным действиям. По представленным материалам невозможно установить вариант скорости утраты сознания у ФИО5 (т. 1, л.д. 230 – 240).

Согласно заключению автотехнической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в рассматриваемой дорожной ситуации водителю автомобиля «<данные изъяты>» необходимо было руководствоваться пунктами 10.1 (ч. 1) и 9.1 (1) Правил дорожного движения.

Для решения вопроса о соответствии действий водителя автомобиля «<данные изъяты>» требованиям Правил дорожного движения в условиях развития данной дорожно-транспортной ситуации не требуется применения специальных автотехнических познаний и проведения каких-либо технических расчетов.

В рассматриваемой дорожной ситуации, водителям автомобилей <данные изъяты> и <данные изъяты> необходимо было руководствоваться пунктом 10.1 (ч. 2) Правил дорожного движения. В рассматриваемой дорожной ситуации, когда встречное транспортное средство в момент происшествия (до момента столкновения) не было заторможено, решение вопроса о наличии или отсутствии у водителей автомобилей <данные изъяты> и <данные изъяты> технической возможности предотвратить столкновение не целесообразно, так как ни снижение скорости, ни остановка автомобилей <данные изъяты> и <данные изъяты> не исключали возможности столкновений с ними встречного незаторможенного автомобиля «<данные изъяты>» (т. 1, л.д. 251 – 253).

Оценив собранные доказательства в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ в их совокупности, суд находит доказанной виновность ФИО5 в совершении нарушения правил дорожного движения, повлекшего по неосторожности смерть ФИО10 С.П., ФИО11 Т.А., а также причинение тяжкого вреда здоровью ФИО10 Е.В.

Суд доверяет показаниям ФИО5, данным на стадии предварительного следствия и исследованным в ходе судебного разбирательства, в части указания на тот факт, что причиной выезда его автомобиля на встречную полосу движения послужила потеря им сознания во время движения. В указанной части показания ФИО5 являются последовательными и согласуются с другими исследованными в ходе судебного заседания доказательствами.

Тот факт, что еще в ДД.ММ.ГГГГ у ФИО5 имела место потеря сознания во время управления транспортным средством, помимо показаний самого подсудимого, подтверждается материалами дела об административном правонарушении, по результатам рассмотрения которых ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ГИБДД было вынесено определение об отказе в возбуждении и дела об административном правонарушении.

Именно после указанного события ФИО5 обращался за медицинской помощью в ООО «<данные изъяты>», а так же в <данные изъяты> больницу. Допрошенные в ходе судебного заседания в качестве свидетелей И.А. и К.С. в ходе судебного заседания подтвердили факты обращения ФИО5 задолго до рассматриваемого дорожно – транспортного происшествия за медицинской помощью с жалобами на эпизодическое отключение сознания. При этом установленные в ходе обследования ФИО5 диагнозы свидетельствовали о возможности резкой потери сознания у подсудимого, что являлось противопоказанием для управления данным лицом транспортными средствами.

Показания свидетелей И.А. и К.С. в указанной части являются последовательными, согласуются как между собой, так и с содержанием копии медицинской карты № ООО «<данные изъяты>» на имя ФИО5, согласно которым ФИО5 обращался вООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ с жалобами на эпизоды потери сознания, с частотой приступов 1-2 раза в 1-2 месяца. Первый вышеуказанный эпизод имел место в ДД.ММ.ГГГГ.

Нахождение ФИО5 в момент управления транспортным средством при возникновении рассматриваемого дорожно – транспортного происшествия в болезненном состоянии, которое повлекло внезапную утрату им сознания, подтверждается результатами судебно – медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой у ФИО5 на ДД.ММ.ГГГГ имелась <данные изъяты> При этом имевшиеся у ФИО5 указанные расстройства могли повлечь, помимо прочего, внезапную утрату сознания без предшествующих предвестников, с внезапной потерей способности к целенаправленным действиям.

Совокупность приведенных доказательств позволяет суду считать доказанным тот факт, что, управляя транспортным средством во время рассматриваемого дорожно – транспортного происшествия, ФИО5 находился в болезненном состоянии, которое ставило под угрозу безопасность движения. При этом сам ФИО5 был осведомлен о наличии у него в указанный период данного болезненного состояния.

Перечисленные доказательства являются допустимыми, поскольку получены с соблюдением требований УПК РФ.

Названые доказательства согласуются между собой и результаты их проверки позволяют суду сделать вывод об их достоверности. Оснований не доверять указанным доказательствам у суда не имеется.

Ссылка стороны защиты на результаты прохождения ФИО5 после рассматриваемого дорожно – транспортного происшествия медицинского обследования, не выявившего у него заболеваний, препятствующих управлению транспортными средствами (т. 2, л.д. 112), не расценивается судом в качестве обстоятельства, свидетельствующего о невиновности ФИО5 в совершении инкриминируемого ему преступления.

При этом суд исходит из того, что представленное стороной защиты медицинское заключение, выданное ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии у ФИО5 медицинских противопоказаний и ограничений по управлению транспортными средствами не содержит сведений о проведении в отношении ФИО5 обследований у кардиолога и невролога с использованием специальных методов обследования, необходимых для диагностики имевшихся у него заболеваний.

Суд квалифицирует действия ФИО5 по ч. 5 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, а также смерть двух лиц.

Вывод о квалификации действий ФИО5 суд основывает на следующем:

Установленные в судебном заседании обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО5 в нарушение п.п. 1.3., 2.7. ПДД РФ, находясь в болезненном состоянии - у него имелась дисциркуляторная <данные изъяты> при которых возможны периоды утраты сознания, о чем он был осведомлен, управляя автопоездом в составе грузового тягача седельного <данные изъяты> с грузовым полуприцепом <данные изъяты> потерял сознание и контроль за управлением автопоезда. В результате этого автопоезд продолжил движение без осознанного управления со стороны водителя ФИО5, пересек сплошную линию горизонтальной дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ, выехал из занимаемой полосы на левую половину проезжей части, где, на встречной для него полосе движения, создал помеху и опасность для движения встречных транспортных средств и совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> под управлением водителя ФИО10 С.П., двигавшимся по левой полосе своего направления движения с двумя пассажирами, после чего совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> под управлением П.В., двигавшегося по правой полосе своего направления движения с грузом 10 тонн строительного песка, в результате чего ФИО6 в нарушение п. 1.5. ПДД РФ причинил по неосторожности водителю и пассажирам автомобиля <данные изъяты> ФИО10 С.П., ФИО11 Т.А., ФИО10 Е.В. тяжкий вред здоровью, от которого ФИО10 С.П. и ФИО11 Т.А. скончались на месте происшествия.

При этом ФИО5 не предвидел наступления указанных общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО5 совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, ранее к уголовной ответственности не привлекался (т.2, л.д. 69), на специальном учете у врача – психиатра и у врача - нарколога не состоит (т. 2, л.д. 70, 71).

По месту жительства ФИО5, а так же по месту работы у ИП Т.М. характеризуется положительно (т. 2, л.д. 73, т. 3, л.д. 88, 89). В ДД.ММ.ГГГГ награждался значком «За работу без аварий» (т. 3, л.д. 90, 91), так же в ДД.ММ.ГГГГ награждался знаком «Победитель социалистического соревнования» и «Ударник одиннадцатой пятилетки» (т. 3, л.д. 92, 93), является ветераном труда (т. 3, л.д. 94). ФИО5 неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в области безопасности дорожного движения (т. 2, л.д. 74 – 75).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО5, суд признает: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче признательных показаний на стадии предварительного следствия и предоставлении подсудимым органам следствия сведений о имевшихся у него заболеваниях, то есть информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины по фактическим обстоятельствам дела, положительные характеристики подсудимого, его возраст, а также имеющиеся у него заболевания, принесение извинений потерпевшим, принятие мер, направленных на частичное заглаживание ущерба, причиненного потерпевшим.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО5 судом не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, следствием которого явилась смерть двух человек и причинение тяжкого вреда здоровью еще одному человеку, суд приходит к выводу, что наказание ФИО5 должно быть назначено в виде реального лишения свободы с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для применения в отношении ФИО5 положений ст. 64 УК РФ судом не усматривается, в связи с отсутствием сведений об исключительности обстоятельств, существенно снижающих характер и степень общественной опасности содеянного, как и не усматривается оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

При назначении наказания ФИО5 суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Отбывать наказание в виде лишения свободы в силу п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО5 должен в колонии - поселении.

В соответствии со ст. 75.1 УИК РФ ФИО5 должен по указанию территориального органа уголовно-исполнительной системы направляться к месту отбывания наказания в колонию-поселение самостоятельно.

Срок отбывания наказания исчисляется со дня прибытия ФИО5 в колонию-поселение. При этом время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с полученным предписанием засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности судом не усматривается оснований для изменения категории совершенного ФИО5 преступления на менее тяжкую.

Потерпевшим ФИО11 В.П. заявлен гражданский иск к ФИО5 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия в размере 1 000000 рублей, а так же расходов по оплате услуг представителя по оказанию юридической помощи в размере 50 000 рублей.

Требования обосновал тем, что в следствие нарушения ФИО5 правил дорожного движения ФИО11 В.П. причинен моральный вред, поскольку его женой – ФИО11 Т.А. были получены тяжкие телесные повреждения, повлекшие ее смерть. За оказание юридической помощи при производстве по уголовному делу оплатил представителю 50 000 рублей.

В судебном заседании потерпевший ФИО11 В.П., а так же ее представитель – ФИО4 поддержали заявленные требования и просили удовлетворить их по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Подсудимый ФИО5 исковые требования потерпевшего ФИО11 В.П. признал в полном объеме.

Потерпевшей ФИО10 Е.Н. заявлен гражданский иск к ФИО5 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия в размере 1 000000 рублей, а так же расходов по оплате услуг представителя по оказанию юридической помощи в размере 50 000 рублей.

Требования обосновала тем, что в следствие нарушения ФИО5 правил дорожного движения ФИО10 Е.Н. причинен моральный вред, поскольку её сыном – ФИО10 С.П. были получены тяжкие телесные повреждения, повлекшие его смерть. За оказание юридической помощи при производстве по уголовному делу оплатила представителю 50 000 рублей.

В судебном заседании потерпевшая ФИО10 Е.Н., а так же ее представитель – ФИО3 поддержали заявленные требования и просили удовлетворить их по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Подсудимый ФИО5 исковые требования потерпевшей ФИО10 Е.Н. признал в полном объеме.

Потерпевшей ФИО10 Е.В. заявлен гражданский иск к ФИО5 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия в размере 3 000000 рублей, а так же расходов по оплате услуг представителя по оказанию юридической помощи в размере 50 000 рублей.

Требования обосновала тем, что в следствие нарушения ФИО5 правил дорожного движения ФИО10 Е.В. причинен моральный вред, поскольку ей были получены тяжкие телесные повреждения, а так же её мужем – ФИО10 С.П. и матерью - ФИО11 Т.А. были получены тяжкие телесные повреждения, повлекшие их смерть. За оказание юридической помощи при производстве по уголовному делу оплатила представителю 50 000 рублей.

В судебном заседании потерпевшая ФИО10 Е.Н., а так же ее представитель – ФИО4 поддержали заявленные требования и просили удовлетворить их по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Подсудимый ФИО5 исковые требования потерпевшей ФИО10 Е.В. признал в полном объеме.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

С учетом указанных положений закона, а так же фактических обстоятельств причинения вреда и вины ФИО5 в дорожно – транспортном происшествии, суд с учетом требований разумности и справедливости считает, что исковые требования о взыскании в пользу ФИО11 В.П. с подсудимого ФИО5 в счет компенсации морального вреда должны быть удовлетворены в сумме 1000 000 рублей; исковые требования о взыскании в пользу ФИО10 Е.Н. с подсудимого ФИО5 в счет компенсации морального вреда должны быть удовлетворены в сумме 1000 000 рублей; исковые требования о взыскании в пользу ФИО10 Е.В. с подсудимого ФИО5 в счет компенсации морального вреда должны быть удовлетворены в сумме 2700 000 рублей.

В соответствии с частью 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям ст. 131 УПК РФ.

Потерпевшими ФИО11 В.П., ФИО10 Е.Н. и ФИО10 Е.В. документально подтверждены расходы, связанные с оплатой услуг представителей в суммах по 50000 рублей.

Суд с учетом указанных обстоятельств считает, что требования потерпевших ФИО11 В.П., ФИО10 Е.Н., ФИО10 Е.В. о взыскании расходов на представителей подлежат удовлетворению в полном объеме. Суд считает необходимым взыскать в пользу ФИО11 В.П. с подсудимого ФИО5 сумму расходов по оплате услуг представителя в размере 50000 рублей; в пользу ФИО10 Е.Н. с подсудимого ФИО5 сумму расходов по оплате услуг представителя в размере 50000 рублей; в пользу ФИО10 Е.В. с подсудимого ФИО5 сумму расходов по оплате услуг представителя в размере 50000 рублей.

Гражданский иск прокурора <адрес> в интересах <данные изъяты> области о взыскании с ФИО5 денежных средств в размере 31073 рублей 98 копеек выплаченных за лечение ФИО10 Е.В. подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку данный иск не подлежит рассмотрению в ходе производства по уголовному делу.

При этом суд исходит из правовой позиции, изложенной в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2020 г. № 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовным делам», в соответствии с которой по смыслу ч. 1 ст. 44 УПК РФ регрессные иски (о возмещении расходов страховым организациям и др.) подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с положениями п.п. 5, 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: автомобиль <данные изъяты> подлежит оставлению по принадлежности ФИО10 Е.Н., автомобиль <данные изъяты> подлежит оставлению по принадлежности ФИО5, автомобиль <данные изъяты> подлежит оставлению по принадлежности П.В., копия медицинской карты на имя ФИО5 подлежит хранению при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием в колонии – поселении, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года 10 (десять) месяцев.

Меру пресечения в отношении ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания ФИО5 исчислять со дня прибытия его по предписанию территориального органа уголовно-исполнительной системы в колонию-поселение. При этом время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с полученным предписанием, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Гражданский иск В.П. удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 в пользу В.П. в счет компенсации морального вреда 1000000 (один миллион) рублей, в счет компенсации расходов на оплату услуг представителя 50000 (пятьдесят тысяч) рублей. Всего подлежит взысканию 1050 000 (один миллион пятьдесят тысяч) рублей.

Гражданский иск Е.Н. удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 в пользу Е.Н. в счет компенсации морального вреда 1000000 (один миллион) рублей, в счет компенсации расходов на оплату услуг представителя 50000 (пятьдесят тысяч) рублей. Всего подлежит взысканию 1050 000 (один миллион пятьдесят тысяч) рублей.

Гражданский иск Е.В. удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5 в пользу Е.В. в счет компенсации морального вреда 2700000 (два миллиона семьсот тысяч) рублей, в счет компенсации расходов на оплату услуг представителя 50000 (пятьдесят тысяч) рублей. Всего подлежит взысканию 2750 000 (два миллиона семьсот пятьдесят тысяч) рублей.

Гражданский иск <адрес> прокурора <адрес> в интересах <данные изъяты> о взыскании с ФИО5 денежных средств в размере 31073 рублей 98 копеек выплаченных за лечение ФИО10 Е.В. оставить без рассмотрения.

Вещественные доказательства: автомобиль <данные изъяты> оставить по принадлежности ФИО10 Е.Н., автомобиль <данные изъяты> оставить по принадлежности ФИО5, автомобиль <данные изъяты> оставить по принадлежности П.В., копию медицинской карты на имя ФИО5 хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в течение 10 дней со дня его провозглашения. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора - в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы, - в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление.

Председательствующий