Решение № 12-312/2023 от 7 сентября 2023 г. по делу № 12-312/2023

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Салехард 8 сентября 2023 года

Судья Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Архипова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) по жалобе

ФИО1, <дата> года рождения,

на постановление по делу об административном правонарушении инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по ЯНАО от 11.07.2023 года №,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по ЯНАО от 11.07.2023 года № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление и производство по делу прекратить по тем обстоятельствам, что в момент совершения инкриминируемого ему правонарушения, он не управляла транспортным средством, автомобилем управляла его супруга ФИО2

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала указав, что не управлял в тот день автомобилем, не садился за руль, так как накануне отмечал профессиональный праздник.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, будучи извещенным надлежащим образом, участия не принимал, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

В судебном заседании по ходатайству заявителя допрошена свидетель ФИО, которая пояснила, что является супругой ФИО1, совместно синим пользуется автомобилем «Дайхацу Териос» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в момент фиксации административного правонарушения 04.07.2023 года за рулем находилась она, забыла пристегнуться ремнем безопасности. Муж за руль не садился, так как накануне отмечал профессиональный праздник.

Выслушав ФИО1, свидетеля, изучив представленные материалы дела и доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статья 12.6 КоАП РФ предусматривает ответственность за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах, в виде наложения административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В соответствии с п.1.3, Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ, установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершённые с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Вместе с тем, ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ предусматривает, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 данного Кодекса не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершённые с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

По смыслу закона, доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, 04.07.2023 года в 13:47 по адресу: ЯНАО г. Салехард перекресток улиц Чубынина – Мира – ФИО3, водитель транспортного средства марки «Дайхацу Териос» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, не выполнил требования п. 2.1.2 Правил дорожного движения не пристегнулся ремнем безопасности, предусмотренным конструкцией ТС.

Указанное постановление административного органа вынесено в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ.

Как видно из копии страхового полиса ООО СК «Гелиос», ФИО является лицом, допущенным к управлению транспортным средством марки «Дайхацу Териос» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, наряду с его собственником ФИО1

ФИО имеет удостоверение на право управления транспортными средствами категории В, В1, М.

Как следует из показаний свидетеля ФИО, предварительно предупрежденной об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, 04.07.2023 года в момент фиксации правонарушения вышеуказанный автомобиль находился в ее пользовании.

Таким образом, приведенные доказательства свидетельствуют о том, что в момент фиксации административного правонарушения 04.07.2023 года транспортное средство марки «Дайхацу Териос» государственный регистрационный знак <данные изъяты> в пользовании иного лица, следовательно, имеются основания для прекращения производства по делу в отношении ФИО1

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

На основании изложенного, судья считает необходимым постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по ЯНАО от 11.07.2023 года № отменить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, а производство по делу об административном правонарушении прекратить по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, жалобу ФИО1 -удовлетворить.

Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по ЯНАО от 11.07.2023 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 – отменить, жалобу ФИО1 –удовлетворить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Салехардский городской суд ЯНАО в течение 10 дней.

Судья Архипова Е.В.