Приговор № 1-392/2025 1-76/2026 от 24 февраля 2026 г. по делу № 1-392/2025

копия

Дело №1-76/2026 (1-392/2025;) (№ 12501040034000010)

24RS0017-01-2025-007325-47


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 25 февраля 2026 года

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Пацалюк С.Л.,

с участием государственного обвинителя Дерменева В.Е.,

защитника –адвоката Гамзюка В.Ф.,

подсудимого ФИО1,

при секретаре Кароян К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 12 апреля 2023 г. Ленинским районным судом г. Красноярска по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, основное наказание отбыто 26.10.2023., снят с учета по отбытию дополнительного срока наказания 27.10.2025г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах:

Так, в дневное время, примерно в 20 часов 10 минут 06.01.2025, Максим Е.И. находилась по месту своего жительства в <адрес>, где также находился малознакомый ей ФИО1., где они совместно распивали алкогольные напитки. ФИО1., находясь в комнате квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу, не позднее 20 часов 31 минуты увидел лежащий на барной стойке, мобильный телефон марки «<данные изъяты>», принадлежащий ее сыну Максим М.А. и решил похитить его.

Реализуя свой преступный умысел, в период с 20 часов 10 минут, но не позднее 20 часов 31 минуты 06.01.2025, ФИО1 находясь в <адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, взял в руки мобильный телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью 5 000 рублей, с находящимся под чехлом серебряным крестиком, стоимостью 500 рублей, которые убрал в карман надетых на него джинсов, и вышел из квартиры, тем самым тайно похитил чужое имущество, принадлежащее Максим М.А.

Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, в последующем похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив Максим М.А. своими умышленными преступными действиями значительный материальный ущерб на общую сумму 5 500 рублей.

В судебном заседании ФИО1 с предъявленным обвинением согласился, вину в предъявленном обвинении признал, поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке осознает, пределы обжалования приговора в соответствии со статьей 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ему разъяснены и понятны.

Выслушав участников процесса, не возражавших против рассмотрения дела в особом порядке, суд приходит к выводу, что имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку заявленное подсудимым ходатайство соответствует требованиям главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд исключает из объема предъявленного обвинения хищение сим-карты и силиконового чехла, поскольку не представляющие ценности предметы не могут быть предметом хищения.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу, в связи с чем считает вину ФИО1 доказанной и квалифицирует его действия по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Учитывая данные КНД, КПНД, а также поведение подсудимого в момент совершения преступления, поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает подсудимого вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в силу положений статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает признание вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый дал подробные признательные показания, рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления, добровольно выдал похищенное имущество, подтвердил показания при проверке их на месте, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

При определении подсудимому вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к преступлениям средней тяжести, данные о личности подсудимого, данные КНД, КПНД, возраст, семейное положение, состояние здоровья, учитывая поведение подсудимого до совершения преступления и после его совершения, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что цели и задачи назначенного наказания, его влияние на исправление подсудимого, могут быть достигнуты с назначением наказания в виде обязательных работ, что, по мнению суда, будет справедливым и сможет обеспечить достижение целей наказания, менее строгий вид наказания не будет способствовать исправлению осужденного.

Принимая во внимание фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку смягчающие наказание обстоятельства существенно не уменьшили степень общественной опасности.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется статьями 81-82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-308 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде 150 часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- коробку от сотового телефона, серебряный крест, сотовый телефон марки в корпусе черного цвета в силиконовом чехле, находящиеся на хранении у потерпевшего Максим М.А. - оставить потерпевшему Максим М.А.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 15 суток со дня провозглашения через Железнодорожный районный суд г. Красноярска, а подсудимым, находящимся под стражей, – в тот же срок, с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол судебного заседания могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.

Председательствующий -судья С.Л. Пацалюк