Определение № 3-1472/2025 3-1472/2025~М-1611/2025 М-1611/2025 от 23 декабря 2025 г. по делу № 3-1472/2025

УИД: 77OS0000-02-2025-026205-91 Дело № 3-1472/2025


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 декабря 2025 года адрес

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Зениной Л.С.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о передаче по подсудности гражданского дела по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Бригадир» о взыскании задолженности по договору оказания услуг, пени, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в Арбитражный суд адрес с исковым заявлением к ответчику ООО «Бригадир» о взыскании задолженности по договору оказания услуг №22/04/03 от 22 апреля 2025 года в сумме сумма, пени в сумме сумма, расходов по оплате госпошлины.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что между сторонами был заключен 22 апреля 2025 года договор оказания услуг №22/04/03, по условиям которого истец ФИО1 (исполнитель) обязался выполнить по заданию ООО «Бригадир» (заказчик) работы по безвоздушной покраске на объекте заказчика по адресу: адрес, Никопольская, 6с10, а заказчик оплатить данные работы в сумме сумма. Истец указывал на то, что свои обязательства по договору выполнил, в то время как обязанность заказчика по оплате работ произведена не была.

Определением Арбитражного суда адрес от 05 ноября 2025 года по делу № А40-212280/25-141-1535 дело передано на рассмотрение в Московский городской суд для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом, поскольку имущественные споры с участием граждан по спорам, возникающим из гражданских правоотношений, относятся к компетенции судов общей юрисдикции.

Истец ФИО1 в судебном заседании просил направить дело в суд по своему месту жительства.

Представитель ответчика в суд не явился, извещен надлежащим образом, на основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, выслушав истца ФИО1, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 22 ГПК РФ, суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 23 ГПК РФ, мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей сумма прописью.

На основании приведенных норм процессуального права заявленный спор относится к компетенции суда общей юрисдикции по месту жительства ответчика.

Частью 1 статьи 24 Федерального конституционного закона от 07 февраля 2011 №1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» установлено, что верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области, суд автономного округа являются федеральными судами общей юрисдикции, действующими в пределах территории соответствующего субъекта Российской Федерации, и непосредственно вышестоящими судебными инстанциями по отношению к районным судам, действующим на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

В силу статьи 20 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» верховный суд республики, краевой (областной) суд, суд города федерального значения, суд автономной области, суд автономного округа являются непосредственно вышестоящими судебными инстанциями лишь по отношению к районным (городским) судам, действующим на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, и, соответственно, уполномочены решать вопросы о передаче в порядке ст. ст. 28, 33 ГПК РФ гражданских дел для рассмотрения в нижестоящий суд, действующий на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

С учетом изложенного, разрешение вопроса о передаче настоящего гражданского дела по подсудности относится к компетенции Московского городского суда.

В силу статьи 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Из материалов дела усматривается, что местом регистрации ответчика ООО «Бригадир» является адрес: адрес, ст р. 3, который относится к подсудности Останкинского районного суда адрес.

Вследствие этого суд считает необходимым направить гражданское дело в Останкинский районный суд адрес для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 24, 28, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Направить гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Бригадир» о взыскании задолженности по договору оказания услуг, пени, расходов по оплате государственной пошлины в Останкинский районный суд адрес для рассмотрения по существу.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение 15 дней со дня его вынесения через Московский городской суд.

Судья Московского

городского суда Зенина Л.С.