Решение № 2-864/2017 2-864/2017~М-766/2017 М-766/2017 от 26 июля 2017 г. по делу № 2-864/2017

Дело № 2-864/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Саяногорск 27 июля 2017 года

Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Аушевой В.Ю.,

при секретаре Молостовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5, ФИО6 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в Саяногорский городской суд с иском к ФИО5, ФИО6 о признании утратившими право пользования жилым помещением, мотивируя свои требования тем, на основании ордера № от ДАТА, ее супругу ФИО2, истцу - ФИО4, детям - ФИО1, ФИО2 была предоставлена квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Ответчики были указаны в ордере качестве членов семьи нанимателя данной квартиры. В ДАТА ответчики добровольно выехали из квартиры, не оплачивают необходимые жилищно-коммунальные услуги. Считает, что ответчики утратили право пользования жилым помещением, так как добровольно выехали из него и не проживают в нем. Просила признать ФИО5, ФИО6 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Третье лицо ФИО7 в судебном заседании не возражал по поводу удовлетворения заявленных требований.

Представитель третьего лица ДАГН г. Саяногорска ФИО8 для участия в судебном заседании не явилась, направила отзыв, в котором указала, что ДАГН г. Саяногорска не возражает по поводу удовлетворения заявленных требований.

Для участия в судебном заседании ответчики ФИО5, ФИО6, представитель третьего лица Администрации МО г. Саяногорск не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Истец ФИО4, третьи лица ФИО1, ФИО2 для участия в судебном заседании не явились, уведомлены надлежащим образом о месте и времени его проведения, представили заявление, в котором просили рассмотреть гражданское дело без своего участия.

Выслушав третье лицо, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку в случае выезда нанимателя из жилого помещения договор социального найма расторгается, то прекращаются связанные с ним обязанности и права, в том числе, право пользования жилым помещением.

Как следует из ордера № от ДАТА, ФИО2, а также его жене - ФИО4, детям - ФИО1, ФИО2 предоставлена квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Также в ордере содержаться сведения об ответчиках: невестке - ФИО5, внучке - ФИО6

Согласно финансово - лицевого счета от ДАТА в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, зарегистрированы: с ДАТА бывшая жена ФИО4, дети - ФИО1, ФИО2, с ДАТА сын ФИО7

Сведения о правах на недвижимое имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес> Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют, о чем свидетельствует выписка из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости Филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Хакасия.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании пояснила, что ФИО5, ФИО6 в спорной квартире не проживают с ДАТА, их личных вещей в квартире не имеется, они выехали из спорной квартиры добровольно, попыток к вселению не предпринимали.

Исходя из положений ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ, выезд ответчиков из спорного жилого помещения в другое место жительства дает основание для вывода об отказе ответчиков в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит и о расторжении ими в отношении себя указанного договора.

Оценивая все доказательства в совокупности, а также учитывая длительность времени непроживания ответчиков в квартире, отсутствие выраженного намерения вселиться, суд приходит к выводу о том, что препятствий к проживанию ответчиков в спорной квартире истец не создавала, ответчики ФИО5, ФИО6 добровольно выехали из спорной квартиры, и не имеют намерений в ней проживать. Доказательств обратного ответчиками суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает требования ФИО4 к ФИО5, ФИО6 о признании утратившими право пользования жилым помещением обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к ФИО5, ФИО6 о признании утратившими право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО5 и ФИО6 утратившими право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия через Саяногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.Ю. Аушева

Резолютивная часть решения объявлена 27.07.2017 года

Мотивированное решение изготовлено 31.07.2017 года