Решение № 2-1256/2016 2-60/2017 2-60/2017(2-1256/2016;)~М-1141/2016 М-1141/2016 от 9 января 2017 г. по делу № 2-1256/2016

Строка № 133г Дело № 2-60/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2017 года п. Рамонь

Рамонский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Попова А.В.,

при секретаре Корчагиной А.В.,

рассмотрев гражданское дело № 2-60/2017 по иску ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании в его пользу страхового возмещения в размере величины утраты товарной стоимости транспортного средства в размере <.......> рублей, возмещении понесенных расходов за оценку утраты товарной стоимости в размере <.......> рублей, взыскании неустойки в размере <.......> рублей, взыскании почтовых расходов в размере <.......> рублей, взыскании понесенных расходов за составление досудебной претензии в размере <.......> рублей, компенсации причиненного морального вреда в размере <.......> рублей, взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере <.......> рублей, взыскании штрафа в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей»

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании в его пользу страхового возмещения в размере величины утраты товарной стоимости транспортного средства в размере <.......> рублей, возмещении понесенных расходов за оценку утраты товарной стоимости в размере <.......> рублей, взыскании неустойки в размере <.......> рублей, взыскании почтовых расходов в размере <.......> рублей, взыскании понесенных расходов за составление досудебной претензии в размере <.......> рублей, компенсации причиненного морального вреда в размере <.......> рублей, взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере <.......> рублей, взыскании штрафа в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», мотивируя тем, что ....... между ним и ПАО СК «Росгосстрах» был заключен договор добровольного страхования серии ......... ......... по риску «Ущерб + хищение» на принадлежащий ему на праве собственности автомобиль «<.......>» с государственным регистрационным знаком .......... ....... им вместе с заявлением о наступлении страхового случая страховщику был подан полный перечень документов и зарегистрирован убыток под .......... В рамках заключенного договора его транспортное средство было отремонтировано, но при этом утрата товарной стоимости ему произведена не была. Тогда как в результате ДТП произошла потеря товарного вида автомобиля. В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно п. 2 указанной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Статьи 961, 963, 964 ГК РФ содержат исчерпывающий перечень оснований освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения. Согласно п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 года № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. В связи с тем, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей транспортного средства, в ее возмещении страхователю не может быть отказано. Согласно экспертному заключению ООО <.......>» от ....... ......... утрата товарной стоимости его автомобиля составила <.......> рублей. На оплату составления акта осмотра с фототаблицами транспортного средства им было потрачено <.......> рублей. Также им были понесены расходы по оплате претензии в размере <.......> рублей, почтовые расходы в размере <.......> рублей. ....... в адрес ответчика им было направлено досудебное требование. За период с ....... (дата окончания срока на выплату страхового возмещения) по ....... (дата направления искового заявления в суд) прошло <.......> дней. В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Его расчет <.......> рубля, но он ограничивается размером неустойки, равным страховому возмещению, в сумме 21975 рублей). В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» он просит взыскать с ответчика компенсацию причиненного ему морального вреда в размере <.......> рублей. На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» он просит взыскать с ответчика штрафв размере 50% от суммы, присужденной судом в его пользу.

На исковые требования ФИО2 представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности ФИО3 представила письменные возражения, в которых указала, что считает заявленные истцом требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению. ....... между ФИО2 и ПАО СК «Росгосстрах» был заключен договор добровольного страхования транспортного средства (КАСКО) серии ......... ........., в соответствии с Правилами добровольного страхования транспортных средств и спецтехники .......... В данном договоре предусмотрена возможность выбора страхователем одного из трех вариантов страхового возмещения (А, Б, В). Согласно п. 8 договора при его заключении страхователем была выбрана форма выплаты страхового возмещения «Вариант А» - ремонт на СТОА по направлению страховщика. В то же время, по смыслу разъяснений, изложенных в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 года № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества условия о действиях страхователя, с которыми связывается вступление в силу договора, об основаниях для отказа в страховой выплате, о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, и другие условия, если они не противоречат действующему законодательству, в частности статье 16 Закона о защите прав потребителей. Исходя из разъяснений, изложенных в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 года № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» в случае, если при заключении договора добровольного страхования имущества страхователю предоставлялось право выбора способа расчета убытков, понесенных в результате наступления страхового случая (без учета износа или с учетом износа застрахованного имущества), при разрешении спора о размере страхового возмещения следует исходить из согласованных сторонами условий договора. В соответствии с п. 12.3 Правил добровольного страхования транспортных средств, если иное не предусмотрено договором или соглашением сторон, в перечень ущерба, подлежащего возмещению по договору страхования, не входят: ущерб, вызванный утратой товарной стоимости ТС; ущерб, вызванный естественным износом ТС и ДО вследствие эксплуатации; моральный вред, упущенная выгода; простой; потеря дохода и другие косвенные и коммерческие потери, убытки и расходы страхователя (выгодоприобретателя, застрахованного лица), такие как штрафы, проживание в гостинице во время урегулирования страхового события, командировочные расходы, телефонные переговоры, потери, связанные со сроками поставки товаров и производства услуг и т.д. В п. 13.8 Приложения № 1 к Правилам содержится полный перечень расходов по восстановлению ТС, подлежащих возмещению в пределах страховой суммы при наступлении страхового случая по риску «Ущерб». Таким образом, данный вид расходов не предусмотрен Правилами страхования и не входит в состав страховой выплаты. Согласно условиям договора страхования (раздел 10) выплата страхового возмещения производится страховщиком путем оплаты счетов по ремонту на СТОА по направлению страховщика. Таким образом, заключив договор страхования на указанных выше условиях, стороны согласовали способ расчета убытков, с Правилами страхования страхователь был ознакомлен, своей подписью в страховом полисе он удостоверил свое согласие на заключение договора на условиях, установленных Правилами страхования. Данное условие договора страхования не противоречит в рассматриваемом случае действующему законодательству. Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. В связи с тем, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей транспортного средства, в ее возмещении страхователю не может быть отказано. Между тем, указанный пункт подлежит применению во взаимосвязи с п. 23 названного Постановления, подтверждающим возможность установления сторонами договора добровольного страхования имущества условий о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, если они не противоречат действующему законодательству. Таким образом, заключив договор страхования на указанных выше условиях, стороны согласовали способ расчета убытков - возмещение в натуральной форме путем осуществления восстановительного ремонта на СТОА. Данное условие договора страхования не противоречит в рассматриваемом случае действующему законодательству. Истцом подтверждается, что автомобиль страховщиком на ремонт направлен, восстановительный ремонт произведен. В соответствии со ст. 408 ГК РФ обязательства страховщика по выплате страхового возмещения в связи с причинением ущерба застрахованному транспортному средству в результате рассматриваемого события выполнены надлежащим образом и в полном объеме. В связи с указанным, ПАО СК «Росгосстрах» считает, что требования о взыскании величины УТС, стоимости оценки УТС, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов не подлежат удовлетворению, поскольку страховщик в добровольном порядке исполнил обязательства, предусмотренные договором добровольного страхования транспортного средства серии ......... ..........

Истец ФИО2, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО4 в судебном заседании поддержал заявленные ФИО2 требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просил суд об их удовлетворении в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности ФИО3, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в письменных возражениях на иск просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Выслушав объяснение представителя истца ФИО2 по доверенности ФИО4, исследовав письменные документы, имеющиеся в материалах дела, суд находит исковые требования ФИО2 обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом из объяснения представителя истца ФИО2 по доверенности ФИО4, письменных документов, имеющихся в материалах дела, установлено, что ....... между ФИО2 и ПАО СК «Росгосстрах» был заключен договор добровольного страхования (КАСКО) серии ......... ......... в отношении автомобиля «<.......>» с государственным регистрационным знаком ......... что подтверждается страховым полисом.

Указанным договором страхования предусмотрен пакет рисков КАСКО «Ущерб + Хищение», страховая сумма составила <.......> рублей. Страховая премия по договору составила <.......> копеек. Срок действия договора страхования был установлен сторонами с 00 час. 00 мин. ....... по 24 час. 00 мин. ........ Выгодоприобретателем по указанному договору являлся страхователь ФИО2

В результате ДТП, произошедшего ......., автомобилю истца ФИО2 «<.......>» с государственным регистрационным знаком ......... были причинены механические повреждения.

Необходимые для получения страховой выплаты документы были получены ПАО СК «Росгосстрах» от ФИО2 ......., после чего, в соответствии с условиями договора КАСКО, за счет средств страховщика был произведен ремонт автомобиля истца на станции СТОА. Страховое возмещение в размере величины утраты товарной стоимости транспортного средства ФИО2 выплачено не было.

Согласно заключения ......... от ......., составленного экспертом- техником ООО <.......>» фио1, величина утраты товарной стоимости автомобиля «<.......>» с государственным регистрационным знаком ......... на момент ДТП составляет <.......> рублей.

....... истцом ФИО2 в адрес страховщика ПАО СК «Росгосстрах» была направлена досудебная претензия с требованием выплатить ему в счет возмещения утраты товарной стоимости автомобиля денежные средства в размере <.......> рублей и всех понесенных расходов, которая была получена ответчиком ......., однако указанная выплата страховщиком не произведена до настоящего времени.

Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме, лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ, обязательства возникают, в том числе из договора; предметом обязательства может быть обязанность передать имущество, уплатить деньги, выполнить работу и т.п.

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона РФ от 27.11.1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховая сумма - денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования при его заключении, и исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая.

Согласно п. 3 ст. 10 Закона РФ от 27.11.1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховая выплата - денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования, и выплачивается страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

На основании ч. 1 ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии с ч. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно ч. 2 ст. 943 ГК РФ условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В п. 12.3 Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники № 171, в редакции, утвержденной Приказом ООО «Росгосстрах» № 33хк от 21.01.2014 года, предусмотрено, что если иное не предусмотрено Договором, не возмещается ущерб, вызванный утратой товарной стоимости транспортного средства.

Пленум Верховного Суда РФ в абз. 3 п. 13 Постановления от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указал, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

Как разъяснено в пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. В связи с тем, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей транспортного средства, в ее возмещении страхователю не может быть отказано.

То обстоятельство, что страхование риска утраты товарной стоимости не предусмотрено Правилами добровольного страхования транспортных средств № 171, в редакции, утвержденной Приказом ООО «Росгосстрах» № 33хк от 21.01.2014 года, на основании которых заключен договор страхования, само по себе не является основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании страхового возмещения, поскольку в ст. 942 ГК РФ страховой случай определяется как событие, на случай наступления которого осуществляется страхование.

Поскольку утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу, ремонт автомобиля истца без возмещения утраты товарной стоимости не является в смысле статей 15, 929 ГК РФ и пункта 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года № 20 возмещением убытков в полном объеме.

Таким образом, несмотря на то, что ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО2 при заключении договора страхования договорились о компенсации ущерба при наступлении страхового случая путем ремонта на станции техобслуживания, а также на то, что в соответствии с п. 12.3 Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники № 171, в редакции, утвержденной Приказом ООО «Росгосстрах» № 33хк от 21.01.2014 года, ущерб, вызванный утратой товарной стоимости транспортного средства, не входит в перечень ущерба, подлежащего возмещению по договору страхования, истцу ФИО2 не может быть отказано в возмещении убытков в виде утраты товарной стоимости транспортного средства.

В связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца ФИО2 недоплаченную часть страхового возмещения в размере величины утраты товарной стоимости транспортного средства <.......>.

В соответствии с п.п. 1 и 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 года № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 «Страхование» Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» и Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами. На договоры добровольного страхования имущества граждан Закон о защите прав потребителей распространяется лишь в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В спорных правоотношениях истец ФИО2 является потребителем для личных нужд финансовой услуги, оказываемой по договору добровольного страхования КАСКО по рискам «Хищение + Ущерб» принадлежащего ему транспортного средства, то есть он по данному договору является как страхователем, так и выгодоприобретателем, в пользу которого заключен договор добровольного страхования.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что к отношениям, вытекающим из имущественного страхования, применяются те положения Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», которые не урегулированы специальным законом.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении требований потребителей о взыскании неустойки, предусмотренной Законом о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что неустойка (пеня) в размере, предусмотренном пунктом 5 статьи 28 Закона, за нарушение установленных сроков начала и окончания выполнения работы (оказания услуги) взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала исполнения работы (оказания услуги), ее этапа либо окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа. Если исполнителем были одновременно нарушены установленные сроки начала и окончания работы (оказания услуги), ее этапа, неустойка (пеня) взыскивается за каждое нарушение, однако ее сумма, в отличие от неустойки (пени), установленной статьей 23 Закона, не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общей цены заказа, если цена отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) не определена договором.

За период с ....... (дата окончания срока на выплату страхового возмещения) по ....... (дата направления искового заявления в суд) прошло <.......> дней.

Расчет неустойки составляет <.......>

В п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 года № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», указано, что под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии.

Поскольку при заключении договора КАСКО истцом ФИО2 была уплачена страховая премия в размере <.......> то подлежащая взысканию с ответчика неустойка не может превышать указанной суммы.

Исчисленный размер неустойки в <.......> не превышает размера страховой премии по договору КАСКО.

Однако истец ФИО2 просит взыскать в его пользу неустойку за задержку срока выплаты страхового возмещения в размере <.......>

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Поскольку в данном случае действующим законодательством суду не предоставлено право выйти за пределы заявленных требований, суд считает возможным удовлетворить требования истца ФИО2 о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» неустойку за задержку срока выплаты страхового возмещения в указанном им размере <.......>.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Указанные выше действия ответчика ПАО СК «Росгосстрах» по недоплате страхового возмещения в размере величины утраты товарной стоимости транспортного средства по требованию потребителя не соответствуют требованиям действующего законодательства и нарушают права потребителя ФИО2

Исходя из характера нарушенного права потребителя ФИО2, продолжительности неудобств, которые испытывал потребитель, не получив в установленный срок страховое возмещение в полном объеме, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает необходимым частично удовлетворить данное требование ФИО2 и взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца компенсацию причиненного ему морального вреда в размере <.......>.

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 года № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», если суд удовлетворил требования страхователя (выгодоприобретателя) в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке страховщиком, он взыскивает со страховщика в пользу страхователя (выгодоприобретателя) штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку, общая сумма, взысканная судом в пользу ФИО2, составляет <.......> то с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 за неудовлетворение в добровольном порядке его требований подлежит взысканию штраф в размере <.......> от вышеуказанной суммы, а именно <.......> рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

расходы на оплату услуг представителей;

расходы на производство осмотра на месте;

компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;

связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Судом установлено, что ....... ФИО2 заключил договор на оказание ему юридических услуг с ООО <.......> Интересы истца ФИО2 в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела представлял сотрудник ООО НЭ «<.......>» ФИО4, на которого ФИО2 была оформлена доверенность. Представитель ФИО4 оказал ФИО2 следующие юридические услуги: подготовил досудебную претензию, подготовил исковое заявление, подготовил письменное возражение на отзыв ответчика, принимал участие в двух судебных заседаниях ....... и ........ За оказанные ему юридические услуги представителем ФИО4 ФИО2 заплатил ООО <.......>» <.......> рублей, что подтверждается представленными истцом платежными документами.

Суд признает разумными понесенные истцом ФИО2 судебные расходы на оплату оказанных ему юридических услуг представителем, не являющимся адвокатом, в размере <.......>.

Согласно представленным платежным документам истец ФИО2 также понес судебные расходы по оплате стоимости оценки утраты товарной стоимости своего автомобиля в размере <.......> рублей за отправку страховщику досудебной претензии.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 4 Постановления от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указал, что в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении:

иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда);

иска имущественного характера, не подлежащего оценке (например, о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения).

Поскольку имущественные требования истца ФИО2 судом были удовлетворены в полном объеме, а в отношении неимущественных требований положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении судебных издержек не применяются, суд считает необходимым взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в счет возмещения понесенных истцом ФИО2 судебных расходов денежные средства в размере <.......>.

При подаче иска истец ФИО2 был освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию в доход бюджета Рамонского муниципального района Воронежской области государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, исчисленная из цены иска, равной <.......> рублям, в размере <.......> за удовлетворенное требование неимущественного характера = <.......>.

Руководствуясь ст.ст. 98, 100, 103, 194, 198 и 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с публичного акционерного общества страховой компании «Росгосстрах» в пользу ФИО2 недоплаченную часть страхового возмещения за утрату товарной стоимости транспортного средства в размере <.......> копеек, неустойку за задержку срока выплаты страхового возмещения в размере <.......>, компенсацию причиненного морального вреда в размере <.......>, штраф в его пользу за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере <.......>, в счет возмещения понесенных судебных расходов денежные средства в размере <.......>, а всего денежные средства на общую сумму <.......>

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в счет компенсации государственной пошлины, от уплаты которой истец был освобожден, в доход бюджета Рамонского муниципального района Воронежской области денежные средства в размере <.......>

В удовлетворении остальных исковых требований ФИО2 отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда через Рамонский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В.Попов