Решение № 2-2167/2019 2-2167/2019~М-1775/2019 М-1775/2019 от 28 августа 2019 г. по делу № 2-2167/2019

Дело № 2-2167/19


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2019 года г. Владивосток

Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе

председательствующего судьи Вишневской С.С.,

при секретаре Васильевой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью строительная компания специализированный застройщик «Аврора-Строй» (ООО СК СЗ «Аврора-Строй») о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ООО СК СЗ «Аврора-Строй», указав в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договоры участия в долевом строительстве многоквартирного дома, предметом договоров являлись: однокомнатная квартира, расположенная на 5 этаже по строительному адресу: <адрес>, проектной площадью 39 кв.м., цена договора составляет 1 629 690 руб. и однокомнатная квартира, расположенная на 5 этаже по строительному адресу: <адрес>, проектной площадью 42,5 кв.м., цена договора составляет 1 772 675 руб. В определенный договорами срок (до ДД.ММ.ГГГГ) квартиры застройщиком истцам не переданы. Просят взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за нарушение сроков передачи объектов за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату принятия решения судом, компенсацию морального вреда в размере по 20 000 руб., а так же штраф, предусмотренный законом о защите прав потребителей и судебные расходы связанные с оплатой услуг представителя в размере 25 000 руб.

В последующем истцы уточнили исковые требования, просили взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за нарушение сроков передачи объекта за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору № в размере 220 727 руб. 12 коп., неустойку за нарушение сроков передачи объекта за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору № в размере 202 550 руб. 01 коп.

Представитель истцов в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал по заявленным требованиям, ссылался на наличие уважительных причин вызвавших неисполнение договора в установленные сроки, просил применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцы в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом, об уважительности причины неявки суд не известили.

При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае неисполнения данной обязанности участник долевого строительства вправе требовать устранения нарушений и привлечения застройщика к ответственности.

В силу положений ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Согласно положений ст. 12 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК СЗ «Аврора-Строй» и ФИО1, ФИО2 заключены договоры № и № долевого участия в строительстве жилого дома, по условиям которого ответчик обязался построить и сдать в эксплуатацию многоквартирный жилой дом в районе Северного <адрес> и передать истцам квартиры общей площадью 39 кв. м. и 42,5 кв. м. расположенные на 5 этаже указанного многоквартирного жилого дома. Срок передачи застройщиком объектов долевого строительства дольщику установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1, ФИО2 в полном объеме исполнили обязательства по оплате долевых взнос в размере 1 629 690 рублей и 1 772 675 рублей в сроки установленные договором.

Поскольку в установленный договором срок объекты долевого строительства не были переданы участникам долевого строительства, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО2 обратились к ответчику с претензий, в которой просили выплатить неустойку. Претензия оставлена без удовлетворения.

Таким образом, суд полагает требования истцов о взыскании с ответчика неустоек являются обоснованными и подлежат удовлетворению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору № в размере 220 727 руб. 12 коп. и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору № в размере 202 550 руб. 01 коп, расчет указанных неустоек произведен с учетом ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства проверен судом, является верным. Обстоятельств, являющихся основанием для освобождения ответчика от ответственности за нарушение срока передачи истцам объекта долевого строительства, не представлено.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 69, п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Учитывая соотношение суммы неустойки и основного долга, длительность неисполнения обязательств ответчиком, с учётом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности за неисполнение обязательств, и того обстоятельства, что взыскание неустойки предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом, в силу требований ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации полагает необходимым уменьшить размер заявленных неустоек до 70 000 руб. в пользу каждого истца (140 000/2) по договору № и до 75 000 руб. (150 000/2) в пользу каждого истца по договору №.

В соответствии с частью 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим федеральным законом.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает, требования разумности и справедливости, и приходит к выводу, что взысканию подлежит компенсация морального вреда в размере по 10 000 руб. в пользу каждого истца.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт несоблюдения в добровольном порядке требований досудебной претензии о выплате неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства, с ответчика ООО СК СЗ «Аврора-строй» в пользу истцов подлежит взысканию штраф в размере по 77 500 руб. в пользу каждого истца.((70 000+75 000 + 10 000)/2).

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из представленного в материалы соглашения об оказании юридических услуг № № от ДД.ММ.ГГГГ истцы оплатили услуги представителя в размере 25 000 руб.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истцов судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере по 12 500 руб. в пользу каждого истца (25 000/2).

Помимо этого, на основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ООО СК СЗ «Аврора-строй» в доход бюджета Владивостокского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина с учётом размера удовлетворённых требований имущественного и неимущественного характера в сумме 5300 (5000+300) руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью строительная компания специализированный застройщик «Аврора-Строй» в пользу ФИО1 неустойку по договору № в размере 70 000 (140 000/2) руб., неустойку по договору № в размере 75 000 (150 000/2) компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 77 500 руб., расходы связанные с оплатой услуг представителя в размере 12 500 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью строительная компания специализированный застройщик «Аврора-Строй» в пользу ФИО2 неустойку по договору № в размере 70 000 (140 000/2) руб., неустойку по договору № в размере 75 000 (150 000/2) компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 77 500 руб., расходы связанные с оплатой услуг представителя в размере 12 500 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью строительная компания специализированный застройщик «Аврора-Строй» в бюджет Владивостокского городского округа государственную пошлину в размере 5 300 руб.

На решение суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока.

Судья Первомайского

районного суда г. Владивостока С.С.Вишневская