Решение № 2-401/2018 2-401/2018 ~ М-75/2018 М-75/2018 от 22 мая 2018 г. по делу № 2-401/2018

Судья: Малород М.Н. Дело №2-401/18


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 мая 2018 года г. Аксай

Аксайский районный суд

Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Малород М.Н.

при секретаре Пятницковой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, 3-и лица Управление Росреестра по Ростовской области, ФИО3, о признании недействительными сделок купли-продажи земельного участка и истребовании земельного участка из чужого незаконного владения,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском и указала в его обоснование следующие обстоятельства.

С ... г. на основании свидетельства на право собственности на землю № ..., ей принадлежит земельный участок, площадью 600 кв.м, разрешенное использование: для садоводства, расположенный по адресу: Россия, ..., ДНТ «Донское» в 10 км на север, участок № ..., КН № ...

... г. истицей на имя ФИО2 были выданы доверенности,

- на продажу земельного участка с КН № ...;

- на представление ее интересов в Управлении Росреестра по Ростовской области.

Доверенности были удостоверены ФИО4, временно исполняющего обязанности нотариуса Ростовского-на-Дону нотариального округа ФИО5

При этом, истица утверждает, что ФИО2 обманом заставил подписать доверенности, говоря, что это необходимо, чтобы ускорить погашение ее долга по договору займа с ИП ФИО6 от ... г.. Однако, свои обязательства ФИО2 не выполнил, долг по договору займа ФИО6 не погасил.

У истицы возникло подозрение в интересах и действиях ФИО2, как противоречащих ее интересам как доверителя.

... г. истица отменила вышеуказанные доверенности.

Спустя какое-то время обнаружилось, что в январе 2015 года ФИО2 зарегистрировал сделку купли-продажи земельного участка себе в собственность.

Между тем, истица не продавала ФИО2 земельный участок, про совершенную сделку ничего не знала, никаких документов не подписывала, о совершении регистрации не была информирована, денежных средств не получала.

В последующем истице стало известно, что ФИО2 на основании договора купли-продажи от ... г. продал участок ФИО3

Считая данные сделки недействительными, истица ФИО1 в окончательно сформулированных требованиях просила:

- признать недействительными два договора купли-продажи земельного участка с КН № ...

- истребовать земельный участок из незаконного владения ФИО3 в ее пользу (л.д. – 3-6 – первоначально поданный иск, л.д. 90-93 – уточненный иск).

В судебное заседание истица ФИО1, а также ответчик ФИО7 и 3-е лицо ФИО3 не явились. О месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Суд, руководствуясь требованиями ст. 167 ГПК РФ пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие казанных лиц.

Явившийся в судебное заседание представитель истицы ФИО1 по доверенности в порядке передоверия ФИО8 поддержал требования иска по основаниям и обстоятельствам, изложенным в иске, настаивая на том, что его доверитель не продавала участка ФИО2, в связи с чем, последний также не имел права на отчуждение земельного участка ФИО3

Представители ответчика ФИО7 по доверенности №...5 от ... г. Попков А.Е. и 3-го лица ФИО3 требования иска не признали. Настаивали на том, что обе сделки соверены в соответствии с требованиями закона и нарушений прав истицы не имеется.

В отношении 3-го лица Управления Росреестра по Ростовской области дело также рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, представленные каждой из сторон, а также материалы дела правоустанавливающих документов на земельный участок с КН 61:02:0504301:1929, представленное Управлением Росреестра по Ростовской области по запросу суда, суд не находит оснований для удовлетворения иска ФИО1 исходя из следующего.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами (п.1 ст. 160 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п.1). При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке (п. 2).

В силу п. 2 ст. 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

В соответствии с п. 1 ст. 177 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Статьей 178 ГК РФ установлен состав оспоримой сделки, совершенной под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение. По смыслу приведенной нормы, сделка считается недействительной, если выраженная в ней воля стороны неправильно сложилась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела в виду. Под влиянием заблуждения участник сделки помимо своей воли составляет неправильное мнение или остается в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих существенное значение, и под их влиянием совершает сделку, которую он не совершил бы, если бы не заблуждался.

Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

Статья 179 ГК РФ предусматривает недействительность сделки, совершенной под влиянием обмана, насилия, угрозы или неблагоприятных обстоятельств. При этом, обман представляет собой умышленное введение стороны в заблуждение, и приобретает юридическое значение только тогда, когда к нему прибегают, как к средству склонить другую сторону к совершению сделки. При этом заинтересованная в совершении сделки сторона преднамеренно создает у потерпевшего не соответствующее действительности представление о характере сделки, ее условиях, личности участников, предмете, других обстоятельствах, влияющих на его решение.

Между тем, суд полагает, что в ходе рассмотрения настоящего дела доказательств, отвечающих критериям относимости и допустимости (ст. 59, 60 ГПК РФ), в подтверждение тому, что оспариваемые истицей сделки недействительны и подпадают под требования ст.ст. 170, 177, 178, 179 ГК РФ, последней не представлено, а судом не добыто.

В судебном заседании из материалов дела правоустанавливающих документов установлено, что ФИО1 являлась собственником земельного участка, площадью 600 кв.м, разрешенное использование: для садоводства, расположенный по адресу: Россия, ..., ДНТ «Донское» в 10 км на север, участок № ..., КН № ....

Право собственности было зарегистрировано ... г. на основании Свидетельства № ... на право собственности на землю от ... г., выданного Комитетом по земельным ресурсам Аксайского района Ростовской области (л.д. 58).

Также установлено, что ... г. между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи вышеуказанного земельного участка (л.д. 45-46 – копия договора).

Договор заключен в письменной форме, содержит все существенные условия, подписан сторонами. Как следует из договора, расчет по договору произведен между сторонами. ФИО1 получила сто тысяч рублей, о чем собственноручно учинена ею об этом запись. Договор заключен с письменного нотариально удостоверенного согласия супруга ФИО1 – ФИО9 (л.д. 17-48 – копия согласия).

Также, как следует из материалов дела правоустанавливающих документов, документы для регистрации перехода права собственности по указанному договору действительно в Управление Росреестра по Ростовской области сдавались ФИО2 ... г. как от своего имени, так и от имени ФИО1 на основании выданной последней нотариально удостоверенной доверенности №...4 от ... г. (л.д.49-50).

Доказательств тому, что на ... г. вышеуказанная доверенность была отменена, ФИО1 не представлено. Как следует из приобщенных к иску со стороны ФИО1 документов, вышеуказанную доверенность она отменила только ... г. (л.д.9).

... г. Управлением Росреестра по Ростовской области была проведена регистрация права собственности ФИО2 на указанный земельный участок.

Так же установлено, что ... г. на основании договора купли-продажи ФИО2 продал участок ФИО3 (л.д. 31-32 – копия договора купли-продажи).

... г. право собственности ФИО3 было зарегистрировано и по настоящее время ФИО3 является собственником данного участка. Как пояснил в судебном заседании представитель ФИО10 участок в настоящее время осваивается, ФИО10 имеет намерение построить на нем дом, для этого готовит необходимые документы.

Анализ выше установленных обстоятельств позволяет суду придти к выводу, что договор купли-продажи от ... г. заключен в установленной письменной форме, содержит все существенные условия, подписан сторонами, договор имеет силу передаточного акта, договор заключен с письменного нотариально удостоверено согласия супруга ФИО1, право собственности на участок зарегистрировано за ФИО2 в установленном законом порядке.

Содержание договора позволяет суд придти к выводу о том, что воля ФИО1 была направлена именно на совершение сделки купли-продажи земельного участка, фактически переход права собственности после заключения договора купли-продажи состоялся.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, доказательств того, что воля сторон при заключении спорного договора была направлена на установление каких-либо иных правоотношений, чем определена в договоре купли-продажи, со стороны ФИО1 не представлено.

Не представлено ею и доказательств того, что сделка была притворой, либо совершенной гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, либо она заблуждалась относительно природы совершаемой сделки, либо сделка была совершена под влиянием обмана, насилия, угрозы или неблагоприятных обстоятельств в результате мошеннических действий другой стороны.

Что касается притворности сделки, суд также обращает внимание, что то согласно разъяснениям, данным в п. 87 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», в связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно.

В данном случае со стороны истицы не представлено доказательств порока воли при заключении оспариваемой сделки.

При таких обстоятельствах, оснований к удовлетворению заявленных истцом требований не имеется.

Доводы истицы о том, что она не получала денежных средств по договору купли- продажи, основанием для признания сделки недействительной не является и не лишает истицу права требовать их выплаты в установленном законом порядке.

На основании вышеизложенного, руководствуясь требованиями ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

р е ш и л :

Отказать ФИО1 в удовлетворении иска.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено в срок к 28 мая 2018 года.

Судья Аксайского районного суда

Ростовской области М.Н. Малород