СудАкт в соцсетях

Решение № 2-295/2019 2-295/2019(2-7472/2018;)~М-6654/2018 2-7472/2018 М-6654/2018 от 18 января 2019 г. по делу № 2-295/2019

Октябрьский районный суд г. Мурманска (Мурманская область) - Гражданские и административные

Дело № 2-295/2019

Изготовлено 18.01.2019.

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2019 года Октябрьский районный суд г. Мурманска

в составе председательствующего судьи Быриной Д.В.,

при секретаре Житниковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Мурманская ТЭЦ» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 кизи о взыскании платы за услуги по отоплению и горячему водоснабжению,

установил:

ПАО «Мурманская ТЭЦ» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3к. о взыскании платы за услуги по отоплению и горячему водоснабжению.

В обоснование требований указано, что ФИО1, ФИО2, ФИО3к. являются собственниками жилого помещения по адресу: г. Мурманск, <адрес>.

Задолженность за отпущенную тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 92709 рублей 79 копеек, в том числе: ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 48431 рубль 42 копейки (ДД.ММ.ГГГГ -ДД.ММ.ГГГГ ? доля в праве собственности; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 3/20 доли в праве собственности); ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 26475 рублей 04 копейки (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 7/20 долей в праве собственности, c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 4/20 доли в праве собственности); ФИО3к. задолженность составляет 17803 рубля 33 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (3/20 доли в праве собственности).

Просит взыскать с ФИО1 задолженность в размере 48431 рубль 42 копейки, с ФИО2 задолженность в размере 26475 рублей 04 копейки, с ФИО3к. задолженность в размере ответчиков задолженность по оплате за отпущенную тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение жилого помещения в размере 17803 рубля 33 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца извещен судом надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Ответчики извещались судом о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, от получения судебной корреспонденции уклонились.

В силу статьи 165.1 ГК РФ, подлежащей применению к судебным извещениям и вызовам участников процесса, разъяснений Пленума Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ N 25 (пункты 63-68) повестка, направленная гражданину, по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), считается полученной, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. При этом, гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ).

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в заочном порядке.

Исследовав материалы дела, суд удовлетворяет иск.

В силу ч.1 ст.155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно ч.11 ст. 155 Жилищного кодекса РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.

Между ОАО «Мурманская ТЭЦ» и ТСЖ «Воровского 21» заключены договоры уступки права требования, в соответствии с п.1.1 которых Кредитор уступает, а новый кредитор принимает в полном объеме права требования уплаты задолженности за оказанные кредитором коммунальные услуги.

Согласно положениям части 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (часть 2).

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В силу части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с частью 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ N 175-ФЗ) плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Из материалов дела следует, что ФИО1 являлся собственником ? доли жилого помещения по адресу: г. Мурманск, <адрес> период с ДД.ММ.ГГГГ -ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ является собственником 3/20 доли в праве собственности; ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлась собственником 7/20 долей в праве собственности; c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ является собственником 4/20 доли в праве собственности; ФИО3к. является собственником 3/20 доли в праве собственности в указанном жилом помещении).

Согласно выписке из реестра уступаемых прав и расчета истца, общая сумма задолженности ответчиков за период с 01.1.22014 по ДД.ММ.ГГГГ составляет 92709 рублей 79 копеек, в том числе: ФИО1 имеет задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 48431 рубль 42 копейки (ДД.ММ.ГГГГ -ДД.ММ.ГГГГ ? доля в праве собственности; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 3/20 доли в праве собственности).

ФИО2 имеет задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 26475 рублей 04 копейки (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 7/20 долей в праве собственности, c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 4/20 доли в праве собственности).

Задолженность ФИО3к. составляет 17803 рубля 33 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (3/20 доли в праве собственности).

Ответчиками не представлено возражений относительно отсутствия задолженности, как и не представлено доказательств оплаты коммунальных услуг за спорный период. Представленный расчет не опровергнут.

Поскольку судом установлено, что ответчики не выполняют своих обязательств по своевременному внесению платежей за отпущенную тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение, а односторонний отказ от их исполнения не допустим, суд производит взыскание задолженности с ответчиков в пользу истца.

С ФИО1 подлежит взысканию задолженность в размере 48431 рубль 42 копейки, с ФИО2 в размере 26475 рублей 04 копейки, с ФИО3к. подлежит взысканию задолженность в размере 17803 рубля 33 копейки.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. Из материалов дела следует, что при подаче иска истцом была уплачена госпошлина в размере 2981 рублей 29 копеек.

С ФИО1 подлежат возмещению судебные расходы по уплате госпошлины в размере 1559 рублей 21 копейка, с ФИО2 подлежат возмещению расходы по уплате госпошлины в размере 849 рублей 67 копеек, с ФИО2 к. подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 572 рубля 41 копейку.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО «Мурманская ТЭЦ» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании платы за услуги по отоплению и горячему водоснабжению удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Мурманская ТЭЦ» задолженность по оплате за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение в размере 48431 рубль 42 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1559 рублей 21 копейка, всего 49990 рублей 63 копейки.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Мурманская ТЭЦ» задолженность по оплате за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение в размере 26475 рублей 04 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 849 рублей 67 копеек, всего 27324 рубля 71 копейка.

Взыскать с ФИО3 кизи в пользу ПАО «Мурманская ТЭЦ» задолженность по оплате за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение в размере 17803 рубля 33 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 572 рубля 41 копейку, всего 18375 рублей 74 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда либо в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г. Мурманска.

Председательствующий_______________