Определение № 11-17/2017 от 21 марта 2017 г. по делу № 11-17/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

СУДА АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ

22 марта 2017 года г.Каменск-Шахтинский

Каменский районный суд Ростовской области в составе судьи Карлова М.М., при секретаре Сивожелезовой И.О., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ИП ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка №5 Каменского судебного района Ростовской области от 08.02.2017г. о возвращении искового заявления ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору микрозайма,

У С Т А Н О В И Л :

ИП ФИО1 обратился в Каменский районный суд с частной жалобой на определение мирового судьи судебного участка №5 Каменского судебного района Ростовской области от 08.02.2017г. о возвращении искового заявления ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору микрозайма, в связи с тем, что мировой судья незаконно возвратил ему его исковое заявление со ссылкой на то, что заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства, поскольку, помимо требований о взыскании долга и процентов, заявлено требование о взыскании расходов по оплате государственной пошлины и по оплате юридических услуг, что свидетельствует о наличии спора о праве, следовательно, должно рассматриваться в порядке искового производства.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела и доводы частной жалобы, проверив обжалуемое определение на предмет законности и обоснованности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1.1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Согласно ч. 1 ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст. 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В силу ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

По искам о взыскании денежных средств цена иска определяется исходя из взыскиваемой денежной суммы (п. 1 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ).

Как следует из представленного материала, цена иска составляет 7 500 руб.

Поскольку договор займа заключен в простой письменной форме, размер денежной суммы, подлежащей взысканию, не превышает пятисот тысяч рублей, указанные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Утверждение заявителя частной жалобы о наличии спора о праве в связи с заявленными, помимо требований о взыскании долга и процентов, требованиями о взыскании расходов по оплате государственной пошлины и по оплате юридических услуг, не относящимися к предмету спора, преждевременны, сведений о несогласии должника со взысканием указанных в иске сумм, не имеется, наличие требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины и по оплате юридических услуг не свидетельствует о наличии спора о праве.

Руководствуясь ст.ст.333-335 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение мирового судьи судебного участка №5 Каменского судебного района Ростовской области от 08.02.2017 года о возвращении искового заявления ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору микрозайма, оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий судья Карлов М.М.