Решение № 2-5363/2025 2-5363/2025~М-1359/2025 М-1359/2025 от 19 июня 2025 г. по делу № 2-5363/2025




№ 2-5363/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июня 2025 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего Кирсановой Т.Б.,

при секретаре Назаровой Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Региональная Служба Взыскания» к А2 о взыскании задолженности по кредитному договору, -

УСТАНОВИЛ:


ООО «Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что 21 марта 2014 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и А2 был заключен договор <***>/S0308/400883 на сумму 36 850 руб., под 29,3 % годовых, сроком на 36 месяцев. Кредит был предоставлен ответчику в полном объеме. Вместе с тем, заемщик неоднократно допускала просрочки платежей по кредиту, в результате чего у заемщика перед кредитором образовалась сумма задолженности в размере 50015,85 руб. 27 сентября 2016 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 Сайпрус Лимитед был заключен договор уступки права требования по вышеуказанному кредитному договору. 07 июня 2021 27 ноября 2021года между ФИО1 Сайпрус Лимитед и истцом был заключен договор уступки прав требования к ответчику по спорному кредитному договору. Просит взыскать сумму задолженности по кредитному договору в размере 50015,85 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В судебное заседание представитель истца не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, а потому суд полагает, возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Из положений ст.ст. 432, 433 ГК РФ следует, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

По правилам ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе; обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено, что 21 марта 2014 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и А2 был заключен договор <***>/S0308/400883 на сумму 36 850 руб., под 29,3 % годовых, сроком на 36 месяцев.

Согласно материалам дела, ответчику были предоставлены денежные средства в размере 36 850 руб. в полном объеме 21 марта 2014 года, что также подтверждается выпиской из лицевого счета.

Вместе с тем, ответчик взятые на себя обязательства по Договору о возврате кредитных средств исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем задолженность ответчика перед банком составила 50015,85 руб.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что в судебном заседании факт заключения кредитного договора, а также размер задолженности со стороны ответчика, в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, не оспорен, иного расчета с его стороны не представлено, суд полагает возможным принять расчет, представленный истцом, т.к. он составлен в соответствии с положениями гражданского законодательства и условиями договора.

По правилам ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ч. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Как следует из условий вышеприведенного кредитного договора, стороны, при его заключении, пришли к соглашению о том, что банк вправе передать полностью или частично права требования по кредитному договору третьему лицу, при этом, новому кредитору будут переданы документы, удостоверяющие право требования и сообщены сведения, имеющие значение для осуществления требования. Порядок уведомления клиента о состоявшейся уступке прав требований, а также порядок исполнения обязательства новому кредитору определяется в соглашении об уступке прав требований.

27 сентября 2016 года между ПАО Восточный экспресс банк» и ФИО1 Сайпрус Лимитед был заключен договор уступки права требования по кредитному договору <***>/S0308/400883 от 21 марта 2014 года.

27 ноября 2021 года между ФИО1 Сайпрус Лимитед и ООО «Региональная Служба Взыскания» был заключен договор уступки прав требования к А2 по кредитному договору <***>/S0308/400883 от 21 марта 2014 года, согласно условиям, которого истец принял все права требования в полном объеме по вышеуказанного кредитному договору.

Таким образом, с А2 в пользу ООО «Региональная Служба Взыскания» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 50015,85 руб. в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а потому с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.192-198, гл. 22 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


Исковые требования ООО «Региональная Служба Взыскания» к А2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с А2 в пользу ООО «Региональная Служба Взыскания» сумму задолженности по кредитному договору <***>/S0308/400883 от 21 марта 2014 года в размере 50015 рублей 85 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, всего взыскать 54015 рублей 85 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено и подписано председательствующим 20 июня 2025 года

Копия верна

Судья Кирсанова Т.Б.



Суд:

Октябрьский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) (подробнее)

Истцы:

ООО ПКО "РСВ" (подробнее)

Судьи дела:

Кирсанова Т.Б. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Признание договора незаключенным
Судебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ