Решение № 12-1406/2024 от 19 июня 2024 г. по делу № 12-1406/2024

Судья Лобачев А.А. дело №12-1406/2024


Р Е Ш Е Н И Е

20 июня 2024 года г.Красногорск

Московской области

Судья Московского областного суда Мертехин М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, привлеченного к административной ответственности ФИО1, на постановление Мытищинского городского суда Московской области от 25 апреля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.2ст.18.10 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

У с т а н о в и л:

постановлением судьи Мытищинского городского суда Московской области от 25 апреля 2024 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, с назначением ей административного наказания, в виде штрафа, в размере 5000 руб., с административным выдворением за пределы РФ, в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

Не согласившись с данным постановлением, лицо, привлеченное к административной ответственности - ФИО1, в поданной жалобе просила его изменить, назначить наказание в виде штрафа, считая его суровым и с учетом изменения законодательства.

В судебное заседании второй инстанции лицо, привлеченное к административной ответственности- ФИО1, не явилась, извещена надлежащим образом, представителя не направила.

В соответствии с положениями ст.30.6 КоАП РФ, суд второй инстанции не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции приходит к выводу об отмене судебного решения и направления дела на новое рассмотрение по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Частью 2 ст.18.10 КоАП РФ, предусмотрена ответственность за осуществление иностранным гражданином трудовой деятельности в РФ без разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом, в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области и влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, постановлением суда первой инстанции ФИО1, признана виновной в совершении нарушения п.п. 4, 4.2, ст.13 Федерального Закона РФ от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» №115-ФЗ, что было установлено в ходе проведения проверочного мероприятия 24.04.2024 года в 17.00 час сотрудниками ОВМ МУ МВД России «Мытищинское» по адресу: <...> д.1с.1 на территории швейного цеха, где гражданка Республики Узбекистан ФИО1 осуществляла трудовую деятельность в качестве швеи без патента или разрешения.

Должностным лицом в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении №М500-075-1986 от 24.04.2024 года по ч.2 ст.18.10 КоАП РФ.

Судом первой инстанции рассмотрены материалы дела и вынесено постановление от 25.04.2024 года в отношении ФИО2 по ч.2 с.18.10 КоАП РФ (л.д.18-19).

В последующем, после проведения служебной проверки, было вшито постановление от 25.04.2024 года в отношении ФИО1 (л.д.43-44).

При этом два постановления в отношении ФИО2 и ФИО1 подлинные.

В связи с отсутствием протокола судебного заседания и не явки лица, привлеченного к административной ответственности (ФИО1), суд второй инстанции лишен возможности сделать вывод- какое постановление из этих двух (подлинных) оглашал суд, по окончании рассмотрения дела.

Учитывая приведенные процессуальные обстоятельства- наличие в деле двух подлинных постановлений, суд второй инстанции считает необходимым отменить постановление в отношении ФИО1 и направить дело в суд первой инстанции на новое рассмотрение, в ходе которого суду надлежит устранить отмеченное нарушение и постановить законное решение (постановление) по делу.

Сроки давности, предусмотренные ст.4.5 КоАП РФ по настоящему делу не истекли.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

постановление Мытищинского городского суда Московской области от 25 апреля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.2ст.18.10 КоАП РФ, в отношении ФИО1, - отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Жалобу удовлетворить частично.

Судья М.В.Мертехин