Постановление № 1-591/2019 от 19 июля 2019 г. по делу № 1-591/2019

Дело №

поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего - судьи Фетисовой Е.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием:

помощника прокурора <адрес> ФИО4,

подсудимой ФИО1,

ее защитника – адвоката коллегии НО «Коллегия адвокатов <адрес>» ФИО3,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

<данные изъяты>

у с т а н о в и л:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов ФИО1 находилась в магазине «Планета одежды и обуви», расположенном на втором этаже ТЦ «ГУМ Россия» по адресу: площадь Карла Маркса, 1 в <адрес>, где приобретала одежду.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 31 минуты ФИО1, находясь в указанном магазине в очереди для расчета за покупку, на полке для сумок кассовой зоны увидела сотовый телефон «HONOR 8Х», принадлежащий Потерпевший №1, которая, рассчитавшись за покупку, оставила принадлежащий ей сотовый телефон и отошла от кассовой зоны. В этот момент у ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно сотового телефона «HONOR 8X», принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь около кассовой зоны магазина, рассчитавшись за купленный ею товар, действуя умьшленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения значительного ущерба собственнику имущества и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, взяла с полки кассовой зоны, сотовый телефон «HONOR 8X», принадлежащий Потерпевший №1, с которым вышла из магазина, тем самым тайно похитила имущество, принадлежащее Потерпевший №1, и с места совершения преступления скрылась, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 тайно похитила имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно:

-сотовый телефон «HONOR 8X» стоимостью 20 000 рублей, а также не представляющие материальной ценности силиконовый чехол, защитную пленку, сим - карту оператора «МТС», сим-карту оператора «Теле2», флэш-карту, а всего на общую сумму 20000 рублей, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на указанную сумму.

Потерпевшей Потерпевший №1, гражданский иск не заявлен, причиненный преступлением ущерб возмещен в полном объеме.

Действия ФИО1 квалифицированы органом расследования пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 обратилась с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1, поскольку они примирились, ущерб ей полностью возмещен, ФИО1 ей принесла извинения, которые она приняла. Кроме того, потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что подсудимая возвратила ей стоимость похищенного телефона в денежном выражении, никаких претензий к ней она не имеет, причиненный вред ей заглажен, заявление о прекращении дела за примирением сторон написано ею добровольно.

Подсудимая ФИО1 и ее защитник – адвокат ФИО3 просили заявленное потерпевшей ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон удовлетворить.

Помощник прокурора ФИО4 не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением подсудимого с потерпевшей.

Суд, принимая во внимание заявление потерпевшей Потерпевший №1, мнение подсудимой ФИО1, ее защитника - адвоката ФИО3, мнение помощника прокурора ФИО4 приходит к выводу об удовлетворении заявленного потерпевшей ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по следующим основаниям.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Суд принимает во внимание, что совершенное ФИО1 преступление относится в соответствии со ст.15 УК РФ к категории средней тяжести.

ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, работает кладовщиком в АО «Советская Сибирь», имеет малолетнею дочь, по месту жительства характеризуется положительно.

Причинённый потерпевшей Потерпевший №1 преступлением ущерб ФИО1 возмещён в полном объеме, ФИО1 передала потерпевшей Потерпевший №1 в возмещение ущерба, причиненного преступлением, денежные средства в сумме 20 000 рублей, принесла ей извинения, которые потерпевшей приняты.

Совокупность вышеуказанных обстоятельств позволяет суду сделать вывод о том, что причинённый потерпевшей Потерпевший №1 вред подсудимой ФИО1 заглажен, и состоялось её примирение с потерпевшей Потерпевший №1, в связи с чем ходатайство потерпевшей, которое она заявила добровольно, подлежит удовлетворению, и подсудимую следует освободить от уголовной ответственности за содеянное по основанию, предусмотренному ст. 76 УК РФ - в связи с примирением с потерпевшим.

Уголовное дело по обвинению ФИО1 подлежит прекращению по ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по оплате труда адвоката, осуществлявшего защиту ФИО1, взысканию с подсудимой не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 25, 256 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

На основании ст. 76 УК РФ уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 после вступления постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: CD-R с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, копию

боковой стороны коробки от сотового телефона марки «HONOR 8X» – хранить в материалах уголовного дела (л.д.54, л.д. 58).

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ освободить ФИО1 от выплаты процессуальных издержек по оплате труда адвоката.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья (подпись) Е.А. Фетисова

УИД №RS0№-№

Подлинник находится в уголовном деле № в Ленинском районном суде <адрес>.