Решение № 2-271/2021 от 6 июня 2021 г. по делу № 2-271/2021

УИД 36RS0002-01-2021-000837-57 Дело № 2-271/2021


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2021 года г. Острогожск

Острогожский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Вострокнутовой Н.В.,

при секретаре Чеча А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «Русфинанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 386360 рублей 46 копеек и об обращении взыскания на заложенное имущество, указав в качестве основания своих требований, что 24.09.2018 года между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита № 1671307-ф, по условиям которого банк предоставил кредит на сумму 331428 рублей 57 копеек сроком на 60 месяцев до 25 сентября 2023 года под 19,5 % годовых на приобретение автомобиля. В целях обеспечения выданного кредита был заключен договор залога приобретаемого автомобиля, при этом при нарушении обязательств должником, Банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество и реализовать его. ФИО1 принял на себя обязательства вернуть в установленные сроки денежные средства, а также выплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы. ФИО1 не выполнил взятые на себя обязательства.

Истец просил взыскать задолженность по кредитному договору в размере 386360 рублей 46 копеек, обратить взыскание на автомобиль <данные изъяты> год выпуска, VIN №, двигатель № №, кузов №, г.р.з № цвет черный являющийся предметом залога в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору № 1671307-ф от 24.09.2018 путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 215 000 руб., взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере13063 рубль 36 копеек, из них - 7063 рубля 60 копеек, расходы по оплате государственной пошлины за требование неимущественного характера в размере 6000 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «Русфинанс Банк», надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, представил в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается почтовым уведомлением, в судебное заседание не явился, судебные повестки возвращены с отметкой «истек срок хранения».

Пункт 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года закрепляет, что каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (право на доступ к правосудию).

Следовательно, процедура извещения лица, участвующего в деле, о времени и месте судебного заседания предполагает обязательное выполнение следующих условий: заблаговременное направление извещения и подтверждение факта его получения.

В соответствии с ч. ч. 1 и 3 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

В силу положений 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. п. 67 и 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное, при этом юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Из материалов дела следует, что судебные извещения с информацией о времени и месте судебного заседания заблаговременно направлялись ответчикам по адресам их регистрации посредством почтовой связи, однако почтовые отправления были возвращены в суд без вручения, в том числе по вторичному извещению, с отметками об истечении срока хранения.

Сведений об изменении места жительства материалы дела не содержат.

Таким образом, направленные в адрес ответчика судебные извещения считаются доставленными адресату.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца ООО «Русфинанс Банк», ответчика ФИО1

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ООО «Русфинанс Банк» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ст. 314 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 данной статьи, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, регулирующие правоотношения займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа, содержащего нормы о кредитном договоре, и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статья 810 Гражданского кодекса РФ, предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, что 24.09.2018 между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита № 1671307-ф, по условиям которого кредитор предоставил заемные денежные средства в размере 331428 рубля 57 копеек сроком на 60 месяцев годовых до 25.09.2023 года под 19,488 % годовых на приобретение автомобиля, заемщик взял на себя обязательства возвратить в указанный срок сумму кредита и оплатить проценты (п. 6 договора потребительского кредита). При этом согласно п. 11 договора потребительского кредита, кредит предоставлен заемщику на покупку автотранспортного средства, а исходя из положений п. 10 договора потребительского кредита заемщик предоставляет кредитору обеспечение в виде залога автотранспортного средства. ФИО1 был ознакомлен с условиями договора потребительского кредита, что подтверждается его подписью (Т.1 л.д.22-29).

В соответствии с п.12 договора потребительского кредита № 1671307-ф Банк вправе в случае не надлежащего исполнения кредитных обязательств, в том числе не внесение и/или внесение в не полном объеме ежемесячных платежей в сроки указанные в п.6 Индивидуальных условий заемщик выплачивает неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (Т.1 л.д.25).

Согласно расчету задолженности по состоянию на 10.11.2020 года задолженность общая задолженность ФИО1 составляет 386360 рублей 46 копеек, из которых текущий долг по кредиту – 230486 рублей 54 копейки, срочные проценты на сумму текущего долга - 122 000 рублей 88 копеек, долг по погашению кредита (просроченный кредит) – 64985 рублей 02 копейки, долг по неуплаченным в срок срочным процентам – 65358 рублей 90 копеек, повышенные проценты на просроченный кредит – 25407 рублей 20 копеек (Т.1 л.д.52-55).

Изучив расчет суммы задолженности по кредиту по состоянию на 10.11.2020 года, сопоставив его с условиями соглашения, суд находит, что он произведен в соответствии с законом и договором, является арифметически правильным. Кроме того, расчет не оспорен стороной ответчика, конррасчета не представлено.

Таким образом, исковые требования ООО «Русфинанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В качестве обеспечения исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору между банком и ответчиком ФИО1 является залог транспортного средства автомобиль <данные изъяты> год выпуска, VIN №, двигатель № № кузов №, цвет черный, что отражено в п.10 Индивидуальных условий потребительского кредита.

В соответствии с п.1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Согласно ст. 349 Гражданского кодекса РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. Удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного имущества без обращения в суд допускается, если иное не предусмотрено законом на основании соглашения залогодателя с залогодержателем.

В силу ст. 337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ст. 339 Гражданского кодекса РФ в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество. Договор о залоге должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии ч. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ, РЫРФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Таким образом, суд приходит к выводу, что договор залога транспортного средства в данном случае заключен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ, ст. 28.1 Закона РФ от 29.05.1992 года N 2872-1 «О залоге», реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве.

Согласно сообщениям ГУ МВД РФ по Воронежской области от 25.02.2021 собственником автомобиля <данные изъяты> 2009 год выпуска, VIN №, двигатель № №, кузов №, г.р.з №, цвет черный, является ФИО1 (Т.1 л.д.157)

В связи с вышеизложенным, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль <данные изъяты> 2009 год выпуска, VIN №, двигатель № №, кузов №, г.р.з №, цвет черный.

В силу ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Порядок реализации имущества должника на торгах определен Федеральным законом "Об исполнительном производстве", в соответствии с ч. 1 ст. 85 которого оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 89 Федерального закона "Об исполнительном производстве" начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, начальная продажная цена транспортного средства, на которое обращается взыскание настоящим решением, подлежит установлению судебным приставом-исполнителем в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 13063 рубль 36 копеек, что подтверждается платежным поручением № от 29.12.2020. В связи с чем, подлежит взысканию с ответчика ФИО1 государственная пошлина в размере 13063 рубль 36 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору № 1671307-ф от 24.09.2018 в размере 386360 (триста восемьдесят шесть тысяч триста шестьдесят) рублей 46 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты> 2009 год выпуска, VIN №, двигатель № №, кузов №, г.р.з №, цвет черный, являющийся предметом залога по договору № 1671307-ф от 24.09.2018, заключенному между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1, установив начальную продажную стоимость в размере 215000 (двести пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Русфинанс Банк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13063 (тринадцать тысяч шестьдесят три) рубля 36 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в месячный срок со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий Н.В. Вострокнутова

Мотивированное решение изготовлено 14 июня 2021 года.

УИД 36RS0002-01-2021-000837-57 Дело № 2-271/2021