Решение № 2А-854/2018 от 16 мая 2018 г. по делу № 2А-854/2018

Дело № 2а –854/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2018 года г. Сортавала

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Вакуленко Л.П.,

при секретаре Ефремовой Г.Л.,

с участием:

административного истца ФИО1,

от административного ответчика – ФИО2, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-854/2018 по административному иску ФИО1 к государственному казённому учреждению Республики Карелия «Центр занятости населения г. Сортавала» о признании незаконными действий (бездействия),

установил:

Административное исковое заявление подано по тем основаниям, что 27.01.2017 ФИО1 обратился в ГКУ РК «Центр занятости населения г. Сортавала» с заявлением об оказании услуг в поисках работы, приложив все необходимые документы. 06.02.2017 он явился для регистрации в качестве безработного к ведущему специалисту ФИО3, которая пояснила, что принято решение об отказе в признании его в качестве безработного, соответствующий приказ о признании безработным и назначении пособия по безработице не вынесен, письменный отказ истцу не выдан. Отказ в признании безработным был объяснен тем, что решением Сортавальского городского суда от 13.09.2016 ФИО1 восстановлен в должности штукатура-маляра 2 разряда ООО «Строительная компания «Возрождение» с 28.05.2016 и является занятым. ФИО1 ссылается на положения ч.1 ст.106 ФЗ «Об исполнительном производстве» и указывает, что на данный момент приказ о его увольнении не отменен, он не восстановлен в должности, ему не выплачена заработная плата, средний заработок за время вынужденного прогула и компенсация морального вреда. Указанное подтверждается решением Сортавальского городского суда от 23.12.2016. Постановлением судебного пристава-исполнителя Василеостровского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу от 09.11.2016 с ООО «Строительная компания «Возрождение» взыскан исполнительский сбор в связи с неисполнением в установленный срок требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения. ФИО1 ссылается на положения ст.ст. 3, 28,31 Закона РФ «О занятости населения в Российской Федерации», ч. 2 ст. 64 КАС РФ, указывает, что незаконным бездействием директора ГКУ РК «Центр занятости населения г. Сортавала» является не вынесение приказа о признании административного истца безработным и назначении пособия и просит признать указанное бездействие незаконным, обязать директора данного учреждения вынести соответствующие приказы.

В судебном заседании административный истец доводы административного иска поддержал. Дополнил, что решение суда о восстановлении его на работе фактически не исполнено, местонахождение организации и его руководителя установить не представляется возможным, трудовой договор не был заключен, он не может представить документа о его расторжении, а также справки о средней заработной плате. Исполнительное производство приостановлено в связи с розыском должника. Приказа о восстановлении на работе не имеется, он не может считать себя трудоустроенным, просит административный иск удовлетворить. Также административный истец просил суд применить ст. 188 КАС РФ и обратить решение к немедленному исполнению.

Представитель административного ответчика, ФИО2, в судебном заседании по иску возражала. Пояснила, что с 27.01.2017 ФИО1 зарегистрирован в целях поиска подходящей работы как занятый гражданин, о чем лично ознакомлен под роспись. При обращении ФИО1 представил трудовую книжку с записью по последнему месту работы – ООО АСМ «Мир» с датой увольнения 22.04.2002 и справку с этой организации. При этом решением Сортавальского городского суда от 13.09.2016 ФИО1 восстановлен в должности штукатура-маляра в ООО «Строительная компания «Возрождение», что, соответственно, является его последним местом работы. Безработными не могут быть признаны граждане, считающимися занятыми на основании ст.2 и ст.3 Закона РФ «О занятости населения в Российской Федерации». Для признания ФИО1 безработным и правильного назначения пособия по безработице ему было предложено представить документы о расторжении трудового договора с ООО «Строительная компания «Возрождение» и справку о среднем заработке с последнего места работы или через суд решить вопрос о категории занятости. Сведений о том, что он не восстановлен на работе и на настоящий момент нетрудоустроен они не имеют, документов о неисполнении решения суда ФИО1 также не представил. Просят в административном исковом заявлении отказать.

Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление. Таким образом, признание незаконными действий (бездействий) и решений должностного лица, органа возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Сортавальского городского суда от 13.09.2016 признаны отношения, возникшие между ООО «Строительная компания «Возрождение» и ФИО1 с 24.05.2016 по 27.05.2016 трудовыми, ФИО1 восстановлен с 28.05.2016 в должности штукатура-маляра 2 разряда в ООО «Строительная компания «Возрождение», с ООО «Строительная компания «Возрождение» в пользу В.Н. взыскана задолженность по заработной плате за период с 24.05.2016 по 27.05.2016 в сумме 5050,00руб., средний заработок за время вынужденного прогула в размере 95950,00руб., в счет денежной компенсации морального вреда 1000,00 руб. ФИО1 23.05.2016 обращался с заявлением в ГКУ РК «Центр занятости населения гор.Сортавала» с просьбой снять его с учета в качестве безработного в связи с трудоустройством в данную организацию.

Заочным решением Сортавальского городского суда от 23.12.2016 с ООО «Строительная компания «Возрождение» в пользу ФИО1 на основании ст.396 Трудового Кодекса РФ взысканы средний заработок за время вынужденного прогула с 14.09.2016 по 23.12.2016 в размере 92162,50руб. и в счет денежной компенсации морального вреда 20000,00руб.

Из материалов дела следует, что 27.01.2017 ФИО1 обратился в ГКУ РК «Центр занятости населения гор.Сортавала», предоставив паспорт, трудовую книжку, справку о средней заработной плате от 27.01.2017 ООО АСМ «Мир», ИНН, СНИЛС, военный билет, сведения о банковских реквизитах, документы, подтверждающие квалификацию, решение Сортавальского городского суда от 23.12.2016. С 27.01.2017 ФИО1 зарегистрирован ГКУ РК «Центр занятости населения гор. Сортавала» в целях поиска подходящей работы как занятый гражданин. В признании безработным ФИО1 было отказано в устной форме, с чем не согласен административный истец и просит суд признать незаконным бездействие директора ГКУ РК «Центр занятости населения г. Сортавала».

Конституция Российской Федерации в соответствии с целями социального государства, ею определенными, предусматривает установление государственных гарантий реализации гражданами конституционных прав на труд, охрану труда и здоровья, социальную защиту от безработицы (статьи 7, 37, 39).

Правовые, экономические и организационные основы государственной политики содействия занятости населения, в том числе гарантии государства по реализации конституционных прав граждан Российской Федерации на труд и социальную защиту от безработицы, определены Законом Российской Федерации от 19 апреля 1991 года N 1032-I «О занятости населения в Российской Федерации» (далее - Закон Российской Федерации от 19 апреля 1991 года от N 1032-I, Закон Российской Федерации «О занятости населения в Российской Федерации»).

Под занятостью в указанном законе понимается деятельность граждан, связанная с удовлетворением личных и общественных потребностей, не противоречащая законодательству Российской Федерации и приносящая, как правило, им заработок, трудовой доход (статья 1).

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации «О занятости населения в Российской Федерации» безработными признаются трудоспособные граждане, которые не имеют работы и заработка, зарегистрированы в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы, ищут работу и готовы приступить к ней (пункт 1).

Пунктом 3 этой же статьи предусмотрено, что безработными не могут быть признаны граждане: не достигшие 16-летнего возраста; которым в соответствии с законодательством Российской Федерации назначены страховая пенсия по старости (в том числе досрочно) и (или) накопительная пенсия, либо пенсия, предусмотренная п. 2 статьи данного закона, либо пенсия по старости или за выслугу лет по государственному пенсионному обеспечению; отказавшиеся в течение 10 дней со дня их регистрации в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы от двух вариантов подходящей работы, включая работы временного характера, а впервые ищущие работу (ранее не работавшие) и при этом не имеющие квалификации - в случае двух отказов от профессионального обучения или от предложенной оплачиваемой работы, включая работу временного характера; не явившиеся без уважительных причин в течение 10 дней со дня их регистрации в целях поиска подходящей работы в органы службы занятости для предложения им подходящей работы, а также не явившиеся в срок, установленный органами службы занятости для регистрации их в качестве безработных; осужденные по решению суда к исправительным работам, а также к наказанию в виде лишения свободы; представившие документы, содержащие заведомо ложные сведения об отсутствии работы и заработка, а также представившие другие недостоверные данные для признания их безработными; перечисленные в статье 2 названного закона.

Согласно статье 2 Закона Российской Федерации от 19 апреля 1991 года от N 1032-I занятыми считаются среди прочих граждане, работающие по трудовому договору, в том числе выполняющие работу за вознаграждение на условиях полного либо неполного рабочего времени, а также имеющие иную оплачиваемую работу (службу), включая сезонные, временные работы, за исключением общественных работ (кроме граждан, участвующих в общественных работах и указанных в пункте 3 статьи 4 данного закона) и осуществления полномочий членов избирательных комиссий, комиссий референдума с правом решающего голоса не на постоянной (штатной) основе.

Как усматривается из материалов дела, основанием для отказа в признании истца безработным явилось восстановление ФИО1 в прежней должности в Обществе по решению суда, иного основания, предусмотренного Законом Российской Федерации «О занятости населения в Российской Федерации» для такого отказа судом не установлено.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на в том числе юридических лиц обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, регламентированы Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве»).

Частью 1 статьи 106 названного федерального закона установлено, что содержащееся в исполнительном документе требование о восстановлении на работе незаконно уволенного или переведенного работника считается фактически исполненным, если взыскатель допущен к исполнению прежних трудовых обязанностей и отменен приказ (распоряжение) об увольнении или о переводе взыскателя.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 38 постановления от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», исполнительный документ о восстановлении на работе считается исполненным при подтверждении отмены приказа (распоряжения) об увольнении (переводе) взыскателя, а также принятия работодателем мер, необходимых для фактического допуска работника к выполнению прежних трудовых обязанностей.

Исполнительное производство по исполнительному документу, содержащему наряду с требованием о восстановлении на работе также требование о выплате среднего заработка за время вынужденного прогула или разницы в заработке за время выполнения нижеоплачиваемой работы, может быть окончено судебным приставом-исполнителем в связи с фактическим исполнением, а работник - восстановлен на прежней работе при исполнении работодателем всех требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе обязанности выплатить работнику средний заработок за все время вынужденного прогула или разницу в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

При этом материалы настоящего дела не содержат сведений об исполнении решения Сортавальского городского суда Республики Карелия от 13 сентября 2016 года о восстановлении ФИО1 на работе в ООО «Строительная компания «Возрождение», то есть о фактическом допуске истца к выполнению прежних трудовых обязанностей, а равно сведений о выплате ему задолженности по заработной плате, среднего заработка за время вынужденного прогула.

Сведения о трудоустройстве истца в ином месте или о наличии иных предусмотренных Законом Российской Федерации «О занятости населения в Российской Федерации» обстоятельств, препятствующих признанию заявителя безработным, в материалах дела также отсутствуют.

Таким образом, наличие судебного акта, возлагающего на работодателя обязанность восстановить работника в определенной должности, не свидетельствует о фактическом восстановлении на работе указанного лица и не гарантирует неизбежность исполнения данного обязательства.

Из материалов исполнительного производства о взыскании задолженности по заработной плате, среднего заработка за вынужденный прогул и компенсации морального вреда следует, что оно окончено на основании части 3 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с невозможностью установления местонахождения должника, исполнительные листы возвращены взыскателю.

В настоящее время ФИО1 не трудоустроен.

При таком положении, оценивая доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, административный иск ФИО1 подлежит удовлетворению.

При этом, исходя из доводов истца о длительности нарушения его прав, ценности защищаемого права, суд, руководствуясь ч. 1 ст. 188 КАС РФ, считает необходимым обратить к немедленному исполнению настоящее решение суда.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.175-180,227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление удовлетворить.

Признать незаконным бездействие государственного казенного учреждения Республики Карелия «Центр занятости населения г. Сортавалы».

Обязать руководителя государственного казенного учреждения Республики Карелия «Центр занятости населения г. Сортавалы» принять решение о признании ФИО1 безработным и назначить ему пособие по безработице с даты обращения с заявлением в казенное учреждение Республики Карелия «Центр занятости населения г. Сортавалы», то есть с 27.01.2017.

В соответствии с ч. 1 ст. 188 КАС РФ решение суда обратить к немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Л.П. Вакуленко

Мотивированное решение изготовлено 21.05.2018 года.