Решение № 12-324/2025 от 27 ноября 2025 г. по делу № 12-324/2025

Магаданский городской суд (Магаданская область) - Административные правонарушения






Р Е Ш Е Н И Е


<адрес> 28 ноября 2025 года

Судья Магаданского городского суда <адрес> Соболева В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> в помещении Магаданского городского суда жалобу представителя мэрии <адрес> ФИО1 на постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по <адрес> ГМУ ФССП <адрес> ФИО2 №-АП от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении юридического лица

Мэрии <адрес>, ОГРН №, ИНН №, юридический адрес: <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности по гл. 17 КоАП РФ,

заявления, ходатайства отсутствовали, отводов не заявлено,

УСТАНОВИЛА:

постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава СОСП по <адрес> ФИО2 №-АП от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо – Мэрия <адрес> (далее - Мэрия) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административном наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей в связи с тем, что Мэрия не исполнила в установленный постановлением судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ срок до ДД.ММ.ГГГГ требования неимущественного характера, содержащиеся в исполнительном документе – исполнительном листе, выданном ДД.ММ.ГГГГ Магаданским городским судом <адрес> по делу № на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, о возложении обязанности на мэрию <адрес>, департамент жилищно-коммунального хозяйства и коммунальной инфраструктуры мэрии <адрес> обязанность не позднее 3 (трех) лет со дня вступления решения суда в законную силу организовать отведение сточных вод на территории муниципального образования «<адрес>» через выпуск сточных вод № в руч.Марчекан, выпуск сточных вод №а в бухту ФИО3 Охотского моря, выпуски сточных вод № и № в реку Дукча, в соответствии с требованиями природоохранного законодательства, путем предварительной очистки сточных вод на очистных сооружениях; обеспечить финансирование работ по проектированию, строительству и вводу в эксплуатацию инженерных сетей канализации и очистных сооружений канализации, необходимых для предварительной очистки сточных вод через выпуск сточных вод № в руч.Марчекан, выпуск сточных вод №а в бухту ФИО3 Охотского моря, выпуски сточных вод № и № в реку Дукча.

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица административного органа, представитель мэрии обратился с жалобой, в которой просил обжалуемое постановление отменить.

В судебное заседание законный представитель мэрии <адрес> не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Судья, руководствуясь положениями статьями 25.1, 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, определил рассмотреть дело в отсутствие законного представителя мэрии <адрес>.

На основании статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исследовав в судебном заседании доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, исполнительное производство №-ИП судья приходит к следующему.

Частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 105 указанного Федерального закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В силу части 2 указанной статьи при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему названным законом.

Основанием для привлечения мэрии <адрес> к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили следующие обстоятельства.

На основании исполнительного листа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Магаданского городского суда <адрес>, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым на мэрию <адрес>, департамент жилищно-коммунального хозяйства и коммунальной инфраструктуры мэрии <адрес> возложена обязанность не позднее 3 (трех) лет со дня вступления решения суда в законную силу организовать отведение сточных вод на территории муниципального образования «<адрес>» через выпуск сточных вод № в руч.Марчекан, выпуск сточных вод №а в бухту ФИО3 Охотского моря, выпуски сточных вод № и № в реку Дукча, в соответствии с требованиями природоохранного законодательства, путем предварительной очистки сточных вод на очистных сооружениях; обеспечить финансирование работ по проектированию, строительству и вводу в эксплуатацию инженерных сетей канализации и очистных сооружений канализации, необходимых для предварительной очистки сточных вод через выпуск сточных вод № в руч.Марчекан, выпуск сточных вод №а в бухту ФИО3 Охотского моря, выпуски сточных вод № и № в реку Дукча, судебным приставом-исполнителем СОСП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении мэрии <адрес>.

Поскольку в установленный для добровольного исполнения пятидневный срок решение суда не было исполнено, ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

Постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава СОСП по <адрес> ГМУ ФССП России ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №-АП мэрия <адрес> привлечена к административной ответственности за правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 17.15. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с невыполнением требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном документе в срок, установленный в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о назначении нового срока для исполнения требований исполнительного документа – 30 рабочих дней с момента получения настоящего постановления. Постановление получено должником ДД.ММ.ГГГГ, однако во вновь установленный срок решение суда должником исполнено не было.

В связи с неисполнением должником требования, содержащегося в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с последующим привлечением администрации постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по <адрес> ГМУ ФССР ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности по указанной норме.

Вместе с тем, состоявшееся по данному делу об административном правонарушении постановление должностного лица в настоящее время подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации, если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.

В силу части 1 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 2 указанной статьи закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Производство по делу об административном правонарушении осуществляется на основании закона, действующего во время производства по указанному делу (часть 3 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в пункте 4.3 постановления от ДД.ММ.ГГГГ №-П, императивное по своему характеру правило части 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации, предписывающее применять новый закон в случаях, когда после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, не предполагает наличия у суда или иного органа, применяющего закон, дискреционных полномочий, которые позволяли бы ему в таких случаях игнорировать действие этого закона.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «О внесении изменений в статьи 17.15 и 23.68 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» статья 17.15 дополнена частью 1.3, согласно которой неисполнение должником - органом государственной власти (государственным органом), органом местного самоуправления или государственным (муниципальным) казенным учреждением содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный законодательством об исполнительном производстве, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Ввиду вышеизложенного для органа государственной власти (государственного органа), органа местного самоуправления или государственного (муниципального) казенного учреждения, являющегося должником по исполнительному производству, в случае неисполнения содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный законодательством об исполнительном производстве, не предусмотрена (исключена) административная ответственность.

Таким образом, с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «О внесении изменений в статьи 17.15 и 23.68 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», мэрия <адрес> не является субъектом, подлежащим привлечению к административной ответственности по статье 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вышеуказанные положения закона улучшают положение лица, привлекаемого (привлеченного) к административной ответственности, в соответствии со статьей 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как усматривается из материалов дела, административный штраф Мэрией не уплачен, в связи с чем, положения части 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по настоящему делу подлежат применению.

Как указано в пункте 3 постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу о проверке конституционности части 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с запросом Костромского областного суда», Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает, что лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения; закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено; закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет; в случае одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность, лицо подлежит административной ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения (части 1 - 2.1 статьи 1.7); признание утратившим силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении (пункт 5 части 1 статьи 24.5).

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае признания утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность.

Положения части 2 статьи 1.7 и пункта 5 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются взаимосвязанными. Они воспроизводят и конкретизируют соответствующие положения Конституции Российской Федерации применительно к институту административной ответственности физических и юридических лиц. Согласно этим нормам действие закона, отменяющего административную ответственность, распространяется на лиц, в отношении которых не исполнено постановление о назначении административного наказания.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах и с учетом положений статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по <адрес> ГМУ ФССР ФИО2 №-АП от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Мэрии <адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании пункта 5 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:


постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по <адрес> ГМУ ФССР ФИО2№-АП от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – Мэрии <адрес> отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 5 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд либо в Магаданский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения лицами, указанными в статьях 25.1-25.5, части 5 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья В.А. Соболева



Суд:

Магаданский городской суд (Магаданская область) (подробнее)

Ответчики:

мэрия города магадана (подробнее)

Судьи дела:

Соболева В.А. (судья) (подробнее)