Решение № 2-484/2017 2-484/2017~М-425/2017 М-425/2017 от 27 июля 2017 г. по делу № 2-484/2017

Дело № 2-484/2017г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 июля 2017 года

город Славгород

ФИО2 городской суд Алтайского края

в составе:

председательствующего судьи И.Н. Шполтаковой,

при секретаре Т.А. Питченко,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 Т.Д.О. к ИВС МО МВД России «ФИО2» и Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 Т.Д.О. обратился в суд с иском к ИВС МО МВД России «ФИО2» и Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда, в обоснование заявленных требований указывая, что в период с 30.01.2013г. по 09.02.2013г. содержался в ИВС МО МВД России «ФИО2» в камере №, где условия содержания не соответствовали требованиям закона, а именно:

1) камера № была площадью 5 кв.м., содержалось еще четыре человека, в день этапа на 12 часов находилось от восьми и более человек, что не соответствовало норме площади 4 кв.м. на одного человека;

2) душевое помещение находилось в туалете для персонала ИВС,

3) отсутствовала теплая вода для мытья,

4) постельное белье не менялось ни разу за 10 и более суток,

5) не выдавались гигиенические пакеты,

6) в камере № стены покрыты цементной штукатуркой, использование которой в жилых помещениях запрещено санитарными и строительными нормами,

7) ИВС находилось в полуподвальном помещении,

8) в камере № было сыро, капли влаги были на стенах камеры,

9) в период содержания истца не работала вентиляция (вытяжка),

10) форточку в оконном проеме в камере № невозможно было открыть, т.к. за окном камеры № находился собачий вольер, поэтому в камеру попадала собачья шерсть и шел резкий запах,

11) отсутствовала зона приватности в камере №,

12) в камере № от санузла шел неприятный запах, отчего принимать пищу было неприятно,

13) в камере № отсутствовала радиоточка,

14) не выдавались библиотечные книги и настольные игры,

15) отсутствовало ночное освещение, в камере № круглые сутки горели лампы дневного освещения,

16) освещение в камере № не соответствовало нормам, было тусклым, в камеру не поступал дневной свет, в связи с чем было невозможно было писать и готовиться к уголовному делу, приходилось постоянно напрягать глаза, ухудшалось зрение.

Указанные выше условия содержания истца нарушили его права.

На основании изложенного, ФИО1 Т.Д.О. просит суд взыскать в его пользу с ответчика Министерства финансов РФ денежную компенсацию 15000 рублей.

Определением суда от 16.06.2017г. исковое заявление принято к производству суда, возбуждено гражданское дело; к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство внутренних дел Российской Федерации.

В судебное заседание истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела не явился, находится в местах лишения свободы.

Гражданский процессуальный кодекс РФ и иные федеральные законы не предоставляют лицам, отбывающим наказание в исправительных учреждениях по приговору суда, право на личное участие в разбирательстве судами их гражданских дел, т.к. Уголовно-исполнительный кодекс РФ предусматривает возможность этапирования осужденных из мест лишения свободы в следственные изоляторы лишь для участия в судебных разбирательствах по уголовным делам, следовательно суды не обязаны этапировать указанных лиц к местам разбирательства гражданских дел с целью обеспечения их личного участия в суде, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

В судебное заседание не явился представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации, о месте и времени судебного заседания надлежаще извещен, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика.

Не явился в судебное заседание представитель ответчика МО МВД России «ФИО2», о времени и месте судебного заседания был извещен, о причине неявки с суд не уведомил, заявлений ходатайств в адрес суда не направлял. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

В судебное заседание не явился представитель ответчика Министерства внутренних дел Российской Федерации, о месте и времени судебного заседания надлежаще извещен, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика.

Как следует из отзыва МО МВД России «ФИО2 (л.д. <данные изъяты>), истец содержался в ИВС <адрес> в период времени указанный в иске, однако жалоб на условия содержания, либо на состояние здоровья не высказывал, ни с какими требованиями не обращался, требования закона в ИВС соблюдались, но представить сведения о количестве содержащихся в ИВС в камере № в период содержания истца не предоставляется возможным, ввиду отсутствия журнала покамерной рассадки подозреваемых и обвиняемых, ведение данного журнала не предусматривалось на тот момент документацией ИВС, можно предположить, что истец содержался один в камере и площадь соответствовала нормам квадратных метров на одного лица, истцом не представлено доказательств обратного.

Согласно журнала медицинских осмотров лиц, содержащихся в ИВС при поступлении в ИВС и этапировании со слов истца жалоб на здоровье не было, кожные покровы чистые, видимых телесных повреждений нет. Согласно журналам учета (отсутствия) претензий к сотрудникам ИВС, в период содержания в ИВС от истца жалоб на условия содержания в ИВС, в адрес администрации ИВС не поступало.

Согласно журнала санитарного состояния ИВС, в период содержания истца, санитарное состояние признано удовлетворительным, кроме того, согласно п. 5 акта обследования технической укрепленности ИВС от ДД.ММ.ГГГГ имеется облучатель бактерицидный.

Согласно технического паспорта в ИВС имеется приточно-вытяжная вентиляция, постельные принадлежности, постельное белье, туалетная бумага, средства личной гигиены, а также настольные игры, книги, периодическая печать, радиоточка.

Согласно п. 5 состояния и технической укрепленности камеры № ИВС, в камере имеется оконный проём естественного дневного освещения, имеется форточка, которая открывается самостоятельно спецконтингентом.

Согласно справке, с августа 2010г. настройки приватности санузлов камер ИВС ОВД по <адрес> были обеспечены щитами из ДСП более 1 метра от пола, вход в санитарный узел закрывался плотной тканью, которая крепилась на крючок. Поскольку в соответствии с приказом МВД России от 12.05.2006 N 340 «Об утверждении Перечня документов, образующихся в деятельности подразделений Министерства, органов внутренних дел, учреждений, предприятий и организаций системы Министерства внутренних дел Российской Федерации, с указанием сроков хранения» срок хранения бухгалтерских документов составляет 5 лет, следовательно, представить договоры подряда на строительно - монтажные работы, подтверждающие установку приватности санузлов камер, не представляется возможным.

Согласно справке начальника, в ИВС проводится санитарная обработка спецконтингента в душевой комнате с водонагревателем 100 л. (фотография душевой по состоянию на 2011 год прилагается).

Истцом, при обращении с иском в суд, не представлено доказательств, подтверждающих факт причинения ему нравственных или физических страданий, а также не указано какие нравственные или физические страдания непосредственно им были перенесены, со стороны МО МВД России «ФИО2» не усматривается незаконность действий (бездействий) по отношении к истцу, т.е. истцом не доказано наступление у него морального вреда, в связи с указанным, в удовлетворении требований просил суд отказать в полном объеме.

Как следует из отзыва представителя ответчика, Министерства финансов Российской Федерации, Управления Федерального казначейства по <адрес>, с исковыми требованиями не согласны, истец не представил каких-либо доказательств причинения ему морального вреда, доводы носят субъективный характер, в удовлетворении требований просил отказать ссылаясь и на то, что не является надлежащим ответчиком по делу (л.д. <данные изъяты>).

Как следует из отзыва представителя ответчика Министерства внутренних дел Российской Федерации (л.д. <данные изъяты>), с исковыми требованиями не согласны, полагая что данный ответчик является ненадлежащим ответчиком, также ссылаясь на отсутствие доказательств причинения истцу морального вреда, кроме того по мнению ответчика данные требования подлежат рассмотрению в ином судебном порядке. С учетом изложенного ответчик в удовлетворении требований просил суд отказать в полном объеме.

Исследовав материалы дела, оценив представленные суду доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 3 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950г. и ст. 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

В соответствии со ст.ст. 17 и 53 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепринятым принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией. Каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностными лицами.

Порядок и условия содержания под стражей лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений в изоляторах временного содержания в спорный период регламентировались Федеральным законом Российской Федерации от 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" и Правилами внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел", утвержденных приказом МВД РФ от 22.11.2005 N 950.

В соответствии со ст. 7 Федерального Закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» от 15.07.1995г. за № 103-ФЗ, местом содержания под стражей являются изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, в силу ст. 17 указанного закона, подозреваемые и обвиняемые имеют право, на материально-бытовое и медико-санитарное обеспечение.

Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

Как следует из ст. 23 названного Федерального закона, подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности, в частности: предоставляется индивидуальное спальное место; выдаются постельные принадлежности, посуда и столовые приборы; камеры обеспечиваются средствами радиовещания, а по возможности телевизорами, холодильниками и вентиляционным оборудованием; выдаются литература и издания периодической печати из библиотеки, а также настольные игры. Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров.

В силу статьи 22 вышеуказанного Закона оказание медицинской помощи и обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия в местах содержания под стражей организуются в соответствии с законодательством в сфере охраны здоровья. Администрация указанных мест обязана выполнять санитарно-гигиенические требования, обеспечивающие охрану здоровья подозреваемых и обвиняемых.

Приказом МВД России от 22.11.2005 № 950 утверждены Правила внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, согласно которым в том числе:

-В течение первых суток вновь прибывшие подозреваемые и обвиняемые проходят санитарную обработку (лица, имеющие признаки педикулеза, - незамедлительно) в санпропускнике ИВС, а при его отсутствии - в санпропускнике (бане) общего пользования населенного пункта. Одежда (иные носильные вещи) подлежат обработке в дезинфекционной камере (п. 14);

-Подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, пожарной безопасности, нормам санитарной площади в камере на одного человека, установленным Федеральным законом (п. 42); обеспечиваются для индивидуального пользования (спальным местом; постельными принадлежностями: матрацем, подушкой, одеялом; постельным бельем: двумя простынями, наволочкой; полотенцем; столовой посудой и столовыми приборами на время приема пищи: миской, кружкой, ложкой) (п. 43); для общего пользования в камеры в соответствии с установленными нормами и в расчете на количество содержащихся в них лиц выдаются (мыло хозяйственное; бумага для гигиенических целей; настольные игры (шашки, шахматы, домино, нарды); издания периодической печати, приобретаемые администрацией ИВС в пределах имеющихся средств; предметы для уборки камеры; уборочный инвентарь для поддержания чистоты в камере; швейные иглы, ножницы, ножи для резки продуктов питания (могут быть выданы подозреваемым и обвиняемым в кратковременное пользование с учетом их личности и под контролем сотрудников ИВС) (п. 44);

-Не реже одного раза в неделю подозреваемые и обвиняемые проходят санитарную обработку, им предоставляется возможность помывки в душе продолжительностью не менее 15 минут. Смена постельного белья осуществляется еженедельно после помывки в душе (п. 47).

Камеры ИВС оборудуются: индивидуальными нарами или кроватями; столом и скамейками по лимиту мест в камере; шкафом для хранения индивидуальных принадлежностей и продуктов; санитарным узлом с соблюдением необходимых требований приватности; краном с водопроводной водой; вешалкой для верхней одежды; полкой для туалетных принадлежностей; бочком для питьевой воды; радиодинамиком для вещания общегосударственной программы; кнопкой для вызова дежурного; урной для мусора; светильниками дневного и ночного освещения закрытого типа; приточной и/или вытяжной вентиляцией; детскими кроватями в камерах, где содержатся женщины с детьми; тазами для гигиенических целей и стирки одежды.

Приказом МВД РФ от 07.03.2006 N 140-дсп утверждены Наставления по служебной деятельности изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, подразделений охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых, которыми предусмотрено, что стены камер, карцеров без каких-либо выступов и углов штукатурятся гладко и окрашиваются клеевой краской. Камеры, карцеры, медицинские изоляторы должны иметь естественное освещение, а также искусственное с использованием электроламп.

Согласно требованиям СанПина 2.2.1./2.1.1.1.1278-03 «Гигиенические требования естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий», утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 08.04.2003г. № 34, помещения с постоянным пребыванием людей должны иметь естественное освещение, при искусственном освещении, норма освещенности 50ЛК.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов гражданского дела, истец содержался в ИВС <адрес> в период времени с 30.01.2013г. по 09.02.2013г., что подтверждается книгой учета лиц содержащихся под стражей в ИВС (л.д. <данные изъяты>).

Таким образом, указанный истцом период времени нашел свое подтверждение, в связи с чем, суд учитывает период времени с 30.01.2013г. по 09.02.2013г.

Обратившись в суд с иском о компенсации морального вреда истец, изложив доводы в исковом заявлении, не представил в суд доказательства подтверждающие указанные доводы, обратившись в суд с ходатайством об истребовании соответствующих документов у ответчика МО МВД России «ФИО2».

Удовлетворяя ходатайство истца, суд истребовал из МО МВД России «ФИО2» ряд документов и информацию относящуюся к данному делу, одновременно предложив ответчику представить возражения относительно исковых требований, при их наличии.

Опровергая доводы истца ответчиком, в качестве доказательств, представлены:

-журнал медицинских осмотров и оказания помощи лицам, содержащимся в ИВС, согласно которых истец жалоб на здоровье не имел, кожные покровы чистые, видимых повреждений нет (л.д. <данные изъяты>);

-журналы претензий к сотрудникам ИВС за период содержания истца в ИВС и обращений, из которых следует, что претензий у истца не было, обращался только с заявлением в суд для ознакомления его с протоколом судебного заседания (л.д. <данные изъяты>);

-журнал санитарного состоянии ИВС, согласно которого состояние ИВС было удовлетворительным (л.д. <данные изъяты>);

-акт обследования технической укрепленности ИВС МО МВД России «ФИО2» от 03.09.2012г., согласно которого, ИВС располагается в полуподвальном помещении, имеется принудительная приточная и вытяжная вентиляции в рабочем состоянии, отопление, канализация и водоснабжение; количество камер 9, количество индивидуальных спальных мест - 38; состояние и техническая укрепленность ИВС удовлетворительное; медицинский кабинет отсутствует, имеется медицинская аптечка и возможность оказания медицинской помощи; имелись в том числе: постельные принадлежности и белье, посуда и столовые приборы, туалетная бумага и гигиенические пакеты, предметы для уборки камеры, радиоточка, игры, периодическая печать (л.д. <данные изъяты>);

-санитарный паспорт изолятора временного содержания МО МВД России «ФИО2», согласованный 12.12.2012г., в которых отражено, что ИВС расположено в кирпичном здании, имеется отопление, водоснабжение, канализация, освещение и вентиляция приточно-вытяжная; согласно п. 2.3. при поступлении лиц в ИВС, дежурным устанавливается состояние здоровья на предмет оказания медицинской помощи и выявления инфекционных заболеваний, делается отметка в журнале; согласно п. 2.7. заключен договор с территориальными органами осуществляющими Госсанэпиднадзор на проведение профилактических мероприятий (дезинфекция, дезинсекция, дератизация) № от 01.01.2005г. ежегодное продление; согласно п. 2.4. имеется в наличии уборочный инвентарь; проведение уборки определено: не менее 2х раз в день с применением дез.средств, имеется вентиляция приточно-вытяжная (л.д. <данные изъяты>);

-технический паспорт, согласно которого в ИВС имеется отопление, принудительная вентиляция, размер камеры № составляет - 9,3 (л.д. <данные изъяты>);

-справка о том, что с августа месяца 2010г. зона приватности в камерах ИВС <адрес> была обеспечена щитами из ДСП высотой более 1 метра от пола, вход закрывался плотным тканевым полотном, который крепился на крючок. 07.11.2014г. МО МВД России «ФИО2» был заключен государственный контракт № с ООО «Строительное управление №» по текущему ремонту здания МО, в том числе по установлению металлических экранов в зоны приватности санитарных узлов. С ноября 2014г. щиты ДСП, обеспечивающие приватность санитарных узлов, заменены на экраны, изготовленные из металлических пластин, огораживающих санитарные узлы с трех сторон, высотой более 1 метра от пола, вход в санитарный узел закрывается дверью из металлической пластины (л.д. <данные изъяты>);

-Приказ МВД Российской Федерации от 07.03.2006г. № (л.д. <данные изъяты>);

-справка за подписью начальника ИВС МО МВД России «ФИО2», согласно которой в ИВС проводится санитарная обработка спецконтингента в душевой комнате с водонагревателями 100л. (л.д. <данные изъяты>);

-паспорт технической укрепленности, из которого следует, что в ИВС имеется душевая комната с водонагревателем, имеются в камерах радиоточки, игры, периодическая печать (л.д. <данные изъяты>);

-договор оказания услуг от 24.01.2013г., согласно которым ИП ФИО3 оказывала услуги по прачечной (л.д. <данные изъяты>);

-информация о состоянии и укрепленности камеры №, согласно которой площадь камеры составляет 9,79 кв.м., количество индивидуальных спальных мест – 4, отопление центральное, имеется водоснабжение (кран с водой), имеется сан.узел, соблюдена зона приватности, также имеется принудительные приточная и вытяжная вентиляции в исправном состоянии, освещение дневное, имеется оконный проем в раме которого имеется форточка, открывается самостоятельно спец.контингентом и искусственное освещение – лампы накаливания; камера оборудована в том числе четырьмя спальными местами (л.д. <данные изъяты>).

Анализируя представленные ответчиком (МО МВД России «ФИО2») доказательства, суд приходит к выводу, что ответчиком требования закона соблюдались лишь частично.

Так, камера в которой содержался истец не соответствовала требованиям закона по размеру, поскольку камера № с размером 9,79 кв.м. имеет количество индивидуальных спальных мест – 4, что не соответствовало требованиям закона, поскольку площадь на каждого человека, учитывая количество мест в камере, должна составлять на одного человека не менее 4кв.м., при этом, сведений о том, что истец содержался один в камере не представлено, следовательно, в данной части доводы истца обоснованны.

Иные доводы истца не нашли своего подтверждения.

Так, опровергнуты ответчиком доводы истца относительно ненадлежащим образом работающей вентиляции, так в суд представлена техническая документация из которой следует, что в камерах имелась приточная принудительная вентиляция в исправном состоянии и принудительная вытяжная вентиляция также в исправном состоянии, при этом, доказательств истцом об обратном не представлено, учитывает суд и то, что истец содержался в камере в которой имелся оконный проем с форточкой открывающейся спецконтингентом, т.е. лица содержащиеся в камере имели возможность открывать и закрывать форточку самостоятельно, как и проветривать помещение.

Также истец ссылается на то, что ИВС <адрес> находится в полуподвальном помещении, что не опровергалось ответчиком, однако истцом не представлено доказательств причинение ему нравственных и физических страданий именно тем обстоятельством, что ИВС расположено в полуподвальном помещении, кроме того, указанное не противоречит закону, а как следует из представленных суду доказательств в ИВС периодически проводились профилактические мероприятия (дезинфекция, дезинсекция, дератизация), принудительная приточная и вытяжная вентиляции находились в исправном состоянии, что подтверждается представленной технической документацией, а доказательств истцом об обратном, суду не представлено.

Следующий доводом истца указано что в камере отсутствовала зона приватности, данные доводы истца опровергаются справкой МО МВД России «ФИО2» из которой следует, что с августа месяца 2010г. зоны приватности в камерах ИВС <адрес> были обеспечены щитами из ДСП высотой более 1 метра от пола, вход закрывался плотным тканевым полотном, который крепился на крючок; критически суд относится и к доводам истца о том, что в камере № от санузла шел неприятный запах, отчего принимать пищу было неприятно, поскольку как установлено судом принудительная приточная и вытяжная вентиляции находились в исправном состоянии, что истцом не опровергнуто.

К доводам истца относительно того, что душ находился в общественном месте в котором также были расположены сан.узлы для персонала ИВС, суд относится критически, при этом, суд исходит из того, что истец также как и ответчик должен представлять доказательства в обоснование и подтверждение заявленных им доводов, однако соответствующих доказательств истцом о причинении ему морального вреда указанным обстоятельством, представлено не было, ответчиком представлены сведения о том, что в ИВС проводится санитарная обработка спецконтингента в душевой комнате с водонагревателем 100л., доказательств того, что душевая комната находится в общественном месте и отсутствовала теплая вода, суду не представлены.

Что касается наличие вольера под окном камеры в которой содержался истец, так наличие собак на территории изолятора связано с обеспечением охраны лиц, содержащихся в ИВС и регламентировано ведомственными нормативами, так, согласно п. 323 Наставления по служебной деятельности изоляторов временного содержания, утвержденных приказом МВД РФ от 07 марта 2006 года № 140деп, наружный пост служебной собаки устанавливается на огражденной территории ИВС непосредственно под окнами камер для содержания подозреваемых и обвиняемых, в связи с чем, и к данному доводу истца суд относится критически.

Обосновывая заявленные требования в суд, истец ссылается также на то, что в камерах было недостаточное освещение и отсутствовал ночной свет, при этом также соответствующих доказательств истцом представлено не было, в том числе об ухудшении зрения, тогда как ответчиком представлены техническая документация из которой следует, что в камере имеется освещение и дневное и искусственное, жалоб на здоровье, в том числе на ухудшение зрения, от истца, не поступало, в связи с указанным к данным доводам истца, суд относится критически.

Опровергнуты доводы истца о том, что в камере № отсутствовала радиоточка, не выдавались библиотечные книги и настольные игры, в подтверждение ответчиком представлены технические документы из которых следует, что во всех камерах в ИВС имеется радиоточка, имеется в ИВС библиотека, периодическая печать и игры, доказательств обратного не имеется.

Не представлено истцом доказательств того, что он обращался в администрацию ИВС МО МВД России «ФИО2» с заявлением (просьбой) о выдаче ему индивидуальных средств гигиены и ответчик отказал в их выдаче, более того, сам истец не указывал в иске о подаче им такого заявления (просьбы), доказательств обратного суду не представлено.

Не принимает во внимание суд и доводы истца относительно того, что постельное белье не менялось ни разу за 10 и более суток, учитывая что между МО МВД России «ФИО2» и ИП ФИО3 был заключен договор 24.01.2013г. на оказание услуг, согласно которому ИП ФИО3 оказывала услуги прачечной – стирке белья, при этом, доказательств того, что даже при наличии данного договора белье не менялось, истец не представил.

Критически суд относится и к доводам истца о том, что в камере № стены покрыты цементной штукатуркой, использование которой в жилых помещениях запрещено санитарными и строительными нормами, при этом суд учитывает, что Приказом МВД РФ от 07.03.2006 N 140-дсп утверждены Наставления по служебной деятельности изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, подразделений охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых, из которых следует, что стены камер, карцеров без каких-либо выступов и углов штукатурятся, таким образом, нарушений прав истца в данной части суд не усматривает.

Также истец ссылается на то, что в камере было сыро, капли влаги были на стенах камеры, поскольку истцом, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, суду не были представлены доказательства подтверждающие данные доводы, суд расценивает данные доводы необоснованными, при этом учитывает, что в ИВС периодически проводились профилактические мероприятия (дезинфекция, дезинсекция, дератизация), принудительная приточная и вытяжная вентиляции находились в исправном состоянии, истец содержался в камере в которой имелся оконный проем с форточкой открывающейся спецконтингентом, т.е. лица содержащиеся в камере имели возможность открывать и закрывать форточку самостоятельно, как и проветривать помещение.

Таким образом, оценив представленные доказательства, судом установлено, что в период содержания истца в ИВС камера № не соответствовала требованиям закона, поскольку площадь на каждого человека, учитывая количество мест в камерах и ее площадь, должна составлять на одного человека не менее 4кв.м., тогда как данное требование закона не соблюдалось, при этом, доказательств того, что истец в камере содержался один, не представлено, указанные обстоятельства суд принимает во внимание и находит их обоснованными, а к иным доводам истца суд относится критически, поскольку ответчиком данные обстоятельства были опровергнуты, а истцом в подтверждение своих доводов доказательств не представлено.

Учитывая установленный судом факт содержания истца в ИВС <адрес> и отсутствие доказательств опровергающих доводы истца относительно установленных судом обстоятельств, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца, вышеуказанные нарушения причинили истцу физические и нравственные страдания, тогда как ч. 1 ст. 21 Конституции РФ предусматривает, что достоинство личности охраняется государством, и ничто не может быть основанием для его умаления.

При указанных обстоятельствах, суд полагает что истец имеет право на компенсацию морального вреда, по заявленным им исковым требованиям в части доводов нашедших свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

В силу ст. ст. 151, 1099 - 1011 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

При разрешении вопроса о размере компенсации морального вреда суд руководствуется положениями п.2 ст.1101 ГК, согласно которому степень (характер) физических и нравственных страданий определяется с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен вред, а также требования разумности и справедливости (п.2 ст.1101 ГК, п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. №10).

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень и характер нравственных и физических страданий истца с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, количество периодов его содержания в учреждении, а также требования закона, действующие на указанный истцом, исходя из требований разумности и справедливости, суд полагает заявленные истцом требования о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению частично в размере 500 рублей 00 копеек, учитывая небольшой период содержания истца в ИВС.

При установлении лица, с которого подлежит взысканию компенсация морального вреда, суд учитывает следующее.

В силу статьи 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Согласно ч. 3 ст. 158 БК РФ обязанность выступать в судах от имени Российской Федерации по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности возложена на главных распорядителей средств федерального бюджета.

Подпунктом 100 п. 11 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указ Президента РФ от 21.12.2016 N 699, установлено, что МВД России осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета, а также бюджетные полномочия главного администратора (администратора) доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, администратора источников финансирования дефицита федерального бюджета.

Поскольку вред истцу был причинен в ИВС МО МВД России «ФИО2», надлежащим ответчиком по делу будет являться Министерство внутренних дел РФ, как главный распорядитель средств федерального бюджета.

Согласно п. 1 ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ. В п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" также разъяснено, что на требования о компенсации морального вреда исковая давность не распространяется, поскольку они вытекают из нарушения личных неимущественных прав и других материальных благ.

Поэтому срок для обращения в суд по заявленным требованиям истцом вопреки доводам МВД России, не пропущен. Положения ст.219 КАС РФ в рассматриваемой ситуации не применимы, поскольку регулируют иные правоотношения.

Таким образом, суд с учетом требований разумности и справедливости взыскивает с надлежащего ответчика Министерства внутренних дел РФ за счет казны РФ в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 500 рублей 00 копеек, в удовлетворении остальной части требований истцу надлежит отказать.

Оснований для возложения на иных ответчиков ответственности за вред, причиненный истцу в результате нарушений условий содержания в изоляторе временного содержания, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 Т.Д.О. к ИВС МО МВД России «ФИО2» и Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице МВД России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 Т.Д.О. компенсацию морального вреда в размере 500 (Пятьсот) рублей 00 копеек за ненадлежащие условия содержания под стражей в ИВС МО МВД России «ФИО2».

В удовлетворении остальной части требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через ФИО2 городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 01 августа 2017 года.

Председательствующий И.Н. Шполтакова