Решение № 2-1497/2020 2-1497/2020(2-8179/2019;)~М-6447/2019 2-8179/2019 М-6447/2019 от 23 ноября 2020 г. по делу № 2-1497/2020

78RS0005-01-2019-008024-50 КОПИЯ

Дело № 2-1497/2020 24 ноября 2020 года


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Кольцовой А.Г.

При секретаре Мелконян Л.Т.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании доли в праве собственности на квартиру незначительной, прекращении права собственности с выплатой компенсации,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с исковыми требованиями к ФИО2, ФИО3 о признании доли в праве собственности на квартиру незначительной, прекращении права собственности с выплатой компенсации.

В обоснование иска указывает, что до сентября 2017 года истец являлась единоличным собственником квартиры по адресу: <адрес>. В январе 2017 года ФИО2 в Калининский районный суд г. Санкт-Петербурга был подан иск о выделении супружеской доли в данной квартире, включении ее в наследственную массу после умершего А. и признании за ФИО2 права собственности на 1/6 доли как супруге наследодателя. На основании Решения Калининского районного суда Санкт-Петербурга, вступившего в законную силу 05.09.2017г., доли в квартире по адресу: <адрес> была выделена в качестве супружеской доли после смерти А., нажитого в браке со ФИО1 Указанная доля была включена в наследственную массу и распределена между наследниками А. - матерью Б., дочерью В. и вдовой наследодателя ФИО2. В настоящее время собственниками квартиры являются:

ФИО1 в размере 1/2 доли, В. в размере 1/6 доли, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону 78 АБ 4635272, выданного нотариусом 14.04.2018г, ФИО3, унаследовавшим после смерти своей матери Б., на основании завещания, долю в размере 1/6, ФИО2 в размере 1/6 доли, что подтверждается Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 23.05.2017г. и Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 05.09.2017г.

Право собственности в указанных долях на квартиру по адресу: <адрес>, подтверждается Выпиской из ЕГРП от 19.08.2019г.

На сегодняшний день истец является собственником 1/2 доли в квартире по адресу, указанному выше. При этом ответчики не имеют существенного интереса в использовании квартиры по адресу: <адрес>. Указанная квартира имеет общую площадь 30,6 м2. м и состоит из одной жилой комнаты (15 м2). В родственных отношениях стороны спора не состоят, при этом у сторон сложились неприязненные отношения друг к другу, в связи с чем одновременное использование спорной квартиры является невозможным. Квартплату и иные платежи ответчики не оплачивают, фактически квартирой не пользуются. Исходя из общей площади квартиры (30,6 м2), каждому из ответчиков принадлежит 5,10 м2 общей площади квартиры, при этом жилой площади ответчикам принадлежит 2,5 м2 в квартире. Принадлежащие ответчикам на праве собственности доли являются незначительными и выдел каждой доли в натуре невозможен. Таким образом, предоставление ответчикам во владение и пользование отдельной комнаты, соразмерной их доле квартире невозможно, а также невозможно использование ответчиками спорной квартиры для проживания, в том числе невозможна реализация ими права пользования спорной квартирой, т.к. в связи с пользованием ответчиками спорной квартирой будут нарушены права истца.

Стоимость 1/6 доли в квартире по адресу: <адрес> составляет 220 000 рублей, что определено отчетом об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества.

В целях досудебного решения вопроса о выкупе доли у ответчиков, истица направила в адрес ответчиков письма с предложением выкупа доли в квартире <адрес>, по цене 250 000,00 рублей каждая, но никакого ответа от ответчиков не получила, что и послужило поводом для обращения в суд.

Представитель истца и истец в судебное заседание явились, исковые требования поддерживали.

Представитель ответчика ФИО3 в судебное заседание явился, возражал по размеру компенсации.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась судом.

Суд, выслушав объяснения представителей сторон, проверив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, в обоснование которых ссылается в своих требованиях и возражениях.

Материалами дела установлено, что спорная квартиры по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО1 в размере 1/2 доли, В. в размере 1/6 доли, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону 78 АБ 4635272, выданного нотариусом 14.04.2018г, ФИО3 в размере 1/6 доли, ФИО2 в размере 1/6 доли, что подтверждается Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 23.05.2017г. и Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 05.09.2017г.

Право собственности в указанных долях на квартиру по адресу: <адрес>, подтверждается Выпиской из ЕГРП от 19.08.2019г.

Доводы истца о размере стоимости долей спорного имущества подтверждается представленными в материалы дела отчетом оценщика.

Согласно заключению эксперта на основании определения суда о назначении судебной товароведческой экспертизы рыночная стоимость 1/6 доли в спорной квартире составляет 230 000 рублей.

Обращаясь в суд с исковыми требованиями истец претендует на часть имущества, перешедшую к ответчикам. В качестве оснований истец указывает на то, что у нее имеется преимущественного право на неделимую вещь, обусловленного тем, что последняя представляет собой квартиру, в которой истец проживает, отношения с ответчиками не носят ни родственный ни дружественный характер и совместное проживание невозможно. При этом истец ссылается на то, что ответчики имеют иное жилье, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Статья 1168 ГК РФ предусматривает, что наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь (статья 133), доля в праве на которую входит в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью или нет.

Наследник, постоянно пользовавшийся неделимой вещью (статья 133), входящей в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли этой вещи перед наследниками, не пользовавшимися этой вещью и не являвшимися ранее участниками общей собственности на нее.

Если в состав наследства входит жилое помещение (жилой дом, квартира и тому подобное), раздел которого в натуре невозможен, при разделе наследства наследники, проживавшие в этом жилом помещении ко дню открытия наследства и не имеющие иного жилого помещения, имеют перед другими наследниками, не являющимися собственниками жилого помещения, входящего в состав наследства, преимущественное право на получение в счет их наследственных долей этого жилого помещения.

Согласно ст. 1170 ГК РФ, несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве на получение которого заявляет наследник на основании статьи 1168 или 1169 настоящего Кодекса, с наследственной долей этого наследника устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы.Если соглашением между всеми наследниками не установлено иное, осуществление кем-либо из них преимущественного права возможно после предоставления соответствующей компенсации другим наследникам.

В соответствии со ст. 1164 ГК РФ при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, и при наследовании по завещанию, если оно завещано двум или нескольким наследникам без указания наследуемого каждым из них конкретного имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.

К общей собственности наследников на наследственное имущество применяются положения главы 16 настоящего Кодекса об общей долевой собственности с учетом правил статей 1165 - 1170 настоящего Кодекса. Однако при разделе наследственного имущества правила статей 1168 - 1170 настоящего Кодекса применяются в течение трех лет со дня открытия наследства.

Из разъяснений, приведенных в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29.05.2012 г. "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что раздел наследственного имущества, поступившего в долевую собственность наследников, в течение трех лет со дня открытия наследства производится по правилам ст. ст. 1165 - 1170 ГК РФ (ч. 2. ст. 1164 ГК РФ), а по прошествии этого срока - по правилам статей 252, 1165, 1167 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, приведенным в абз. 2 п. 54 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", судам надлежит также учитывать, что при осуществлении преимущественного права на неделимую вещь (ст. 133 ГК РФ), в силу п. 4 ст. 252 ГК РФ указанная компенсация предоставляется путем передачи другого имущества или выплаты соответствующей денежной суммы с согласия наследника, имеющего право на ее получение.

По смыслу этих разъяснений реализация преимущественного права одним из наследников, как правило, предполагает передачу другим наследникам в счет их наследственной доли иного имущества из состава наследства. Замена такой передачи денежной выплатой возможна, в силу п. 4 ст. 252 ГК РФ, только с согласия другого наследника.

В соответствии с п. 3 ст. 252 ГК при не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Из содержания положений ст. 252 Гражданского кодекса РФ следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае не достижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

Отчуждение имущества по основаниям, предусмотренным п. 4 ст. 252 ГК РФ является разновидностью принудительного изъятия имущества у собственника, когда согласие собственника на это отсутствует (ст. 235 ГК РФ).

По смыслу этих разъяснений реализация преимущественного права одним из наследников, как правило, предполагает передачу другим наследникам в счет их наследственной доли иного имущества из состава наследства. Замена такой передачи денежной выплатой возможна, в силу п. 4 ст. 252 ГК РФ, только с согласия другого наследника.

В свою очередь, согласие на получение предлагаемой истцом компенсации со стороны ответчиков имеется, однако имеются возражения относительно размера компенсации, в виду чего судом назначена судебная экспертиза по определению стоимости доли наследственного имущества, по заключению которой определена стоимость 1/6 долей в спорной квартире равная 230 000 рублей.

Кроме этого, судом из объяснений сторон установлено, что относительно стоимости определенной судебной экспертизой ответчик не возражал, а поскольку не возражал и по праву суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56,67,167,194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать 1/6 долю в праве собственности на квартиру <адрес>, принадлежащую ФИО2 незначительной и прекратить право ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ рождения, на 1/6 доли в праве общей долевой собственности – на квартиру <адрес>.

Признать 1/6 долю в праве собственности на квартиру <адрес>, принадлежащую ФИО3 незначительной и прекратить право ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ рождения, на 1/6 доли в праве общей долевой собственности – на квартиру <адрес>.

Признать за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения<данные изъяты> право собственности на 1/6 доли в праве общей долевой собственности и на 1/6 доли на 1/6 доли в праве общей долевой собственности – на квартиру <адрес>

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежную компенсацию в счет стоимости 1/6 доли на квартиру <адрес> в сумме 230 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 денежную компенсацию в счет стоимости <адрес> в сумме 230 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 100 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 100 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Калининский районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца.

КОПИЯ ВЕРНА

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме 1.12.2020 года