Решение № 2-2005/2017 2-2005/2017 ~ М-1139/2017 М-1139/2017 от 20 декабря 2017 г. по делу № 2-2005/2017

Дело XXX декабря 2017 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Василеостровский районный суд ... в составе:

председательствующего судьи Прозоровой Е.В.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга с вышеуказанными требованиями. В обоснование иска указал, что XX.XX.XXXX произошло ДТП. Виновным в данном ДТП был признан другой водитель. Ответственность заявителя на момент ДТП была застрахована в Публичном акционерном обществе Страховая Компания «Росгосстрах» (далее ПАО СК «Росгосстрах»).

XX.XX.XXXX истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, представив все необходимые документы. В соответствии с правилами ОСАГО, транспортное средство истца было направлено на экспертизу в экспертную организацию ЗАО «Технэкспро».

По результатам независимой экспертизы, произведенной экспертной организации ЗАО «Технэкспро» стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца, с учетом износа деталей составила 39 600 руб. (л.д. 68).

Вышеуказанная сумма ПАО «Росгосстрах» была перечислена истцу.

В связи с недостаточностью средств на восстановительный ремонт автомобиля истец обратился в экспертно-оценочную компанию ЗАО «Независимое Экспертное Бюро по оценке собственности «Консалт Групп». Согласно отчету об оценке XXXА стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа на запасные части составила 86 100 рублей.

XX.XX.XXXX истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил доплатить ему страховое возмещение в сумме 46 485,95 рублей, компенсацию морального вреда 10 000 руб., расходы на оплату юридических услуг и услуг экспертов в размере 12 000 руб.

XX.XX.XXXX после поступления досудебной претензии ПАО СК «Росгосстрах» была произведена выплата страхового возмещения в размере 10 400 руб., что подтверждается платежным поручением XXX от 21. 03.2017 г. (л.д. 75).

Общая сумма выплаты составила 50 000 руб. (39 600 + 10 400 = 50 000).

Уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ 09.10.2017г., истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате экспертного заключения 4 500руб., расходы по оплате услуг представителя 15 000 руб., штраф за досудебный отказ выполнения требований потребителя в размере 50 % от цены иска, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. (л.д.113-115).

Истец в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы ФИО7, действующему на основании доверенности ...5 от XX.XX.XXXX сроком на три года, который в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении иска с учетом уточненных требований.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Ранее от ответчика поступил письменные возражения на исковое заявление (л.д.48-76), из которого следует, что ответчик исковые требования не признает, просит отказать в удовлетворении иска в полном объеме, в случае удовлетворения исковых требований просил суд снизить размер взыскиваемой неустойки и штрафа на основании ст.333 ГК РФ. В отзыве на иск содержится ходатайство ответчика о рассмотрении дела в отсутствии его представителя (л.д.50).

Суд, в порядке ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, при участии в деле его представителя, а также в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пункт 2 ст.9 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» определяет страховой риск как предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование, а страховой случай – как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно ст. 7 Федерального закона N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), в редакции, действующей на день наступления страхового случая, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.

Как следует из материалов дела, ФИО3 является собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты> (л.д.96).

XX.XX.XXXX в ... совершая движение по ... пересекая ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу автомобиля под его же управлением, а также автомобиля <данные изъяты> под управление ФИО2 (л.д.57).

Виновным в данном ДТП был признан ФИО2 Транспортное средство принадлежит на праве собственности ООО «Сервис Тур».

В указанном ДТП автомобиль истца был поврежден.

Гражданская ответственность ООО «Сервис Тур» на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО в СК «Согласие» (страховой полис серия ЕЕЕ XXX).

XX.XX.XXXX истец обратился к страховщику своей гражданской ответственности с заявлением о выплате страхового возмещения, к которому приложил комплект документов, установленных Правилами страхования.

К возникшим правоотношениям подлежит применению Закон РФ «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной спецальным законом.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку в ходе судебного разбирательства судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя со стороны ПАО СК «Росгосстрах», выразившийся в нарушении срока выплаты страхового возмещения, то ответчик обязан компенсировать ФИО6 моральный вред.

Суд, определяя размер компенсации послденего, учитывает характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины нарушителя, незначительную просрочку ответчика по доплате страхового возмещения, исходя из принципа разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В силу ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, поскольку суд не находит оснований для взыскания страхового возмещения в пользу истца, требования о взыскании штрафа, как акцессорное требование, также удовлетворению не подлежат.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно представленному договору возмездного оказания услуг XX.XX.XXXX XX.XX.XXXX истцом оплачены услуги представителя за представление его интересов в суде первой инстанции 15 000 руб. Также истец понес расходы по оплате заключения специалиста в размере 4 500 руб.

Учитывая категорию спора, количество судебных заседаний, объем выполненной представителем истца работы суд полагает возможным заявленные требования удовлетворить в полном объеме, взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы по оплате услуг по составлению заключения специалиста 4 500 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования - удовлетворить в части.

Взыскать с Публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» в пользу ФИО3 расходы по оплате заключения специалиста в размере 4 500 руб. расходы по оплате услуг представителя 15 000 руб., компенсацию морального вреда 5 000 руб.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья