Решение № 2-734/2017 2-734/2017~М-684/2017 М-684/2017 от 19 июня 2017 г. по делу № 2-734/2017

Дело № 2-734/2017


РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

20 июня 2017 года город Великие Луки

Великолукский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Граненкова Н.Е. при секретаре Холовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к Ч. о возмещении вреда в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с данным иском, указав в его обоснование, что 05.07.2014 на *** км автомобильной дороги М-*** Россия произошло дорожно-транспортного происшествие (далее ДТП) с участием автомобиля Opel Zafira, государственный регистрационный знак ***, под управлением Б. и автомобиля Мерседес Бенц, государственный регистрационный знак ***, под управлением ***.

Автомобиль Opel Zafira, получивший технические повреждения в ДТП, был застрахован ОСАО «Ингосстрах» (в настоящее время СПАО «Ингосстрах») по договору КАСКО. СПАО «Ингосстрах» выплатило по данному страховому случаю возмещение в сумме 523783,47 руб.

Сумма ущерба с учетом износа ТС составляет 447139,36 руб.

ДТП 05.07.2014 произошло по вине Ч.

Б. гражданская ответственность которого была застрахована.

ПАО СК «Росгосстрах» выплатило истцу 120000 руб., таким образом, не возмещенная часть ущерба составляет 327139,36 руб. (447139,36 – 120000), которые истец просит взыскать с ответчика в свою пользу.

Представитель СПАО «Ингосстрах», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Ч., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Установлено, что 05.07.2014 на *** км (+*** м) автомобильной дороги М-*** Россия произошло ДТП с участием автомобиля Opel Zafira, государственный регистрационный знак ***, под управлением Б. и автомобиля Мерседес Бенц С 240, государственный регистрационный знак ***, под управлением Ч..

В результате указанного ДТП автомобиль Opel Zafira, принадлежащий Б. получил механические повреждения.

Виновным в указанном ДТП является водитель автомобиля Мерседес Бенц С 240 Ч. который в нарушение требований п. 9.9 ПДД РФ, двигаясь по обочине, совершил столкновение с автомобилем Opel Zafira (Справка о ДТП от 05.07.2014 года, Постановление по делу об административном правонарушении от 05.07.2014, которым Ч. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ).

Автомобиль Opel Zafira на момент ДТП был застрахован по договору страхования (КАСКО) ОСАО «Ингосстрах», полис серии АА № ***.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Opel Zafira, принадлежащего Б. составила 523783,47 руб., которые СПАО «Ингосстрах» перечислило в качестве страхового возмещения ООО «У Сервис+» (платежное поручение № *** от 19.12.2016).

Согласно акту ООО УК «Экспертный Совет» от 17.03.2017 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Opel Zafira с учетом износа составляет 447139,36 руб.

В силу ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Учитывая то, что СПАО «Ингосстрах» выплатило Б. страховое возмещение, к нему перешло право требования к Ч. в размере выплаченного страхового возмещения.

Риск гражданской ответственности ответчика Ч. на момент ДТП был застрахован по договору ОСАГО ПАО СК «Росгосстрах», которое перечислило истцу 120000 руб. (платежное поручение № *** от 28.03.2017).

С учетом того, что ПАО СК «Росгосстрах» возместило ущерб в размере 120000 рублей, сумма задолженности Ч. составляет 327139,36 руб. (447139,36 – 120000).

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ответчику обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 6471,40 руб. в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию в его пользу с ответчика.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск СПАО «Ингосстрах» к Ч. удовлетворить.

Взыскать с Ч. в пользу СПАО «Ингосстрах» 327139 (триста двадцать семь тысяч сто тридцать девять) рублей 36 копеек в возмещение ущерба в порядке суброгации, а также 6 471 (шесть тысяч четыреста семьдесят один) рубль 40 копеек в возмещение судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Великолукский городской суд в течение месяца.

Председательствующий: Граненков Н.Е.