Решение № 2-898/2024 2-898/2024~М-837/2024 М-837/2024 от 22 октября 2024 г. по делу № 2-898/2024

№ 2-898/2024

25RS0009-01-2024-001593-69


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22.10.2024 г. Лесозаводск

Лесозаводский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Вечерской Г.Н.,

при секретаре судебного заседания Безобразовой М.П.,

с участием помощника Лесозаводского межрайонного прокурора Сушко Е.В.,

истца ФИО1,

представителя истца ФИО4,

представителя ответчика адвоката Филоненко В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО5 о признании прекратившим право пользование жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился к ответчику с иском, в котором просит прекратить право пользования ФИО5, жилым помещением, расположенным по адресу: ххххххх.

В судебном заседании в обосновании заявленных требований истец ссылается на то, что вышеуказанная квартира была предоставлена ему (истицу) на основании ордера № хх от 29.07.1996. Нанимателем жилого помещения по вышеуказанному адресу он (ФИО1) является на основании договора социального найма жилого помещения № 12 от 26.09.2024. Вместе с ним (ФИО1) зарегистрирована и указана в договоре социального найма в качестве члена семьи нанимателя, в том числе, и его бывшая жена – ФИО5, с которым брак расторгнут на основании решения суда от 06.02.2015. С момента фактического прекращения семейных отношений, ответчица выехала из квартиры и переехала на постоянное место жительства в г. Владивосток, а затем, уехала к дочери в США г. Майами. Её фактическое место нахождения на настоящий момент ему (истцу) не известно. Никакого имущества, принадлежащего ответчице в квартире нет на протяжении 14 лет. Никаких препятствий пользования жилым помещением с его (ФИО1) стороны не оказывалось. Ответчица с момента выезда обязательств по содержанию жилого помещения не несет.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 заявленное требование поддержала, по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, его место жительство не известно.

В соответствии со ст. 50 ГПК РФ судом в качестве представителя ответчика назначен адвокат Филоненко В.Н., который в судебном заседании в удовлетворении заявленного требования просит отказать, полагает, что отсутствие ответчицы по месту её регистрации может носить уважительный характер.

Представитель третьего лица – администрации Лесозаводского городского округа в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

До начала рассмотрения дела от представителя ответчика ФИО6, действующей на основании доверенности, поступил письменный отзыв, в соответствии с которым, администрация не возражает в удовлетворении заявленных требований. Просит рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, заключение прокурора, полагавшего требование истца подлежащим удовлетворению, приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (иных) предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

На основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Вместе с тем при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Таким образом, юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, является установление того, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что на основании ордера № 100 выданного исполнительным от 29.07.1996, ФИО1 предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: ххххххх.

В соответствии с договором социального найма № 12 от 26.09.2024 (на ранее предоставленное жилое помещение), администрацией Лесозаводского городского округа ФИО1 и членам его семьи, в бессрочное владение и пользование предоставлено жилое помещение, расположенное по вышеуказанному адресу. В п. 3 договора указано, что совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются члены его семьи: ФИО2 – жена; ФИО3 – сын.

Согласно справке документоведа МКУ «Хозяйственное управление администрации Лесозаводского городского округа от 05.09.2024, по адресу: ххххххх, зарегистрирована в том числе ФИО5 с 10.02.2016.

Из свидетельства о расторжении брака серия I-BC № хх от хх.хх.хххх следует, что брак между ФИО1 и ФИО5 прекращен 11.03.2015 на основании решения мирового судьи судебного участка № 44 г. Лесозаводска Приморского края от 06.02.2015.

В судебном заседании свидетель Свидетель №2 показал, что он проживает по соседству с истцом. Ответчицу по месту жительства не видел с 2012 года. Попыток вселиться в квартиру ФИО5 никогда не предпринимала.

Свидетель ФИО9 дал аналогичные пояснения, подтвердив, что ответчица с 2012 года по месту жительства истца не проживает.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного требования о признании ФИО5 прекратившей право пользования спорным жильем, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что ответчица в спорном жилом помещении не проживает длительное время, её личных вещей в квартире нет, оплату коммунальных платежей по спорному адресу не производит, попыток к вселению не предпринимала, кроме того, установлено отсутствие со стороны проживающих в квартире лиц препятствий в пользовании жилым помещением. Не проживание ФИО5 в вышеуказанной квартире не носит вынужденного характера.

Прекращение право пользования является самостоятельным основанием для снятия ФИО5 с регистрационного учета (п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утв. постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО5, удовлетворить.

Право пользования ФИО5 жилым помещением, расположенным по адресу: <...>, прекратить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Лесозаводский районный суд Приморского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 31.10.2024.

Судья Г.Н. Вечерская