Постановление № 1-80/2026 от 5 апреля 2026 г. по делу № 1-80/2026

УИД: 66RS0032-01-2026-000306-69

Дело № 1-80/2026


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

г. Кировград 06 апреля 2026 года

Кировградский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего Чирниновой А.Б., при секретаре судебного заседания Фазуловой А.З., с участием помощника прокурора г. Кировграда Елфимовой Н.В., обвиняемых ФИО1, ФИО2, защитников – адвокатов Корюкова А.С., Порошиной Т.И.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации, с образованием 9 классов, замужней, имеющей малолетнего ребенка, нетрудоустроенной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, невоеннообязанной, несудимой,

в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, под стражей не содержавшейся, копию обвинительного заключения получившей ДД.ММ.ГГГГ;

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации, с образованием 9 классов, замужней, имеющей малолетнего ребенка, работающей в ООО «Элемент-Трейд» продавцом-универсалом, зарегистрированной по адресу: <адрес> и проживающей по адресу: <адрес>, невоеннообязанной, несудимой,

в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, под стражей не содержавшейся, копию обвинительного заключения получившей ДД.ММ.ГГГГ;

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а, г» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, каждая, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 05:00 до 05:54, находясь по адресу: <адрес>, из одежды находящейся при несовершеннолетнем К.М,Д,, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно, тайно, из корыстных побуждений, похитили денежные средства в сумме 10 000 рублей, принадлежащие Н.В.Б, С похищенными денежными средствами ФИО1 и ФИО2 с места преступления скрылись, впоследствии распорядившись ими по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 и ФИО2 Н.В.Б, причинен материальный ущерб в сумме 10 000 рублей.

Действия ФИО1, ФИО2 квалифицированы по п.п. «а, г» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

От потерпевшего Н.В.Б, поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, ФИО2 в связи с примирением сторон, причиненный материальный вред возмещен, принесены извинения, претензий он не имеет. Условия и последствия прекращения дела в связи с примирением сторон ему разъяснены и понятны.

Ходатайство поддержали участники процесса: обвиняемые, защитники и прокурор.

Обвиняемые ФИО1, ФИО2 вину признали полностью, подтвердили, что потерпевшему возмещен материальный вред. Условия и последствия прекращения дела за примирением сторон по не реабилитирующим основаниям им разъяснены и понятны.

Защитники просили удовлетворить ходатайство потерпевшего в силу ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Прокурор не возражает против прекращения дела, поскольку соблюдены для этого все условия, потерпевший заявил ходатайство о примирении, материальный вред возмещен. Обвиняемые вину признали в полном объеме и раскаялись в содеянном.

Заслушав мнение участников процесса, судья приходит к выводу, что отсутствуют основания для отказа в прекращении дела. Ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.2 ст.239 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, по ходатайству одной из сторон.

В соответствии со ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшей вред.

Последствия прекращения дела сторонам понятны. Совершенное обвиняемыми деяние относится к категории преступлений средней тяжести, вину они признали полностью, примирение с потерпевшей стороной наступило, возместили материальный вред. ФИО1, ФИО2 не судимы, характеризуются удовлетворительно.

Суд приходит к выводу, что применение к обвиняемым мер уголовного наказания не будет служить достижению целей исправления, а повлечет только осуществление карательного воздействия, что не будет соответствовать требованиям ч.2 ст.43 и ч.3 ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оценив изложенное, суд приходит к выводу о целесообразности прекращения уголовного дела в отношении обвиняемых, с учетом данных о личности, характера и объема обвинения, отсутствия последствий, фактических обстоятельств дела, учитывая соблюдение установленных законом условий.

Вещественными доказательствами следует распорядиться в порядке ст. ст.81, 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Оснований для отмены или изменения избранной в отношении ФИО1, ФИО2 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд не усматривает, в связи с чем указанная мера пресечения подлежит сохранению до вступления постановления в законную силу.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст. ст.25, 239 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судья

постановил:

ходатайство потерпевшего Н.В.Б, о прекращении уголовного дела удовлетворить.

Прекратить в соответствии со ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации в порядке ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ввиду примирения с потерпевшим Н.В.Б, уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>;

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, каждую.

Меру пресечения ФИО1, ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественное доказательство:

- кошелек, переданный на хранение свидетелю К.М,Д, (том 1 л.д. 42,43,44) –оставить по принадлежности у последнего.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировградский городской суд Свердловской области в течение 15 суток со дня вынесения.

Постановление вынесено в печатном виде в совещательной комнате.

Судья: (подпись) А.Б. Чирнинова