Приговор № 1-245/2020 от 21 октября 2020 г. по делу № 1-245/2020

Дело № 1-245/2020 (уголовное дело № 12001320031160480).

УИД 42RS0014-01-2020-001481-39.


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации.

город Мыски 22 октября 2020 года

Судья Мысковского городского суда Кемеровской области Пахоруков А.Ю.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Мыски Вострилковой Е.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката Наумовой Ю.А., представившей ордер на участие в деле № от 16.08.2020 года и удостоверение адвоката № от 17.10.2011 года,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре судебного заседания Борискиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении подсудимой :

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> ранее не судимой,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ :

Подсудимая ФИО1 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено в г. Мыски Кемеровской области при следующих обстоятельствах.

16 августа 2020 года около 14.20 часов подсудимая ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>, в ходе возникшей ссоры с Потерпевший №1, на почве сложившихся личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения потерпевшему Потерпевший №1 телесных повреждений, имеющимся при себе ножом, используя его в качестве предмета, используемого в качестве оружия, применив который, нанесла Потерпевший №1 один удар в область грудной клетки слева.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1, согласно заключения эксперта № от 16.09.2020 года, было причинено <данные изъяты> квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Своими действиями подсудимая ФИО1 совершила преступление, предусмотренное ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ, а именно - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 полностью признала себя виновной в совершении преступления по предъявленному обвинению и на основании ст. 51 Конституции РФ отказалась от дачи показаний, пояснив, что в обвинительном заключении полно и правильно изложены все обстоятельства совершенного ею преступления.

В связи с отказом подсудимой ФИО1 от дачи показаний в судебном заседании по ходатайству участвующего в деле прокурора в соответствии со ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ были оглашены её показания, данные на стадии предварительного расследования по уголовному делу.

При допросе в качестве подозреваемой от 16 августа 2020 года (л.д.55-58) ФИО1 пояснила, что Потерпевший №1 является её мужем. 15 августа 2020 года Потерпевший №1 был в состоянии алкогольного опьянения и в ходе ссоры избил её. 16 августа 2020 года они с мужем находились дома и употребляли спиртные напитки. Около 14.00 часов Потерпевший №1 начал её оскорблять, выражался в её адрес нецензурной бранью. Она также в ответ стала оскорблять Потерпевший №1 Ей стало обидно, что накануне Потерпевший №1 её избил и оскорбляет её, затем она из комнаты пошла на кухню, где в ящике стола взяла кухонный нож с деревянной рукоятью. Она сильно разозлилась на Потерпевший №1 и хотела сделать ему больно, поэтому решила подойти к нему и ударить его ножом. Когда она зашла в комнату, Потерпевший №1 сидел на корточках возле дивана, он видел, что у неё в руках нож. Она быстро подошла к Потерпевший №1, нож при этом держала в правой руке, и быстро воткнула нож в область груди Потерпевший №1 и сразу вытащила его. После этого она бросила нож на табуретку, взяла свой сотовый телефон и набрала номер «102», по которому сообщила, что зарезала своего мужа. Пока она по телефону объясняла сотруднику полиции ситуацию, она подошла к мужу и подала ему покрывало, чтобы он закрыл рану. Через 15 минут приехали сотрудники «Скорой помощи» и стали оказывать помощь Потерпевший №1. Затем приехали сотрудники полиции и доставили её в отделение. Она не хотела убивать Потерпевший №1, а хотела его напугать. Длина лезвия ножа была около 8 см, ширина – около 1,5 см, рукоять ножа деревянная длиной около 8 см.

При допросе ФИО1 в качестве обвиняемой от 24 сентября 2020 года (л.д.87-89) она полностью признала себя виновной по предъявленному ей обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ, и дала показания, аналогичные её показаниям при допросе в качестве подозреваемой.

Протоколы допросов ФИО1 в качестве подозреваемой и обвиняемой подписаны ей самой после личного ознакомления с их содержанием и её защитником без каких-либо замечаний и дополнений.

Подсудимая ФИО1 на стадии предварительного следствия по уголовному делу была допрошена в качестве подозреваемой и обвиняемой с участием защитника, до начала допросов ей были разъяснены права, предусмотренные ст. ст. 46 ч. 4, 47 УПК РФ и ст. 51 Конституции РФ, она была письменно предупреждена о том, что при согласии дать показания её показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при её последующем отказе от этих показаний.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 подтвердила свои признательные показания, данные ею в ходе предварительного следствия по уголовному делу и оглашенные в судебном заседании.

Кроме полного признания подсудимой ФИО1 своей вины в совершении инкриминируемого ей преступления её вина в совершении данного преступления в ходе судебного разбирательства полностью доказана совокупностью исследованных по делу доказательств, а именно – показаниями потерпевшего и свидетелей, а также исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что подсудимая ФИО1 является его женой, они проживают вдвоём. 16.08.2020 года с утра они с женой распивали у себя дома спиртные напитки. В связи с перенесенной ранее травмой головы он быстро пьянеет, поэтому всё произошедшее помнит смутно. Между ним и ФИО1 произошла ссора на бытовой почве. Он не помнит, наносил ли он жене удары в ходе ссоры, но допускает это. Затем жена ушла в кухню, а он оставался в зале. Потом ФИО1 вернулась с кухонным ножом в правой руке. Он подумал, что жена хочет его напугать, при этом он сидел на корточках при входе в зал. Он не помнит, как жена нанесла ему удар ножом, но помнит, что у него из груди с левой стороны потекла кровь. Жена бегала вокруг него и была напугана тем, что сделала. Она принесла покрывало и приложила его к ране на его груди, потом позвонила в «Скорую помощь», сотрудники которой его госпитализировали. Нож, которым жена нанесла ему рану, был кухонный с деревянной рукояткой. Он не желает привлекать жену к уголовной ответственности за причиненные ему телесные повреждения, так как считает, что сам своим поведением спровоцировал её на совершение преступления.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №2 пояснил, что ФИО1 и Потерпевший №1 являются его знакомыми. 16 августа 2020 года в дневное время ему на сотовый телефон позвонила ФИО1 с номера Потерпевший №1, которая была в состоянии опьянения. Она попросила его прийти к ним домой и взять ключи от их квартиры, чтобы поливать цветы и кормить кошку. Он спросил у ФИО1, что случилось, и она сказала ему, что «порезала Потерпевший №1». Он подумал, что ФИО1 шутит, но решил сходить к ним домой и возле их подъезда увидел служебный автомобиль полиции. Он хотел подняться в квартиру Потерпевший №1, но сотрудник полиции сказал ему, что Потерпевший №1 увезли в больницу. Через несколько дней ему позвонил Потерпевший №1 и сказал, что его из отделения реанимации перевели в палату. На его вопрос, что случилось, Потерпевший №1 ответил, что он сам виноват.

В судебное заседание по неизвестным причинам не явились свидетели обвинения Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №4 и Свидетель №5, которые были извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. По ходатайству представителя государственного обвинения, с согласия остальных участников по делу, в судебном заседании был оглашены показания указанных свидетелей, данные ими на стадии предварительного расследования.

Из данных протокола допроса свидетеля Свидетель №1 от 21.08.2020 года (л.д.51-53) следует, что подсудимая ФИО1 и потерпевший Потерпевший №1 являются её знакомыми. В дневное время 16 августа 2020 года ей на сотовый телефон позвонила ФИО1 с номера Потерпевший №1, которая, как ей показалось, была в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 сказала ей, что она «зарезала Потерпевший №1». На её вопросы ФИО1 ответила, что Потерпевший №1 жив, она вызвала «Скорую помощь» и полицию. На следующий день ей позвонил Потерпевший №1 и сообщил, что его перевели из реанимации в травматологическое отделение. О произошедшем она у Потерпевший №1 не спрашивала. В дальнейшем ФИО1 рассказала ей, что 16 августа 2020 года при совместном распитии спиртного они с Потерпевший №1 поскандалили, затем она помнит, что держала в руке нож, а из груди Потерпевший №1 сильно текла кровь. На следующий день она приходила к ФИО1 домой и видела кровь на ковре в зале.

Из данных протокола допроса свидетеля Свидетель №3 от 24.09.2020 года (л.д.47-48) следует, что она работает санитаркой в отделении скорой медицинской помощи ГБУЗ КО «Мысковская городская больница». 16 августа 2020 года она находилась на суточном дежурстве в составе бригады СМП и им от диспетчера поступил вызов на адрес : <адрес>, в связи с ножевым ранением. Когда они приехали по указанному адресу, возле квартиры их встретила женщина в состоянии алкогольного опьянения. На вопрос, что случилось, эта женщина спокойно ответила, что она порезала мужа. Войдя в зал квартиры, она увидела на полу мужчину, который лежал на левом боку, был в сознании, он был в состоянии алкогольного опьянения. На вопрос, чем она порезала мужа, встретившая их женщина указала на окровавленный кухонный нож, который лежал на табурете. Также женщина сообщила им, что они с мужем выпивали в зале, потом ей что-то не понравилось, она взяла нож и ударила им мужа. Мужчина сказал им, что он сам в этом виноват и не хочет, чтобы его жену привлекали к ответственности за то, что она его порезала. Мужчина назвал свою фамилию – Потерпевший №1, и другие данные. При осмотре Потерпевший №1 у него в области грудной клетки слева была обнаружена колото-резаная рана, которая обильно кровоточила. Они наложили на рану повязку, после чего приехавшие сотрудники полиции помогли им спустить Потерпевший №1 на носилках в автомашину «Скорой помощи» и он был доставлен в приёмное отделение больницы.

Аналогичные показания на предварительном следствии дала свидетель Свидетель №4, протокол допроса которой от 23.09.2020 года был оглашен в судебном заседании (л.д.45-46).

Данными протокола допроса свидетеля Свидетель №5 от 22.09.2020 года (л.д.42-44) подтверждается, что он работает помощником оперативного дежурного Отделения МВД России по г. Мыски. 16 августа 2020 года он находился на смене и в 14.25 часов на телефон дежурной части позвонила женщина и сообщила, что она зарезала своего мужа. По голосу было понятно, что женщина находится в состоянии алкогольного опьянения. Женщина назвала свою фамилию – ФИО1, и другие данные, назвала свой адрес. Со слов этой женщины, они с мужем Потерпевший №1 в этот день с утра распивали у себя дома спиртные напитки, между ними произошла ссора, она разозлилась на мужа, пошла на кухню и взяла там нож, после чего вернулась в комнату и ударила мужа ножом в левую сторону груди. На его вопрос женщина ответила, что муж шевелится, значит, живой. Он сказал женщине, что сам вызовет «Скорую помощь», и попросил её дождаться приезда «Скорой помощи» и наряда полиции. Затем он позвонил в «Скорую помощь» и сообщил о ножевом ранении, после чего направил следственно-оперативную группу по адресу. Позже этой группой в отделение полиции была доставлена ФИО1, подозреваемая в причинении ножевого ранения Потерпевший №1

Показания допрошенных в судебном заседании и при производстве предварительного следствия подсудимой, потерпевшего и свидетелей последовательны и непротиворечивы, не обнаруживают их заинтересованности в исходе дела, согласуются между собой и с другими добытыми по делу доказательствами, а потому оцениваются судом как достоверные.

Вина подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления подтверждается совокупностью письменных доказательств, исследованных в судебном заседании.

Данными протокола осмотра места происшествия от 16.08.2020 года (л.д.8-15) подтверждается, что в установленном порядке, с участием понятых и ФИО1, был произведен осмотр квартиры <адрес>. В ходе осмотра обнаружено, что на подлокотнике дивана в зале лежит нож общей длиной 17,5 см, длина рукояти – 10,5 см, длина лезвия – 7 см. На конце лезвия ножа имеется пятно бурого цвета, похожее на кровь. Пол комнаты застелен двумя коврами красно-черно-зеленого цвета, на ковре прямо от входа слева на расстоянии 94 см от дверного проёма расположены пятна бурого цвета общей площадью 21х25 см, на расстоянии 134 см от дверного проёма расположена дорожка пятен бурого цвета общей площадью 18х2 см, на расстоянии 180 см от дверного проёма расположено обильное пятно бурого цвета общей площадью 45х16 см. С места осмотра изъят нож, обнаруженный на подлокотнике дивана, который упакован в бумажный конверт и опечатан. Изъятый при производстве следственного действия нож хозяйственно-бытового типа надлежащим образом был осмотрен органом предварительного следствия, что подтверждается данными протокола осмотра предметов (документов) от 20.08.2020 года (л.д.16).

Согласно данным медицинской справки № от 16.08.2020 года (л.д.18), Потерпевший №1 обращался в приёмное отделение ГБУЗ КО «Мысковская городская больница» 16.08.2020 года с диагнозом : <данные изъяты> был госпитализирован на стационарное лечение.

Данными карты вызова скорой медицинской помощи № от 16.08.2020 года (л.д.20) подтверждается, что 16.08.2020 года в 14.31 часов поступил вызов скорой медицинской помощи на адрес : <адрес>, к пациенту Потерпевший №1, который был госпитализирован с диагнозом : «<данные изъяты>».

Согласно данным заключения эксперта № от 18.09.2020 года (л.д.24-27), на основании проведения судебно-медицинской экспертизы и изучения представленной медицинской карты на имя Потерпевший №1 и ножа, обнаруженного в ходе осмотра места происшествия от 16.08.2020 года, эксперт пришел к выводу, что незадолго до поступления в стационар (поступил 16.08.2020 года в 15.25 часов) ему было причинено <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> по признаку причинения опасного для жизни вреда здоровью квалифицируется как тяжкий вред.

В момент причинения данного ранения потерпевший мог находиться в любом доступном для нанесения удара положении.

Учитывая морфологию проникающего ранения и характеристику представленного ножа, не исключается возможность причинения проникающего колото-резаного ранения грудной клетки слева данным ножом.

Как следует из данных протокола проверки показаний на месте от 23.09.2020 года (л.д.78-83), подозреваемая ФИО1 с участием защитника в присутствии понятых, находясь в квартире по <адрес>, рассказала об обстоятельствах совершения ею преступления и показала на месте, как именно она его совершила.

Все исследованные судом доказательства по уголовному делу согласуются между собой, получены без нарушений уголовно-процессуального законодательства, отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности доказательств и с достаточной полнотой подтверждают виновность подсудимой ФИО1 в совершении преступления, которое суд квалифицирует по ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ, поскольку она 16 августа 2020 года около 14.20 часов в квартире, расположенной по адресу : <адрес> умышленно причинила потерпевшему Потерпевший №1 тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия (кухонного ножа).

Виновность подсудимой ФИО1 в совершении указанного преступления суд находит полностью доказанной совокупностью исследованных доказательств, квалификацию её действий по ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ суд считает правильной.

Умышленное причинение подсудимой ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни объективно подтверждается исследованным в судебном заседании заключением эксперта № от 18.09.2020 года (л.д.24-27).

Наличие в действиях подсудимой ФИО1 такого квалифицирующего признака, как совершение преступления с применением предмета, используемого в качестве оружия, подтверждается тем, что она причинила тяжкий вред здоровью потерпевшего, нанеся ему удар в жизненно важную область – левую сторону передней поверхности грудной клетки, кухонным ножом, обладающим колюще-режущими свойствами, и который, благодаря своим конструктивным особенностям и свойствам, способен причинить вред здоровью человека.

В судебном заседании не установлены обстоятельства, позволяющие считать, что подсудимая ФИО1 совершила преступление, действуя в состоянии необходимой обороны или физиологического аффекта, поскольку по делу установлено, что преступление ею совершено в ходе бытовой ссоры с потерпевшим Потерпевший №1, после совместного употребления спиртных напитков, на почве возникших личных неприязненных отношений.

В судебном заседании не установлены какие-либо нарушения прав и законных интересов подсудимой ФИО1 со стороны органа предварительного следствия, все следственные действия в отношении подсудимой проводились с участием её защитника, в судебном заседании подсудимая ФИО1 и её защитник не заявляли о нарушении прав и охраняемых законом интересов подсудимой со стороны органа предварительного расследования.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд в соответствии со ст. 60 ч. 3 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих её наказание обстоятельств, а также данные о личности подсудимой и влияние назначенного наказания на её исправление и условия её жизни и жизни членов её семьи.

Материалами уголовного дела подсудимая ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно (л.д.74-75).

Согласно данным справок психонаркологического кабинета ГБУЗ «Мысковская городская больница» от 02.09.2020 года и психонаркологической поликлиники ГБУЗ КО «Междуреченская городская больница» от 23.09.2020 года, подсудимая ФИО1 на учётах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д.70-73).

Смягчающими наказание подсудимой ФИО1 обстоятельствами суд признаёт её чистосердечное раскаяние в содеянном и полное признание ею своей вины в совершении инкриминируемого ей преступления, отсутствие у неё не снятых и не погашенных в установленном порядке судимостей на момент совершения преступления по настоящему уголовному делу, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных признательных показаний на стадии предварительного следствия по уголовному делу, подтвержденных при проверке её показаний на месте от 23.09.2020 года (л.д.78-83), а также мнение потерпевшего Потерпевший №1 о смягчении наказания подсудимой ФИО1 Л,В., выраженное им при ознакомлении с материалами уголовного дела (л.д.94) и в судебном заседании.

Отягчающих наказание подсудимой ФИО1 обстоятельств суд в ходе рассмотрения уголовного дела не установил.

Суд считает возможным не признавать в качестве отягчающего наказание подсудимой ФИО1 обстоятельства совершение ей преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ст. 63 ч. 1.1 УК РФ), поскольку в материалах дела отсутствует соответствующее медицинское заключение, подтверждающее данное обстоятельство. Кроме того, органом предварительного следствия не представлены доказательства того, что именно нахождение подсудимой ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения послужило причиной совершения ею преступления либо как-то способствовало этому.

В связи с наличием по делу такого смягчающего наказание подсудимой ФИО1 обстоятельства, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, и при отсутствии отягчающих её наказание обстоятельств, суд при назначении ей наказания применяет правила, предусмотренные ст. 62 ч. 1 УК РФ.

При назначении подсудимой ФИО1 наказания суд учитывает требования ст. 43 ч. 2 УК РФ, в соответствии с которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Судом по делу не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступлений, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие общественную опасность совершенного преступления и личность подсудимой, а потому оснований для применения при назначении подсудимой ФИО1 наказания положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. Вместе с тем, совокупность установленных смягчающих наказание подсудимой обстоятельств учитывается судом при определении ей конкретного вида и размера наказания.

Также судом не установлены основания для применения при постановлении в отношении подсудимой ФИО1 положений, предусмотренных ст. 15 ч. 6 УК РФ, в части изменения категории совершенного ей преступления на менее тяжкую.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой ФИО1 преступления, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих её наказание обстоятельств, положительно характеризующие её личность данные, а также исходя из принципов гуманизма и индивидуализации уголовного наказания, суд считает возможным назначить подсудимой ФИО1 наказание за преступление по настоящему уголовному делу с применением положений, предусмотренных ст. 73 УК РФ, в части назначения условного наказания в виде лишения свободы, что, по мнению суда, послужит достижению целей и задач уголовного наказания, исправлению подсудимой и восстановлению социальной справедливости.

Суд считает возможным не назначать подсудимой ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В целях обеспечения исполнения приговора, которым подсудимая ФИО1 осуждается к условному наказанию в виде лишения свободы, и в целях предупреждения совершения ею новых преступлений, меру пресечения по настоящему уголовному делу до вступления приговора в законную силу в отношении подсудимой ФИО1 следует оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ :

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ, и назначить ей наказание с применением ст. 62 ч. 1 УК РФ в виде 4 (четырёх) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года, в течение которого она должна своим поведением доказать своё исправление.

Возложить на условно осужденную ФИО1 обязанности :

- в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу явиться в специализированный государственный орган по месту жительства, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, для постановки на учёт в качестве условно осужденной;

- периодически, по согласованию со специализированным государственным органом по месту жительства, осуществляющим контроль за поведением условно осужденных, являться для регистрации;

- не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа по месту жительства, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Вещественное доказательство по уголовному делу – нож, находящийся на хранении в комнате хранения вещественных доказательств Отделения МВД России по г. Мыски - уничтожить.

Меру пресечения в отношении осужденной ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Мысковский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной ФИО1 - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

Разъяснить осужденной ФИО1 право ходатайствовать о своём участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 10 дней после получения ей копии приговора или в тот же срок со дня получения ей копий апелляционных жалоб и представления, затрагивающих её интересы, а также поручать осуществление своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ей защитника.

Председательствующий подпись А.Ю. Пахоруков

И.о. председателя суда И.В. Казакова

Секретарь суда Е.С. Самарина

Приговор вступил в законную силу 02 ноября 2020 г.