Апелляционное постановление № 22-499/2025 от 1 апреля 2025 г. по делу № 1-Я-3/2025

Апелляционное дело № 22-499/2025

Судья Николаева М.В.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

2 апреля 2025 года город Чебоксары

Верховный Суд Чувашской Республики в составе

председательствующего судьи Григорьева И.С.,

при ведении протокола помощником судьи Алексеевым В.В.,

с участием:

прокурора отдела уголовно - судебного управления прокуратуры Чувашской Республики Красновой Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Васильева О.В. на приговор Урмарского районного суда Чувашской Республики от 11 февраля 2025 года в отношении ФИО1.

Заслушав доклад председательствующего судьи Григорьева И.С., изложившего содержание апелляционного представления, мнение прокурора Красновой Е.В., полагавшей приговор подлежащим изменению по доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

приговором Урмарского районного суда Чувашской Республики от 11 февраля 2025 года

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец и житель <адрес> ранее не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 6 месяцам ограничения свободы, с возложением ряда ограничений и обязанностей.

Мера пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде обязательства о явке оставлена без изменения.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

ФИО1 признан виновным и осужден за неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Преступление совершено им 10 октября 2024 года на территории <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В суде первой инстанции осужденный ФИО1 свою вину в содеянном признал полностью.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Васильев О.В., не оспаривая выводы суда о виновности ФИО1, просит приговор суда изменить ввиду неправильного применения уголовного закона.

Автор апелляционного представления указывает, что суд наличие у осужденного малолетней дочери необоснованно признал обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии с п. «г» ч. 2 ст. 62 УК РФ, поскольку данное обстоятельство признается смягчающим на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Признание вины, раскаяние в содеянном, юный возраст и явка с повинной должны быть признаны обстоятельствами, смягчающими наказание на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, а не по ч. 2 ст. 62 УК РФ.

По изложенным основаниям находит приговор суда подлежащим изменению.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о виновности ФИО1 в содеянном являются обоснованными и подтверждаются совокупностью доказательств: подробными показаниями самого осужденного ФИО1, потерпевшей ФИО6, свидетелей ФИО7 и ФИО8, протоколами осмотра места происшествия, явки с повинной, осмотра предметов, заключением эксперта, а также другими исследованными по делу доказательствами, которые получили надлежащую оценку.

Показания осужденного, потерпевшей и свидетеля, на которые суд сослался в обоснование виновности ФИО1, подробны, последовательны, взаимосвязаны между собой, и они согласуются с другими доказательствами по делу.

Проанализировав указанные выше доказательства, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что представленными доказательствами подтверждается виновность осужденного в совершении инкриминируемого ему деяния.

Уголовное дело, как следует из протокола судебного заседания, рассмотрено в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Суд создал все условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

С учетом установленных фактических обстоятельств дела суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении указанного преступления. Действиям осужденного по ч. 1 ст. 166 УК РФ судом дана правильная правовая оценка.

Оснований ставить под сомнение психическое состояние осужденного у суда не имелось, поскольку суд с учетом данных о его личности и поведения в ходе расследования уголовного дела и судебного заседания обоснованно признал его вменяемым.

Наказание осужденному ФИО1 назначено в соответствии со ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, в том числе всех обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Вместе с тем оспариваемый приговор подлежит изменению в связи с неправильным применением норм уголовного закона.

Так, суд, правильно установив наличие у осужденного малолетнего ребенка, ошибочно признал данное обстоятельство, смягчающим его наказание по п. «г» ч. 1 ст. 62 УК РФ, тогда как оно в силу закона признается в качестве такого в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Аналогичную ошибку суд допустил, признавая раскаяние осужденного в содеянном, его юный возраст и явку с повинной, обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с ч. 2 ст. 62 УК РФ.

Между тем в силу действующего уголовного закона эти обстоятельства подлежат признанию смягчающими наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

В связи с этим приговор суда в этой части подлежит изменению.

Суд подробно мотивировал в приговоре свое решение о возможности исправления осужденного при назначении ему наказания в виде ограничения свободы. Оснований для иного вывода не имеется и у судебной коллегии.

Таким образом, назначенное ФИО1 наказание является справедливым и соразмерным тяжести совершенного преступления и личности осужденного, и оно отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, органами предварительного расследования и судом не допущено.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

приговор Урмарского районного суда Чувашской Республики от 11 февраля 2025 года в отношении ФИО1 изменить, указав в описательно-мотивировочной части о признании обстоятельствами, смягчающими наказание на основании:

- п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие у ФИО1 малолетней дочери;

- ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, юный возраст и явку с повинной.

В остальной части приговор суда оставить без изменения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья И.С. Григорьев

ФИО13

ФИО13

ФИО13

ФИО13

ФИО13

ФИО13

ФИО13

ФИО13

ФИО13

ФИО13

ФИО13

ФИО13

ФИО13

ФИО13

ФИО13

ФИО13

ФИО13

ФИО13

ФИО13

ФИО13