Решение № 2-709/2019 2-709/2019~М-496/2019 М-496/2019 от 27 мая 2019 г. по делу № 2-709/2019

копия

Дело № 2-709/2019

УИД 16RS0035-01-2019-000630-76

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

27 мая 2019 года г.Азнакаево

Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Абдуллина И.И.,

при секретаре Галиевой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в сумме 200 000 рублей под 32,9% годовых, сроком на 36 месяцев. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составляет 98912 руб. 18 коп. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 98 912 руб. 18 коп. в том числе просроченная ссуда 62 222 руб. 24 коп., просроченные проценты 8007 руб. 73 коп., проценты по просроченной ссуде 14 994 руб., 07 коп., неустойка по ссудному договору 4605 руб., 57 коп., неустойка на просроченную ссуду 9082 рублей 57 коп., и возврат государственной пошлины в размере 3167 руб. 37 коп.

Представитель истца - Публичного акционерного общества «Совкомбанк» ФИО2 на судебное заседание не явилась, просит дело рассмотреть без их участия.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, на суд не явилась, мнения по иску не представила, о причине неявки и ее уважительности не сообщила, не просила рассмотреть дело в её отсутствие и судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению частично.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из пункта 1 ст.330 ГК РФ следует, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в сумме 200 000 рублей под 32,9% годовых, сроком на 36 месяцев.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составляет 98 912 руб. 18 коп. в том числе просроченная ссуда 62 222 руб. 24 коп., просроченные проценты 8007 руб. 73 коп., проценты по просроченной ссуде 14 994 руб., 07 коп., неустойка по ссудному договору 4605 руб., 57 коп., неустойка на просроченную ссуду 9082 рублей 57 коп.

Суд не находит оснований ставить под сомнение полноту, объективность представленных истцом расчетов о сумме задолженности, принимает расчеты истца по кредитному договору, так как расчеты произведены с учетом произведенных платежей и согласно кредитному договору.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы истца о наличии предусмотренных договором и законом оснований для возврата «заемщиком» суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и неустоек, подтверждаются представленными по делу письменными доказательствами.

Вместе с тем как следует из указанного расчета истец просит взыскать с ответчика неустойку по ссудному договору в размере 4605 руб., 57 коп., неустойка на просроченную ссуду в размере 9082 рублей 57 коп.

Разрешая требования о взыскании штрафных санкций, суд, учитывая положения пункта 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, принимая во внимание принцип разумности и справедливости для восстановления баланса интересов сторон, соотношение суммы основного долга, процентов и сумм неустоек, их размер (0,0546 % за каждый день или 20% годовых), считает необходимым уменьшить штрафные санкции на неустойку по ссудному договору в размере 4605 руб., 57 коп. до 2 500 рублей, неустойку на просроченную ссуду в размере 9082 рублей 57 коп. до 4 500 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность по кредитному договору в размере 92 224 руб. 04 коп. (62 222,24 + 8 007,73 + 14 994,07 +2500+ 4 500).

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ в пользу истца подлежит взысканию в возврат государственная пошлина в размере 3167 руб. 37 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 92 224 руб. 04 коп., и в возврат судебных расходов в виде оплаченной государственной пошлины 3167 руб. 37 коп.

В остальной части в удовлетворении иска ПАО «Совкомбанк» отказать.

Ответчик вправе подать в Азнакаевский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: И.И. Абдуллин