Приговор № 1-333/2025 от 24 ноября 2025 г. по делу № 1-333/2025

№

УИД 62RS0№-71


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Рязань 25 ноября 2025 года

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Титовой Е.А.,

при помощнике судьи Марюшкиной Е.С.,

с участием в качестве государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Рязани – Тесловой Н.А., помощника прокурора Октябрьского района г. Рязани Зайцевой И.В.,

подсудимой ФИО1,

её защитников – адвоката Центральной городской коллегии адвокатов АПРО ФИО2, представившего удостоверение №, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката Центральной городской коллегии адвокатов АПРО ФИО3, представившей удостоверение №, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства в помещении суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее профессиональное образование, не работающей, замужней, имеющей двоих малолетних детей, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, невоеннообязанной, зарегистрированной по адресу: <адрес>, р.<адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, р.<адрес>, судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Пронского районного суда <адрес> по ч. 2 ст. 228, ч. 2 ст. 228 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно к наказанию в виде <данные изъяты> лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком <данные изъяты> года;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Пронского районного суда <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде <данные изъяты> года лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком <данные изъяты> месяцев. Наказание, назначенное по приговору Пронского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № судебного района Пронского районного суда <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде <данные изъяты> месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 6 месяцев. Наказание, назначенное по приговору Пронского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору Пронского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Пронского районного суда <адрес> по ч. 1 ст. 161, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок <данные изъяты>. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Пронского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Пронского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком <данные изъяты> с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Наказание по приговору Пронского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и приговору мирового судьи судебного участка № судебного района Пронского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Пронского районного суда <адрес> по ст. 158.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты>. На основании ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, присоединено наказание, назначенное по приговору Пронского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде <данные изъяты> лишения свободы. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Пронского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и приговору мирового судьи судебного участка № судебного района Пронского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Пронского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и по приговору мирового судьи судебного участка № судебного района Пронского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком <данные изъяты>, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Кораблинского районного суда <адрес> по п. «г» ч. 2 ст. 161, ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок <данные изъяты> без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии общего режима. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний присоединено наказание по приговору Пронского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на срок <данные изъяты> без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Кораблинского районного суда <адрес> по ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний присоединено наказание по приговору Кораблинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на срок <данные изъяты> с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № судебного района Советского районного суда <адрес> по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Кораблинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на срок <данные изъяты> с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершила мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Преступление ФИО1 было совершено при следующих обстоятельствах.

Постановлением Мирового судьи судебного участка № судебного района Пронского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, М.А. был признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 УК РФ, и ей было назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 3000 рублей. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, ФИО1 считается подвергнутым данному виду наказания.

ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 13 часов 12 минут, более точного времени не установлено, у неработающей, в связи с чем испытывающей материальные трудности ФИО1, достоверно знающей, что она подвергнута административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ постановлением Мирового судьи судебного участка № судебного района Пронского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, находившейся у магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <адрес>, возник преступный умысел на тайное хищение товара из данного магазина, с целью его личного потребления.

Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, тайно из корыстных побуждений и личной материальной заинтересованности, осознавая общественную опасность своего деяния и игнорируя данное обстоятельство, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 13 часов 12 минут, более точное время не установлено, зашла в торговый зал магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <адрес>, где пройдя в отдел с продукцией, огляделась по сторонам, и убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, взяла со стеллажей открытого типа товарно-материальные ценности: сыр «Ламбер твердый 50%» в количестве 0,456 кг стоимостью 472 рубля 36 копеек с учетом НДС, шоколад «Россия Щедрая душа» стоимостью 127 рублей 54 копейки, в количестве 3 плиток обшей стоимостью 382 рубля 62 копейки с учетом НДС, сыр «Брест-Литовск Маасдам 200г» стоимостью 141 рубль 69 копеек, в количестве 2 упаковок общей стоимостью 283 рубля 38 копеек с учетом НДС, масло сливочное «Муу традиционное 82,5% 180г» стоимостью 173 рубля 69 копеек, в количестве 2 пачек общей стоимостью 347 рублей 38 копеек с учетом НДС, масло сливочное «Брест-Литовск 180г» стоимостью 171 рубль 69 копеек, в количестве 2 пачек общей стоимостью 343 рубля 92 копейки с учетом НДС, слойки с сосиской стоимостью 20 рублей 87 копеек, в количестве 2 штук общей стоимостью 41 рубль 74 копейки с учетом НДС, масло сливочное «Тысяча озер 82,5% 180г» стоимостью 186 рублей 41 копейку, в количестве 2 пачек общей стоимостью 372 рубля 82 копейки с учетом НДС, а всего имущества на общую сумму 2244 рубля 22 копейки с учетом НДС, которые поместила в находящийся при ней полимерный пакет.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», ФИО1, имея при себе вышеуказанное похищенное имущество, а именно: сыр «Ламбер твердый 50%» в количестве 0,456 кг стоимостью 472 рубля 36 копеек с учетом НДС, шоколад «Россия Щедрая душа» стоимостью 127 рублей 54 копейки, в количестве 3 плиток обшей стоимостью 382 рубля 62 копейки с учетом НДС, сыр «Брест-Литовск Маасдам 200г» стоимостью 141 рубль 69 копеек, в количестве 2 упаковок общей стоимостью 283 рубля 38 копеек с учетом НДС, масло сливочное «Муу традиционное 82,5% 180г» стоимостью 173 рубля 69 копеек, в количестве 2 пачек общей стоимостью 347 рублей 38 копеек с учетом НДС, масло сливочное «Брест-Литовск 180г» стоимостью 171 рубль 69 копеек, в количестве 2 пачек общей стоимостью 343 рубля 92 копейки с учетом НДС, слойки с сосиской стоимостью 20 рублей 87 копеек, в количестве 2 штук общей стоимостью 41 рубль 74 копейки с учетом НДС, масло сливочное «Тысяча озер 82,5% 180г» стоимостью 186 рублей 41 копейку, в количестве 2 пачек общей стоимостью 372 рубля 82 копейки с учетом НДС, а всего имущества на общую сумму 2244 рубля 22 копейки с учетом НДС, направилась к автоматическим входным дверям, открывшимся перед очередным покупателем, после чего покинула помещение магазина, тем самым покинув место совершения преступления. Похищенным имуществом ФИО1 распорядилась по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 причинила материальный ущерб ООО «Агроторг» на общую сумму 2244 рубля 22 копейки с учетом НДС.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершенном преступлении полностью признала, раскаялась в содеянном, воспользовавшись положением ст.51 Конституции РФ, отказалась от дачи показаний по делу. Свои показания, данные в ходе дознания, подтвердила.

Из оглашенных с согласия сторон показаний подсудимой ФИО1 А.С., данных ей в качестве подозреваемой ДД.ММ.ГГГГ, с участием защитника, судом было установлено, что действительно при обстоятельствах, подробно изложенных в обвинительном акте, ей ДД.ММ.ГГГГ было совершено хищение различной продукции из магазина торговой сети «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>. С количеством похищенного товара и его стоимостью она полностью согласна (л.д. 96-99).

Помимо признания подсудимой ФИО1 своей вины, её причастность к совершению инкриминируемого ей преступления, подтверждается исследованной судом совокупностью доказательств, а именно:

- оглашёнными в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаниями представителя потерпевшего ООО «Агроторг» – ФИО12, согласно которым ему, как менеджеру по безопасности ООО «Агроторг», от директора магазина «Пятёрочка», расположенного по адресу: <адрес> – Свидетель №1 стало известно, что при просмотре записей камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 час. 20 мин., она обнаружила, как неизвестная девушка, находясь в торговом зале, стала набирать пачки с сыром, шоколадом, маслом сливочным, фирменной выпечкой, после чего, не оплатив товар, она вышла из магазина, тем самым совершила хищение товарно-материальных ценностей. Он (ФИО12) дал указание Свидетель №1, чтобы она сообщила о данном факте сотрудникам полиции, а также о проведении инвентаризации. После проведения инвентаризации установлен ущерб на сумму 2 244 рубля 22 копейки (л.д. 65-66);

- оглашёнными в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаниями свидетеля Свидетель №1, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте в магазине «Пятерочка», который находится по адресу: <адрес>. В тот же день, в магазине проводилась локальная инвентаризация по некоторым группам товаров, в ходе которой была установлена недостача товарно-материальных ценностей. При просмотре записи камер видеонаблюдения, она обнаружила, что ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 13 часов 10 минут по 13 часов 20 минут, в магазин пришла незнакомая ей девушка, которая брала со стеллажей товары и укладывала их в полимерный пакет, находящийся при ней, после чего беспрепятственно покинула помещение магазина. По окончанию проведения инвентаризации была установлена недостача следующих товарно-материальных ценностей: сыра «Ламбер твердый 50%» в количестве 0,456 кг стоимостью 472 рубля 36 копеек, шоколада «Россия Щедрая душа» стоимостью 127 рублей 54 копейки, в количестве 3 плиток обшей стоимостью 382 рубля 62 копейки, сыр «Брест-Литовск Маасдам 200г» стоимостью 141 рубль 69 копеек, в количестве 2 упаковок общей стоимостью 283 рубль 38 копеек, масла сливочного «Муу традиционное 82,5% 180г» стоимостью 173 рубля 69 копеек, в количестве 2 пачек общей стоимостью 347 рублей 38 копеек, масла сливочного «Брест-Литовск 180г» стоимостью 171 рубль 96 копеек, в количестве 2 пачек общей стоимостью 343 рубля 92 копейки, слойки с сосиской стоимостью 20 рублей 87 копеек, в количестве 2 штук общей стоимостью 41 рубль 74 копейки, масла сливочного «Тысяча озер 82,5% 180г» стоимостью 186 рублей 41 копейку, в количестве 2 пачек общей стоимостью 372 рубля 82 копейки, а всего имущества на общую сумму 2244 рубля 22 копейки. О данном факте она сообщила сотруднику безопасности-ФИО12, после чего вызвала сотрудников полиции (л.д. 80-82);

- оглашёнными в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаниями свидетеля Свидетель №2, согласно которым, в феврале 2025 года ему для исполнения был передан материал проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по факту мелкого хищения ТМЦ из магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес>. В ходе исполнения материала им проводились мероприятия, направленные на установление лица, совершившего преступления. В ходе просмотра видеозаписей камер видеонаблюдения он заметил сходство женщины, совершившей хищение, с гражданкой ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ранее привлекавшейся к уголовной ответственности за хищения, а так же привлекавшейся к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ. По установлению местонахождения гр. ФИО1 им было отобрано с нее объяснение, в котором она признала факт хищения товарно-материальных ценностей. Поскольку ФИО1 ранее была привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, в ее действиях обнаруживались признаки состава преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, о чем им было доложено рапортом (л.д. 83-84);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, согласно которому было осмотрено помещение торгового зала магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, откуда ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 были похищены товарно-материальные ценности, то есть установлено место совершения преступления (л.д. 19-22);

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, согласно которому, у представителя потерпевшего ФИО12 был изъят DVD-R диск с видеозаписью торгового зала магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 68-70);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, согласно которому был осмотрен DVD-R диск с видеозаписью торгового зала магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, на которых указан момент хищения товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «Агроторг» (л.д. 71-77)

- актом проведения инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, установлена недостача товарно-материальных ценностей, а именно: сыра «Ламбер твердый 50%» в количестве 0,456 кг стоимостью 472 рубля 36 копеек с учетом НДС, шоколада «Россия Щедрая душа» стоимостью 127 рублей 54 копейки, в количестве 3 плиток общей стоимостью 382 рубля 62 копейки с учетом НДС, сыра «Брест-Литовск Маасдам 200г» стоимостью 141 рубль 69 копеек, в количестве 2 упаковок общей стоимостью 283 рубль 38 копеек с учетом НДС, масла сливочного «Муу традиционное 82,5% 180г» стоимостью 173 рубля 69 копеек, в количестве 2 пачек общей стоимостью 347 рублей 38 копеек с учетом НДС, масла сливочного «Брест-Литовск 180г» стоимостью 171 рубль 96 копеек, в количестве 2 пачек общей стоимостью 343 рубля 92 копейки с учетом НДС, слойки с сосиской стоимостью 20 рублей 87 копеек, в количестве 2 штук общей стоимостью 41 рубль 74 копейки с учетом НДС, масло сливочное «Тысяча озер 82,5% 180г» стоимостью 186 рублей 41 копейку с учетом НДС, в количестве 2 пачек общей стоимостью 372 рубля 82 копейки с учетом НДС, а всего имущества на общую сумму 2244 рубля 22 копейки с учетом НДС (л.д. 24-25);

- счет-фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой закупочная стоимость шоколада «Россия Щедрая душа» составляет 127 рублей 54 копейки с учетом НДС за единицу товара (л.д. 26-28);

- счет-фактурой № СТ-16538 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой закупочная стоимость масла сливочного «Брест-Литовск 180г» составляет 171 рубль 96 копеек с учетом НДС, за единицу товара; закупочная стоимость сыра «Брест-Литовск Маасдам 200г» составляет 141 рубль 69 копеек с учетом НДС, за единицу товара (л.д. 29-31);

- счет-фактурой № АМК00019941 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой закупочная стоимость масла сливочного «Муу традиционное 82,5% 180г» составляет 173 рубля 69 копеек с учетом НДС, за единицу товара (л.д. 32-33);

- счет-фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой закупочная стоимость слойки с сосиской составляет 20 рублей 87 копеек с учетом НДС, за единицу товара (л.д. 34-35);

- счет-фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой закупочная стоимость масла сливочного «Тысяча озер 82,5% 180г» составляет 186 рублей 41 копейку с учетом НДС, за единицу товара (л.д. 36-37);

- счет-фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой закупочная стоимость сыра «Ламбер твердый 50%» составляет 1035 рублей 88 копеек с учетом НДС, за 1 кг (л.д. 38-39).

- копией постановления мирового судьи судебного участка № судебного района Пронского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и ей было назначено наказание в виде штрафа в сумме 3000 руб. Постановление суда не исполнено (л.д. 155-156).

Оценивая исследованные доказательства, суд считает их допустимыми, относимыми, достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а в совокупности достаточными для признания подсудимой ФИО1 виновной в совершении вышеуказанных преступлений.

С учетом, установленных по настоящему делу обстоятельств, суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно сведений из ГБУ <адрес> «Областная клиническая психиатрическая больница имени Н.Н. Баженова» подсудимая ФИО5 под диспансерным наблюдением не находится. Информацией о наличии у нее психического расстройства учреждение не располагает (л.д. 164-165). По сведениям ГБУ РО «Новомичуринская РБ» ФИО1 у врача психиатра, врача психиатра-нарколога не состоит (л.д. 167). Согласно сведений из ГБУ РО «ОКНД», ФИО16 (ФИО6) М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения под диспансерным наблюдением не состоит, информацией о наличии наркологического расстройства учреждение не располагает. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходила лечение в стационаре ГБУ РО ОКНД с диагнозом: F19/4 Психические и поведенческие расстройства, вызванные сочетанным употреблением психоактивных веществ, абстинентное состояние с делирием. Амбулаторная карта отсутствует (л.д. 161-163).

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ей деяния признаков хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, которое делало её не способной осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими не обнаруживала (ст. 21 УК РФ). В период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ей деяния обнаруживала, равно как и в настоящее время обнаруживает признаки психического расстройства, а именно Синдром зависимости вследствие употребления психоактивных веществ группы психостимуляторов. B настоящее время воздержание, в условиях, исключающих употребление (шифр F15.21 по МКБ-10). Данное психическое расстройство не сопровождается грубыми нарушениями со стороны памяти, мышления, интеллекта, поэтому на момент совершения инкриминируемого ей деяния могла, равно как и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Под действия ст.22 и 81 УК РФ не подпадает. По психическому состоянию на момент осмотра может участвовать в производстве по делу и осуществлять свои процессуальные права (т.е. может понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, способна к совершению действий, направленных на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела и давать по ним показания), осознавать характер и последствия рассмотрения дела в суде, в том числе с применением особого порядка судебного разбирательства, однако, данное психическое расстройство относится к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту. В применении к ней принудительных мер медицинского характера не нуждается. Как лицо, страдающее «наркоманией» нуждается в лечении и прохождении медицинской и социальной реабилитации, предусмотренном ст. 72.1 УК РФ (л.д. 105-107).

Учитывая вышеизложенные сведения, а также адекватное поведение ФИО1 в судебном заседании, суд признает подсудимую ФИО1 вменяемой в отношении совершенного ей преступления и подлежащей уголовному наказанию за его совершение.

В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, личности виновного, а также обстоятельствам его совершения.

Согласно ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания ФИО1, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи.

Подсудимой ФИО1 было совершено умышленное оконченное преступление, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО1 суд признает:

1) в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие на её иждивении двоих малолетних детей, ФИО20.03.2019 года рождения и ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 169);

2) в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ:

- явку с повинной, поскольку ФИО1 до возбуждения уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1-2) дала объяснение от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 55), где подробно сообщила об обстоятельствах совершенного ей преступления;

- активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку как видно из материалов уголовного дела на протяжении всего хода расследования ФИО1 не скрывала существенных обстоятельств совершенного преступления, давала полные и правдивые показания о нем, своей роли в его совершении;

3) в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ: полное признание вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>.

Иных смягчающих наказание подсудимой ФИО1 обстоятельств, судом не установлено.

Имеющиеся у ФИО1 на момент совершения преступления по настоящему делу судимости, в соответствии с ч. 4 ст. 18 УК РФ не образуют рецидива преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При оценке личности подсудимой ФИО1 суд принимает во внимание, что по сведениям ГБУ Рязанской области «Областная клиническая психиатрическая больница имени Н.Н. Баженова» подсудимая ФИО5 под диспансерным наблюдением не находится. Информацией о наличии у нее психического расстройства учреждение не располагает (л.д. 164-165). По сведениям ГБУ РО «Новомичуринская РБ» ФИО1 у врача психиатра, врача психиатра-нарколога не состоит (л.д. 167). Согласно сведений из ГБУ РО «ОКНД», ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения под диспансерным наблюдением не состоит, информацией о наличии наркологического расстройства учреждение не располагает. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходила лечение в стационаре ГБУ РО ОКНД с диагнозом: F19/4 Психические и поведенческие расстройства, вызванные сочетанным употреблением психоактивных веществ, абстинентное состояние с делирием. Амбулаторная карта отсутствует (л.д. 161-163).

Согласно рапорту-характеристике УУП ОМВД России по <адрес> ФИО9, ФИО1 неоднократно привлекалась к административной и уголовной ответственности, злоупотребляет спиртными напитками и наркотическими веществами. За время проживания жалоб от соседей на поведение и в быту не поступало (л.д. 171).

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, оснований для применения условий ст. 64 УК РФ, предусматривающей назначение наказания ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, либо назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено вменяемое ФИО1 преступление не имеется, поскольку смягчающие наказание обстоятельства, установленные судом, не могут быть признаны исключительными по делу, так как существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенного ей преступления.

Оснований для изменения категории совершенного подсудимой ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, так как ей было совершено преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.

При назначении наказания ФИО1 суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, при которых срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, поскольку было установлено смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих обстоятельств.

Санкции ст. 158.1 УК РФ включает в себя альтернативные виды наказания.

Принимая во внимание вышеизложенное, данные о личности подсудимой, характера и степени общественной опасности, совершенного ей преступления, обстоятельства, смягчающие её наказание, влияние назначенного наказания на её исправление и условия жизни её семьи, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на определенный срок.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 531 УК РФ судом не установлено.

Иного более мягкого вида наказания судом при изложенных обстоятельствах назначено быть не может.

Приговором мирового судьи судебного участка № судебного района Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуждена по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Кораблинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к 4 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

После вынесения указанного приговора установлено, что ФИО1 виновна еще и в другом преступлении, совершенным ей до вынесения приговора мирового судьи судебного участка № судебного района Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению в соответствии с положениями ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ.

В целях исполнения наказания по приговору, суд полагает необходимым изменить ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке на меру пресечения в виде заключения под стражу, которую по вступлению приговора в законную силу отменить.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывать наказание в виде лишения свободы ФИО1 подлежит в исправительной колонии общего режима.

Суд полагает необходимым зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей по настоящему приговору с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима, а также зачесть наказание, отбытое ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка № судебного района Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно - один день за полтора для отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно - один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По мнению суда, такое наказание будет соответствовать принципу справедливости, способствовать исправлению подсудимой, а также предупреждению совершения ей новых преступлений.

Оснований для постановления в отношении ФИО1 приговора без назначения наказания или её освобождения от наказания, судом не установлено.

С учетом данных о личности подсудимой, суд также не находит оснований для применения отсрочки отбывания наказания ФИО1 в соответствии с ч. 1 ст. 82 УК РФ до достижения детьми ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения четырнадцатилетнего возраста.

Решая вопрос о том, нуждается ли подсудимая в прохождении лечения от наркомании и медицинской и (или) социальной реабилитации в порядке, установленной ст. 72.1 УК РФ, суд принимает во внимание заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО1 является больной наркоманией и нуждается в лечении и медицинской реабилитации по поводу данного заболевания. При этом с учетом того, что суд пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, оснований для возложения обязанности пройти лечение от наркомании и медицинскую и социальную реабилитацию в соответствии со ст. 72.1 УК РФ у суда не имеется.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев.

На основании ч.ч. 2,5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, присоединить наказание, назначенное приговором мирового судьи судебного участка № судебного района Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначив ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком <данные изъяты> месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру процессуального принуждения в отношении осужденной ФИО1 в виде обязательства о явке отменить. Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Засчитать в срок отбытия наказания ФИО1 время ее содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Также засчитать в срок отбытия наказания ФИО1 наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № судебного района Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно - один день за полтора для отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно - один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По вступлению настоящего приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: DVD-R диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле.

Настоящий приговор может быть обжалован и на него может быть подано представление в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда в течение 15 суток с момента провозглашения через Октябрьский районный суд <адрес>.

Осужденная ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.А. Титова