Решение № 2-1914/2019 2-1914/2019~М-1566/2019 М-1566/2019 от 7 августа 2019 г. по делу № 2-1914/2019

16RS0036-01-2019-002179-32


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Альметьевск

08 августа 2019 года дело № 2-1914

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ш.Н. Шарифуллина, при секретаре А.А. Гайфуллиной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 (ФИО2) к ООО «Жилищно-эксплуатационный участок «Союз» о возмещении ущерба, причиненного в результате падения снега,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в суд с указанным иском к ООО «Жилищно-эксплуатационный участок «Союз», ссылаясь в обоснование своих требований на то, что 16 февраля 2019 года примерно в 20 часов с крыши дома №10 по ул.М.Джалиля г.Альметьевска упал снег на принадлежащий ей на праве собственности автомобиль ***, гос.знак ***, который стоял около дома №10 по ул.Джалиля г.Альметьевска РТ. В результате падения снега с высоты многоэтажного дома ее автомобиль получил значительные механические повреждения, а ей как собственнику этого автомобиля был причинен имущественный ущерб. Данное происшествие было зарегистрировано в отделе МВД России по Альметьевскому району в книге учета сообщений о происшествиях №3832 от 16 февраля 2019 года, после чего был собран проверочный материал, в том числе составлен протокол осмотра места происшествия. В целях определения стоимости восстановительного ремонта истец обратилась к ИП ФИО4, который 04 марта 2019 года в ее присутствии произвел осмотр автомобиля ***, гос.знак ***, после чего, был составлен отчет №19-140 от 12 марта 2019 года, согласно которому рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля без учета износа заменяемых деталей составила 70866 руб., а величина утраты товарной стоимости автомобиля составила 28800 руб. Таким образом, причиненный ей имущественный вред составил 99666 руб. Обслуживанием дома №10 по ул.Джалиля г.Альметьевска РТ занимается ООО «ЖЭУ «Союз», поэтому 20 марта 2019 году, истец лично обратилась с письменной претензией по возмещению ущерба, приложив обосновывающие ее документы, однако до настоящего времени никакого ответа она не получила, что расценивает как отказ в добровольном возмещении ей ущерба.

Просит взыскать с ответчика ООО «ЖЭУ «Союз» в ее пользу имущественный ущерб в размере 99666 руб., расходы по проведению оценки ущерба в размере 6630 руб., в возврат госпошлину в размере 3189 руб. 98 коп., понесенные судебные издержки в виде оплаты услуг адвоката по составлению претензии и искового заявления, а также представления ее интересов в суде первой инстанции в общем размере 10000 руб.

До начала судебного разбирательства по существу истец представил уточненные заявленные требования, где просил взыскать сумму ущерба установленного проведенной экспертизой по назначению суда, УТС установленного по экспертному заключению проведенной ФИО4.

Представитель ответчика ООО «ЖЭУ» «Союз» иск признал.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются, в том числе, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

На основании ст. 1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ч. 2 ст. 1064 ГК Российской Федерации, бремя доказывания отсутствия вины лежит на причинителе вреда.

В силу ч. 1 ст. 161 ЖК Российской Федерации и п. п. 10, 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

В силу п. 11 вышеуказанных правил содержание общего имущества в зависимости от геодезических и природно-климатических условий так же включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, тем самым обеспечивает своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан и подготовку к сезонной эксплуатации.

Из материалов дела следует, что ФИО5 является собственником транспортного средства ***, гос.знак ***.

16 февраля 2019г. указанное транспортное средство было припарковано возле жилого дома №10 по ул.М.Джалиля г.Альметьевска РТ, в результате схода снега с крыши жилого дома во время парковки, автомобиль получил механические повреждения.

Обстоятельства получения механического повреждения транспортному средству подтверждаются материалами дела, а именно: заявлением ФИО3, рапортом начальника дежурной смены ОМВД РФ по Альметьевскому району РТ.

20 марта 2019г. истец обратилась в ООО «Жилищно-эксплуатационный участок «Союз» с претензией о возмещении ущерба.

Претензия истца ответчиком оставлена без удовлетворения.

В соответствии с заключением эксперта ФИО4 от 12.03.2019г. №19-140 рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля без учета износа заменяемых деталей составила 70866 руб., а величина утраты товарной стоимости автомобиля составила 28800 руб.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что вред имуществу истца причинен по вине ответчика, который принял на себя обязательства по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, однако своих обязанностей не исполнил, о наличии причинно-следственной связи между падением снега с крыши дома №10 по ул.Джалиля г.Альметьевска РТ на автомобиль истца и причинением повреждений транспортному средству, поскольку вред причинен в результате бездействия ответчика ООО «ЖЭУ «Союз»», выразившихся в ненадлежащем исполнении возложенных на него, как на управляющую организацию, обязанностей по очистке крыши дома.

В силу ч. 1.1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ, п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года N 491 (далее - Правила), общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Согласно п. 11 Правил содержание общего имущества включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п. 42 Правил, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Таким образом, на основании положений указанных правовых норм, ответчик, исполнявший в спорном периоде функции управляющей организации, несет ответственность за не надлежащее содержание общего имущества.

Ответчик, не согласившись с представленным истцом отчётом о стоимости восстановительного ремонта заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы.

Согласно заключению эксперта ООО «Дом экспертизы и оценки» №53/06-19 от 22 июля 2019г. (л.д.79-89) в результате исследования эксперт пришел к выводу, что все повреждения автомобиля ***, гос.знак *** фиксированные в акте осмотра составленного экспертом ИП ФИО4 были причинены в результате схода снега с крыши дома 16.02.2019г.; рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля ***, гос.знак ***, полученного в результате схода снега с крыши с учетом износа, составит 63400 руб., рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля ***, гос.знак ***, в результате схода снега с крыши без учета износа, составит 67500 руб.

Ответчиком не представлены доказательства того, что парковке автомобиля истца около дома препятствовали какие-либо дорожные знаки, а равно знаки, предупреждающие о возможном сходе снега и льда.

То есть вина и причинно-следственная связь между бездействием ответчика и возникшим ущербом установлены и подтверждаются материалами дела, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба установленное проведенной экспертизы по назначению суда поскольку эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложное заключение эксперта. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 67500 руб. в счет возмещения вреда, причиненного в результате падения снега на автомобиль.

Поскольку ответчик не оспаривал стоимость УТС установленный экспертом ФИО4 в размере 28800руб. при таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ответчика указанную сумму УТС.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание тот факт, что исковые требования о возмещении ущерба удовлетворены, суд находит необходимым удовлетворить требования истца о взыскании судебных расходов, взыскав с ответчика: расходы истца по оценке ущерба- 6630 рублей. Разрешая спора о взыскании расходов по оплате юридических услуг суд с учетом несложности рассматриваемого дела, объема оказанных юридических услуг и разумные пределы считает возможным взыскать с ответчика в счёт оплаты оказанных юридических услуг 5000руб.

Кроме того, при подаче настоящего иска истцом была уплачена соответствующая сумма государственной пошлины (ч. 2 ст. 88 ГПК Российской Федерации, пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК Российской Федерации). Таким образом, подлежит взысканию в пользу истца в возврат госпошлины 3189 руб. 98 коп.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 (ФИО2) к ООО «Жилищно-эксплуатационный участок «Союз» о возмещении ущерба, причиненного в результате падения снега удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ООО «Жилищно-эксплуатационный участок «Союз» в пользу ФИО1 (ФИО2) 96300(девяноста шесть тысяч триста)руб. в счёт возмещения ущерба включая УТС,6630(шесть тысяч шестьсот тридцать) руб. в счёт оплаты стоимости экспертизы проведенный при подаче иска, 5000(пять тысяч)руб. в счёт оплаты оказанных юридических услуг.3189(три тысячи сто восемьдесят девять)руб.98коп в счёт возврата госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение одного месяца через Альметьевский городской суд Республики Татарстан.

Судья: