Решение № 2А-144/2020 2А-144/2020~М-134/2020 М-134/2020 от 1 июля 2020 г. по делу № 2А-144/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с.Оса 02 июля 2020 года

Осинский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего Силяво Ж.Р., при секретаре Алсановой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-144/2020 по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 16 по Иркутской области к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному и земельному налогам,

установил:

Представитель Межрайонной ИФНС России № 16 Иркутской области в лице начальника ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному и земельному налогам, указав следующее:

Статей 57 Конституции РФ, пунктом 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ (НК РФ) установлено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Ответчик ФИО1 имеет в собственности земельный участок, находящийся по адресу: <адрес обезличен> является плательщиком земельного налога.

Ст.390 НК РФ определяет налоговую базу по земельному налогу как кадастровую стоимость земельных участков, признаваемых объектов налогообложения в соответствии со ст.389 НК РФ. В силу ст.394 НК РФ налоговые ставки устанавливаются нормативными актами представительных органов муниципальных образований.

В нарушение указанных выше норм законодательства налогоплательщиком сумма земельного налога в установленный законодательством срок ответчиком уплачена не была, согласно представленных расчетов, задолженность ответчика по земельному налогу за <дата обезличена> составляет 337 рублей.

Кроме того, ФИО1 имеет в собственности транспортное средство ..., с государственным регистрационным знаком №...., и в соответствии со ст.357 НК РФ является плательщиком транспортного налога. В соответствии с п.1 ст.360 НК РФ налоговый период по транспортному налогу устанавливается как календарный год.

Ст.359 НК РФ определяет налоговую базу по транспортному налогу как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.

Согласно ст.363 НК РФ, ст.<адрес обезличен> «О транспортном налоге» от <дата обезличена> №....-оз налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивали транспортный налог за 2017 год в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В соответствии с п.4 ст.85 НК РФ органы, осуществляющие регистрацию транспортных средств, обязаны сообщать сведения о транспортных средствах, зарегистрированных в этих органах (правах и сделках, зарегистрированных в этих органах), и об их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней со дня соответствующей регистрации, а также ежегодно до 15 февраля представлять указанные сведения по состоянию на 1 января текущего года.

На основании представленных сведений в соответствии с п.3, ст.362 НК РФ налоговым органом был исчислен налог и направлены уведомления об уплате транспортного налога, в которых указан расчета начисленных сумму налогов, подлежащих уплате.

Согласно п.3 ст.363 НК РФ в случае регистрации транспортного средства и (или) снятия транспортного средства с регистрации (снятия с учета, исключения из государственного судового реестра и т.д.) в течение налогового (отчетного) периода исчисление суммы налога (суммы авансового платежа по налогу) производится с учетом коэффициента, определяемого как отношение числа полных месяцев, в течение которых данное транспортное средство было зарегистрировано на налогоплательщика, к числу календарных месяцев в налоговом (отчетном) периоде.

В нарушение указанных выше норм законодательства налогоплательщиком сумма транспортного налога в установленный законодательством срок уплачена не была, согласно представленных расчетов, задолженность ответчика по транспортному налогу за 2017 год составляет 10500 рублей.

На основании представленных сведений в соответствии с п.3 ст.52, ст.362, 396 НК РФ налоговым органом был исчислен транспортный налог и земельный налог за 2017 год и направлены по почте заказным письмом налоговое уведомление №.... от <дата обезличена>, в которых указан расчет начисленных сумм налогов.

Налогоплательщик своевременно сумму транспортного и земельного налогов не оплатил, в связи с чем, в соответствии со ст.75 НК РФ налогоплательщику начислены пени.

В соответствии с п.1 ст.45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Пункт 1 статьи 69 НК РФ предусматривает, что требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.

В соответствии со ст.ст.69,70 НК РФ налогоплательщику выставлено требование от <дата обезличена> №.... об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов, которыми ему предложено уплатить задолженность в добровольном порядке.

Требования направлены налогоплательщику по почте, до настоящего времени не исполнены.

Поскольку требования Инспекции об уплате задолженности по обязательным платежам в бюджет не были исполнены, Инспекция в порядке ст.48 НК РФ обратилась к мировому судье судебного участка № 133 Осинского района с заявлением о вынесении судебного приказа.

Мировым судьей судебного участка № 133 Осинского района вынесен судебный приказ о взыскании с налогоплательщика задолженности по обязательным платежам в бюджет. Однако судебный приказ был отменен, поскольку налогоплательщиком были представлены возражения относительно исполнения судебного приказа.

На настоящий момент налогоплательщик свою обязанность по задолженности по обязательным платежам в бюджет на основании вынесенного ранее судебного приказа не исполнил в полном объеме.

На основании изложенного, Межрайонная ИФНС России № 16 по Иркутской области просит суд взыскать с административного ответчика задолженность по транспортному и земельному налогам <дата обезличена> в размере 10998 рублей 20 копеек.

Представитель Межрайонной ИФНС России № 16 по Иркутской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в представленном суду ходатайстве просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

Кроме того, представителем Межрайонной ИФНС России № 16 по Иркутской области ФИО3 в суд направлено пояснение к иску, согласно которого следует, что административным ответчиком ФИО1 <дата обезличена> произведены платежи: в размере 337.00 рублей по земельному налогу и в размере 5041,65 рублей по транспортному налогу. Вместе с тем, данные платежи поступили без назначения платежа, в связи с чем были зачтены в хронологическом порядке за предыдущие задолженности по транспортному и земельному налогам. Также дополнительно сообщают, что за налогоплательщиком числится задолженность за <дата обезличена> в общей сумме: по транспортному налогу – 36435,00 рублей; по земельному налогу – 1286,00 рублей. В связи с чем, исковые требования Межрайонной ИФНС России № 16 по Иркутской области подлежат удовлетворению.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание <дата обезличена> не явилась по неизвестной суду причине, извещена надлежащим образом, что подтверждается имеющейся в деле распиской. При этом в ходе судебного заседания <дата обезличена> указала, что исковые требования Межрайонной ИФНС России № 16 по Иркутской области признает, указав, что у нее действительно имеется указанное имущество. Она всегда оплачивала налоги, платила через Сбербанк. В настоящее время у нее с трех карточек ежемесячно Сбербанк списывает деньги, то есть списывают налоги. Добровольно не уплачивала налоги, так как ей не приходили уведомления, поэтому и просрочила платежи. Но в настоящее время у нее с карт постоянно списываются деньги, и куда все ушло, не понятно. Считает, что с нее уже списаны данные налоги.

Изучив материалы административного дела, заслушав административного ответчика, установив юридически значимые обстоятельства, огласив письменные материалы дела, представленные по рассмотрению иска, и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на их всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст.57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Статьи 19, 23 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливают обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Суд соглашается с доводами истца, указанными в исковом заявлении.

Так, в соответствии со статьей 356 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствие с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей (статья 357 Налогового кодекса Российской Федерации).

Из представленных административным истцом материалов установлено, что ФИО1, <дата обезличена> г.р., зарегистрированная по адресу: <адрес обезличен>, имеет в собственности транспортное средство: грузовой автомобиль ..., г/н №...., 1984 года выпуска.

Таким образом, в соответствии со ст.357, ч.1 ст.358 Налогового кодекса Российской Федерации является плательщиком транспортного налога, уплачиваемого налогоплательщиком физическим лицом по правилам ст.363 Налогового кодекса Российской Федерации на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Являясь собственником транспортного средства, в соответствии со ст.ст.357, 358 Налогового кодекса Российской Федерации, ст.3 Закона Иркутской области от 04.07.2007 года № 53-оз «О транспортном налоге» ФИО1 была обязана уплатить транспортный налог.

Согласно ст.363 Налогового кодекса Российской Федерации, ст.3 Закона Иркутской области от 04.07.2007 года № 53-оз «О транспортном налоге», транспортный налог за 2017 года подлежал уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Межрайонной ИФНС России № 16 по Иркутской области ответчику был начислен транспортный налог за 2017 год, согласно которым сумма платежа составила, с учетом произведенного расчета – 10500 рублей.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1 является собственником земельного участка, находящегося по адресу: <адрес обезличен>, кадастровый №.....

Плательщиками земельного налога в силу п. 1 ст. 388 НК РФ признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 НК РФ, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Межрайонной ИФНС России № 16 по Иркутской области ответчику был начислен земельный налог за 2017 год, согласно которым сумма платежа составила, с учетом произведенного расчета – 337 рублей.

Согласно ч.1 ст.75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

В соответствии с ч.3 ст.75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

В силу положений ст.69 НК РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Из представленных доказательств следует, что ответчиком обязанность по уплате налога за 2017 год в установленный срок исполнена не была, в связи с чем, ей были начислены пени. Согласно представленным расчетам размер пени по транспортному налогу составил 156 рублей 18 копеек, пени по земельному налогу - 5 рублей 02 копейки.

Указанный расчет задолженности ответчиком не оспорен, оснований для его перерасчета не имеется.

<дата обезличена> в адрес ответчика направлено требование №.... о погашении задолженности по транспортному и земельному налогам в срок до <дата обезличена>.

Согласно материалов административного дела № 2а-1341/2019, истец обратился в судебный участок № 133 Осинского района с заявлением о выдаче судебного приказа <дата обезличена> о взыскании задолженности по земельному и транспортному налогам и пени за 2017 год.

Определением мирового судьи судебного участка № 133 Осинского района от <дата обезличена> данный судебный приказ был отменен на основании поступивших от ФИО1 возражений. В связи с чем, административный истец обратился в суд с указанными требованиями.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что установленный законодательством срок для обращения в суд, не пропущен.

В соответствии со ст.62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, однако ответчиком не представлены возражения и доказательства по существу заявленных требований, следовательно, у суда отсутствуют основания для освобождения ответчика от уплаты транспортного налога и пени за данный налоговый период.

При этом доводы административного ответчика о том, что с нее уже взыскана указанная задолженность по налогам, являются не состоятельными, поскольку опровергаются представленными материалами.

Так, в соответствии со сведениями отделения ССП по Осинскому Боханскому и Усть-Удинскому районам УФССП по Иркутской области от <дата обезличена>, по состоянию на <дата обезличена> на исполнении в отделении отсутствуют исполнительные производства в отношении ФИО1, <дата обезличена> года рождения. Ранее на исполнении поступали исполнительные листы о взыскании государственной пошлины, выданные судебным участком № 133 Осинского района Иркутской области по гражданским делам №.... <дата обезличена>

Доказательств уплаты земельного и транспортного налогов за 2017 год представленные административным ответчиком материалы не содержат.

С учетом изложенного, поскольку требование об уплате налога за 2017 год ответчиком в добровольном порядке не исполнено, исковые требования Межрайоной ИФНС России по Иркутской области о взыскании с ФИО1 задолженности по транспортному и земельному налогам подлежат удовлетворению.

Кроме денежных средств, взыскиваемых в пользу истца, суд полагает необходимым, в соответствии со ст.111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, взыскать с ответчика государственную пошлину в доход государства.

Административный истец согласно п.19 ч.2 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче заявления в суд.

Согласно статье 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации госпошлина в данном случае составляет 440 рублей.

Таким образом, с административного ответчика подлежит взысканию в местный бюджет госпошлина в сумме 440 рублей.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.175-180, главой 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 16 по Иркутской области к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному и земельному налогу удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 задолженность по обязательным платежам <дата обезличена> в размере 10998 рублей 20 копеек, в том числе: по земельному налогу в размере 337 (триста тридцать семь) рублей, пени по земельному налогу в размере 5 (пять) рублей 02 копейки; по транспортному налогу в сумме 10500 (десять тысяч пятьсот) рублей, пени по транспортному налогу в сумме 156 (сто пятьдесят шесть) рублей 18 копеек, с зачислением на следующие реквизиты:

Получатель: расчетный счет – <***>, Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Иркутской области, БИК 042520001, получатель - УФК по Иркутской области (МИФНС России №16 по Иркутской области), ИНН <***>, КПП 384901001;

Назначение платежа: транспортный налог - КБК 18210604012021000110 ОКТМО 25631422

Назначение платежа: пени по транспортному налогу - КБК 18210604012022100110 ОКТМО 25631422

Назначение платежа: земельный налог - КБК 18210606042041000110 ОКТМО 25631422

Назначение платежа: пени по земельному налогу - КБК 18210606042042100110 ОКТМО 25631422.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в бюджет Осинского муниципального района в размере 440 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Иркутского областного суда через Осинский районный суд Иркутский области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Осинского районного суда Ж.Р. Силяво