Решение № 2-2143/2017 от 22 августа 2017 г. по делу № 2-2143/2017

Дело № 2-2143/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 августа 2017 года город Барнаул

Железнодорожный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Леонтьевой Т.В.,

при секретаре Хардиной В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, возложении обязанности произвести расчет страховых взносов и представить в налоговый орган, обязании уплатить страховые взносы

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 с требованиями о взыскании задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей, возложении обязанности произвести расчет необходимых к уплате страховых взносов на страховую и накопительные части пенсии застрахованного ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сведений о страховом стаже, обязать уплатить такие взносы, взыскать денежную компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей.

В обоснование своих требований указала, что работала в ИП ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>, что подтверждается трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ, трудовой книжкой. место работы находилось по адресу: <адрес> .Заработная плата определена в размере <данные изъяты> рублей ежемесячно. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работодателем заработная плата не выплачивалась, при увольнении заработная плата не выплачена. В связи с нарушением трудовых прав подлежит взысканию компенсация морального вреда.

В ходе судебного разбирательства представитель истца по доверенности ФИО3 отказалась от иска в части требований о взыскании задолженности по заработной плате в связи с добровольным удовлетворением требованием ответчиком, уточнила требования в части периода предоставления сведений в налоговой орган с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 уточненные требования поддержала, указала, что поскольку задолженность по заработной плате погашена несвоевременно, то подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Представитель третьего лица ГУ Алтайского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (далее АРО ФСС) ФИО4 возражений не представила.

Истец, ответчик, представитель ответчика в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, что подтверждается распиской и телефонограммой.

Определением Железнодорожного районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требований о взыскании задолженности по заработной плате прекращено в связи с отказом от иска.

Суд, в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при надлежащем извещении сторон, учитывая отсутствие возражений истца и ответчика о рассмотрении дела, считает возможным рассмотреть дело по существу.

Изучив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истец ФИО1 работала в ИП ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>, что подтверждается трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ, трудовой книжкой. место работы находилось по адресу: <адрес>.

У ответчика ИП ФИО2 имелась перед истцом ФИО1 задолженность по оплате заработной платы, пособия по нетрудоспособности, которые не были выплачены при увольнении.

Как видно из выписки по счету истца в банке <данные изъяты> задолженность погашена после увольнения ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей.

Таким образом, в настоящее время, как следует из пояснений стороны истца, задолженность у ответчика перед истцом погашена в полном объеме.

Согласно статье 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В силу ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации работнику при увольнении должны быть выплачены все причитающиеся суммы.

Поскольку задолженность по оплате причитающихся работнику ФИО1 при увольнении сумм погашена работодателем после увольнения, суд находит установленным нарушение трудовых прав истца по своевременному получению причитающихся сумм.

Разрешая заявленные требования о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", суд в силу статей 21 (абзац 14 части первой) и 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

Факт причинения морального вреда действиями ответчика презюмируется, т.е. не требует дополнительного доказывания, ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по выплате полагающихся выплат при увольнении работнику влечет для работника отрицательные последствия в виде денежных затруднений и нравственных переживаний.

В силу ст. 237 ТК РФ суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для компенсации морального вреда, так как в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт нарушения трудовых прав истца и в частности, право, предусмотренное ст. 140 ТК РФ, на получение в день увольнения всех сумм причитающихся ему от работодателя.

Суд, установив факт, что действиями ответчика истцу ФИО1 были причинены нравственные страдания, возникшие вследствие нарушения трудовых прав, определяет размер денежной компенсации морального вреда с учетом требований истца, фактических обстоятельств, требований разумности и справедливости, <данные изъяты> рублей.

При этом суд принимает во внимание, что сумма задолженности не выплачена истцу в полном объеме при увольнении, доказательств обратному не имеется. Период задержки выплаты является длительным, задолженность погашена только ДД.ММ.ГГГГ, тогда как должна быть выплачена в день увольнения ДД.ММ.ГГГГ, то есть период просрочки составил более 5 месяцев. Суд принимает во внимание, что заработная плата относится к доходам, направленным на обеспечение существования гражданина, невыплата которой, ставит под угрозу получение основных благ.

Согласно разъяснениям, приведенным в пп. 3, 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

Между тем, поскольку задолженность в настоящее время погашена в полном объеме, истец от иска в данной части отказался, оснований для взыскания суммы в большем размере не имеется.

В силу ст. 14 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" страхователи (работодатели) обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный Фонд; представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" Страхователь представляет в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения (за исключением сведений, предусмотренных пунктом 2.3 статьи 11 настоящего Федерального закона) о всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" суммы страховых взносов, поступившие за застрахованное лицо в Пенсионный фонд Российской Федерации, учитываются на его индивидуальном лицевом счете по нормативам, предусмотренным настоящим Федеральным законом и Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования".

Страхователь представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах начисляются страховые взносы) сведения о сумме заработка (дохода), на который начислялись страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, сумме начисленных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в составе расчета по страховым взносам в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Сведения, предусмотренные пунктом 2.3 статьи 11 настоящего Федерального закона, страхователь представляет в налоговый орган в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Доказательств того, что ответчик исполнил установленную законом обязанность по предоставлению расчетов по начисленным и уплаченных страховым взносам, уплатил взносы на обязательное пенсионное страхование за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ материалы дела не содержат, потому исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На ответчика подлежит возложению обязанность произвести расчет необходимых к уплате страховых взносов на страховую и накопительные части пенсии застрахованного ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сведений о страховом стаже на работника ФИО1 , предоставить данные сведения в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России № по <адрес>, уплатить необходимые страховые взносы на страховую и накопительные части пенсии застрахованного ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в течение 1 месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

В соответствии с ч. 2 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Согласно пункту 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (часть 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

При определении срока, в течение которого ответчик обязан совершить данные действия, суд исходит из того, что указанные действия ответчик должен был произвести по итогам ДД.ММ.ГГГГ, между тем не произвел, доказательств обратного не представлено. Тогда как истцом представлена выписка сведений о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица, согласно которым последним периодом работы истца указан до ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 393 Трудового кодекса Российской Федерации при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.

Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку судом удовлетворены неимущественные требования истца, то государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчика в доход бюджета городского округа города Барнаула составляет <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 произвести расчет необходимых к уплате страховых взносов на страховую и накопительные части пенсии застрахованного ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сведений о страховом стаже на работника ФИО1 , предоставить данные сведения в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России № по <адрес> в течение 1 месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 уплатить необходимые страховые взносы на страховую и накопительные части пенсии застрахованного ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в течение 1 месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход бюджета городского округа города Барнаула государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Т.В. Леонтьева