Приговор № 1-174/2019 от 11 сентября 2019 г. по делу № 1-174/2019

Уголовное дело № 1 – 174/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

поселок Ува Удмуртской Республики 12 сентября 2019 года

Увинский районный суд Удмуртской Республики под председательством судьи Бачеева С.Н., при секретаре судебного заседания Шиляевой М.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Увинского района Удмуртской Республики Волковой А.А.,

защитника (удостоверение № 1387, ордер № 40028) ФИО1,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ***, не имеющего судимости,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО2 постановлением мирового судьи судебного участка № *** от 09 июня 2014 года признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, которое вступило в законную силу 20.06.2014 года.

Однако ФИО2 после этого должных выводов для себя не сделал, 19.04.2019 года в период времени с 17.00 по 18.00 часов, находясь в доме, расположенном по адресу: ***, употребил алкогольную продукцию. После этого, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ФИО2, действуя умышленно, 20.04.2019 года около 00 часов 40 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, сел за руль автомобиля марки «Hyundai Solaris» (государственный регистрационный знак ***), и управлял им, двигаясь по автодороге, расположенной по ***. В ходе движения по указанной улице в этот же день в 00 часов 57 минут ФИО2 был остановлен и задержан сотрудниками инспекции дорожно-патрульной службы отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения Межмуниципального отдела МВД России «***» (далее по тексту ИДПС ОГИБДД МО МВД России «***») у ***, расположенного по адресу: ***, и отстранен от управления транспортным средством.

20.04.2019 года в 01 час 08 минут на законное требование сотрудников ИДПС ОГИБДД МО МВД России «***» от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО2, находясь в автомобиле ГИБДД марки ВАЗ - 219010 (государственный регистрационный знак ***), расположенном у ***, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, отказался. Совершая указанное действие, ФИО2 осознавал общественно-опасный характер своих действий, создающих угрозу безопасности использования транспортного средства, жизни и здоровья участников дорожного движения.

В судебном заседании подсудимый на основании ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, в связи с чем по ходатайству гособвинителя с согласия сторон были оглашены его показания, данные им в ходе предварительного следствия.

Так, будучи допрошенным в качестве подозреваемого 01.07.2019 года (л.д. 30 - 31), ФИО2 показал, что 09.06.2014 года постановлением мирового судьей судебного участка № *** он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в связи с чем был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Штраф уплачен, но водительское удостоверение он вовремя не сдал, а в последующем его утерял. Заявление в ГИБДД об утере водительского удостоверения он написал лишь 01.11.2016 года. В январе 2019 года он получил права. 19.04.2019 года в период времени с 17.00 по 18.00 часов ФИО2 находился в гостях по адресу: *** ***, где распивал спиртные напитки, выпил примерно 250 грамм водки. Далее 20.04.2019 года около 00 часов 40 минут он решил поехать на своем автомобиле до клуба *** т.к. нужно было оттуда привезти вещи. Он понимал, что находится в состоянии алкогольного опьянения и не имеет права садиться за руль автомобиля, но думал, что сотрудники полиции по пути следования не попадутся и он спокойно съездит до клуба. Затем он сел за руль автомобиля марки «Hyundai Solaris» (государственный регистрационный знак *** регион) и поехал в клуб. Двигаясь по *** его остановили сотрудники ГИБДД, было около 00 часов 57 минут 20.04.2019 года. Далее сразу же ему предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, он так понимает, что по виду сотрудники полиции сразу поняли, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, при этом они записывали их разговор на видеокамеру. ФИО2 отказался проходить освидетельствование на состояние опьянения, т.к. понимал, что в тот момент он находился в состоянии алкогольного опьянения. После этого были составлены протокол об отстранении от управления транспортным средством и протокол о направлении на медицинское освидетельствование, которое ему предлагали пройти, но он отказался, протокол о задержании транспортного средства и протокол об административном правонарушении. Затем, т.к. он был пьян и сильно зол на сотрудников полиции, ФИО2 отказался подписывать составленные протоколы. На данный момент он со всеми составленными протоколами согласен в полном объеме. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 на вопросы суда пояснил, что оглашенные в суде свои показания подтверждает в полном объеме, давал их добровольно, без физического и психического давления.

Допросив подсудимого и свидетеля, исследовав материалы уголовного дела, суд считает, что вина ФИО2 в совершении преступления нашла свое подтверждение в судебном заседании следующими доказательствами.

Так, свидетель ***5 в суде показал, что работает инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «***». Вечером 19.04.2019 года в 19.00 часов он и инспектор ДПС ***6 заступили на дежурство. Они патрулировали автодорогу ***, заезжали в ***, где при движении по *** задержали автомобиль под управлением подсудимого, от которого исходил запах алкоголя. При проведении видеозаписи в салоне патрульного автомобиля ФИО2 от камеры отвернулся и на вопросы не отвечал, то есть молчал. На вопрос будет ли он подписывать протоколы, он сказал: «Я ничего у Вас подписывать не буду, говорить Вам ничего не буду». По водительскому удостоверению установили, кто такой данный гражданин, пробили его по информационной учетам ГИБДД. Было установлено, что подсудимый ранее уже был лишен водительских прав. В составленных административных протоколах он подписываться отказался, молчал на все вопросы. ФИО2 предлагалось пройти освидетельствование на состояние опьянение прибором, находящимся в патрульном автомобиле, на что он промолчал и сказал, что подписывать тоже ничего не будет. Затем ему было предложено пройти медицинское освидетельствование в больнице ***, на что также в ответ молчание и подписывать он ничего не будет. Ему это тоже было неоднократно предложено. После этого были составлены протоколы, где он также везде отказался от подписи. ФИО3 была доставлена на штрафную стоянку ***.

Кроме вышеизложенного вина подсудимого ФИО2 в совершении указанного преступления подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 30.05.2019 года (л.д. 5), согласно которому прекращено производство в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ по факту имевшему место 20.04.2019 года;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 20.04.2019 года (л.д. 7), согласно которого ФИО2 в 01 час 02 минуты этого же дня был отстранен от управления транспортным средством;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 20.04.2019 года (л.д. 8), составленным на ФИО2 20.04.2019 года в 01 час 08 минут, согласно которому ФИО2 от направления на медицинское освидетельствование отказался;

- протоколом об административном нарушении от 20.04.2019 года (л.д. 9), составленного на ФИО2 20.04.2019 года в 01 час 16 минут по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ с видеозаписью на диске CD-R;

- протоколом о задержании транспортного средства от 20.04.2019 года (л.д. 10), составленным на ФИО2 20.04.2019 года в 01 час 28 минут, согласно которого принадлежащий подсудимому автомобиль марки «Hyundai Solaris» (государственный регистрационный знак *** регион) был задержан с направлением на штрафную стоянку;

- справкой старшего инспектора по ИАЗ ОГИБДД МПО МВД РФ «***» ***7 от 20.04.2019 года (л.д. 15), согласно которой после привлечения постановлением мирового судьи судебного участка № *** от 09 июня 2014 года ФИО2 к административной ответственности по ст. 12.26 КоАП РФ он водительское удостоверение свое не сдал, об его утере сообщил лишь 01.11.2016 года. Соответственно, срок лишения права управления транспортным средством сроком 18 месяцев стал исчисляться с 01.11.2016 года по 01.05.2018 года;

- постановлением мирового судьи судебного участка № *** от 09 июня 2014 года (л.д. 17 - 18), согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному штрафу в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средствам сроком на 1 год 6 месяцев, которое вступило в законную силу 20.06.2014 года;

- протоколом осмотра предметов от 11.06.2019 года (л.д. 23 - 24), в ходе которого был осмотрен диск CD-R с видеозаписью.

Вся совокупность представленных суду стороной обвинения доказательств и приведенный их анализ дает суду право сделать вывод о доказанности вины подсудимого в совершении преступления.

В частности, объективно установлено, что ФИО2, будучи привлеченным к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, 20.04.2019 года, действуя умышленно, находясь в состоянии алкогольного опьянения, сел за руль автомобиля и управлял им, двигаясь по автодороге, расположенной по ***. После того как он был задержан сотрудниками ИДПС ОГИБДД МО МВД России «***» у ***, расположенного по адресу: ***, в этот же день в 01 час 08 минут на законное требование сотрудников ИДПС ОГИБДД МО МВД России «***» от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО2 отказался.

Вина ФИО2 в совершении данного преступления подтверждается его признательными показаниями, согласно которых он не отрицает факт того, что в ночное время 20.04.2019 года управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения и на предложение сотрудников полиции пройти медицинское освидетельствование ответил отказом.

Допрошенный по делу свидетель ***5 также показал, что 20.04.2019 года ***8 был в состоянии алкогольного опьянения и на его предложение пройти медицинское освидетельствование ответил отказом.

Согласно просмотренной в суде видеозаписи в суде объективно установлено, что ФИО2 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым совершил вышеуказанное преступление.

Оснований сомневаться в достоверности указанных доказательств у суда не имеется, все доказательства добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с участием защитника, по своему содержанию являются относимыми и допустимыми.

Об умышленных и целенаправленных действиях подсудимого свидетельствует тот факт, что он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял транспортным средством и отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Все доказательства использованные судом непосредственно исследованы и признаны допустимыми.

Принимая во внимание поведение подсудимого во время судебного разбирательства, отсутствие у него жалоб на психическое здоровье, суд считает необходимым признать подсудимого вменяемым по настоящему делу.

В связи с этим, суд квалифицирует действия подсудимого по ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 31.12.2014 года № 528-ФЗ) - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Судом исследованы материалы уголовного дела, характеризующие подсудимого, а также смягчающие его ответственность обстоятельства.

При определении вида и меры наказания суд принимает во внимание характер содеянного, степень общественной опасности деяния и личность подсудимого, который вину признал полностью, раскаялся в содеянном, ранее не судим, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. Все эти обстоятельства суд признает смягчающими вину подсудимого.

Каких-либо отягчающих вину обстоятельств по делу не установлено.

При таких обстоятельствах, несмотря на тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, суд считает, что нет оснований для назначения ФИО2 наказания связанного с лишением свободы, поэтому полагает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься определенной деятельностью связанной с управлением транспортными средствами.

По мнению суда, как в отдельности, так и в совокупности выше изложенный перечень смягчающих вину подсудимого обстоятельств не может быть признан исключительным, позволяющим назначить ему более мягкие наказания, чем предусмотрено за совершенное им преступление, поскольку совершение преступления не было вызвано какими-либо исключительными жизненными обстоятельствами. Поэтому оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 31.12.2014 года № 528-ФЗ), и назначить ему наказание в виде 240 (двухсот сорока) часов обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Разъяснить ФИО2, что в соответствии с ч. 3 ст. 49 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они могут быть заменены на принудительные работы или на лишение свободы.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство в виде CD-диска хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд УР в течение 10 дней со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления) через Увинский районный суд УР, а осужденными, содержащимися под стражей – в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

Разъяснить осужденному, что дополнительные апелляционные жалоба (апелляционное представление) или возражения подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 дней с момента получения копии приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции защитника.

Судья: С.Н. Бачеев