Приговор № 1-178/2019 от 8 июля 2019 г. по делу № 1-178/2019

Дело № г.

(следственный №)


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

<адрес> «08» июля 2019 года.

Гурьевский городской суд <адрес>

в составе председательствующего Метелица Е.В.,

при секретаре Лимановой Т.В.,

с участием:

государственного обвинителя Гурьевской межрайонной прокуратуры Пинигина Н.А.,

подсудимых С.А.Н., Ч.П.Г.,

защитников Шулимовой Н.А., Бажиной Ю.И.,

с извещением представителя <данные изъяты> ЗАО «Салаирский Химический Комбинат» К.Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Ч.П.Г., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, сожительствующего, имеющего на иждивении 1 <данные изъяты> ребенка, военнообязанного, работающего по найму, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 – п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации;

С.А.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего образование 9 классов, сожительствующего, имеющего на иждивении 4 <данные изъяты> детей, не военнообязанного, работающего по найму вальщиком леса, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Кировского судебного района <адрес> по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок 11 месяцев.

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Гурьевского городского судебного района <адрес> по ст. 115 ч.2 п. «в», ст. 119 ч.1, ст. 69 ч.2 УК РФ к 480 часам обязательных работ, на основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определено наказание в виде 480 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок 11 месяцев 11 дней. Снят с учета ДД.ММ.ГГГГ в качестве осужденного к обязательным работам по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 – п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые Ч.П.Г. и С.А.Н. совершили покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Подсудимые Ч.П.Г. и С.А.Н., ДД.ММ.ГГГГ, около 17:00 часов, находясь на железнодорожных путях, расположенных <адрес>, следуя корыстным побуждениям, вступили в преступный сговор, направленный на совершение хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору. Во исполнение своего преступного умысла, Ч.П.Г. и С.А.Н., действуя согласованно группой лиц по предварительному сговору, осознавая противоправный характер своих преступных действий, ДД.ММ.ГГГГ около 17:00 часов, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, действуя согласно ранее достигнутой договоренности умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, тайно путем свободного доступа, пытались похитить материалы верхнего строения железнодорожного пути, а именно: гайки М22ГОСТ5915-70 в количестве 30 штук, вес 1 гайки 0,12 кг, стоимостью 90210 рублей за 1 тонну, общим весом 0,004 тонны, на общую сумму 360,84 рублей, болты закладные М22Х175 в количестве 18 штук, вес 1 болта 0,635 кг, стоимостью за 1 тонну 74000 рублей, общим весом 0,011 тонны, на общую сумму 814,00 рублей, шайбы путевые М27 ГОСТ 19115-73 в количестве 12 штук, вес 1 шайбы 0,12 кг, стоимостью 49270,00 рублей за 1 тонну, общим весом 0,001 тонна, на общую сумму 49,27 рублей, принадлежащие Закрытому Акционерному Обществу «Салаирский Химический Комбинат», намереваясь в дальнейшем распорядиться похищенным по своему усмотрению. Однако довести свои преступные действия до конца Ч.П.Г. и С.А.Н. не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как были застигнуты на месте преступления посторонними лицами, после чего задержаны сотрудниками полиции. Умышленными, действиями Ч.П.Г. и С.А.Н. мог быть причинен материальный ущерб в сумме 1224, 11 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимые С.А.Н., Ч.П.Г. заявили ходатайство добровольно, после консультации с защитниками, о рассмотрении дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимые С.А.Н., Ч.П.Г. и защитники Шулимова Н.А., Бажина Ю.И. ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержали.

Представитель <данные изъяты> К.Т.С. в судебное заседание направила заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Заслушав участников процесса, государственного обвинителя Пинигина Н.А., полагавшего возможным рассмотреть дело в особом порядке, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства по делу, так как находит предъявленное С.А.Н., Ч.П.Г., каждому, обвинение в совершении покушения на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам, обоснованным; подсудимые С.А.Н., Ч.П.Г. понимают существо предъявленного им обвинения и согласились с ним в полном объеме; они своевременно, добровольно и в присутствии защитников заявили ходатайство об особом порядке, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства; у государственного обвинителя и представителя <данные изъяты> возражений против рассмотрения дела в особом порядке не имеется, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, а санкция п. «а» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации позволяет суду рассмотреть дело в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что условия для постановления приговора в особом порядке по правилам главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации соблюдены.

В материалах уголовного дела суду представлено достаточно допустимых доказательств, подтверждающих вину подсудимых С.А.Н., Ч.П.Г.

Действия подсудимых С.А.Н., Ч.П.Г. суд квалифицирует каждого по ч.3 ст. 30 - п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как они совершили покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам.

В соответствии с ч.2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, уголовное наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления лица, совершившего преступление, и предупреждения совершения им новых преступлений.

Назначая наказание подсудимым, суд учитывает, в соответствии с ч.3 ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации, характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, данные о личности подсудимых С.А.Н., Ч.П.Г., которые на учете у врача нарколога и врача <данные изъяты> не состоят, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуются удовлетворительно, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семьей.

В качестве смягчающих вину обстоятельств, согласно ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, подсудимому С.А.Н., суд учитывает полное признание им своей вины, явку с повинной, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении <данные изъяты> детей, молодой возраст, положительные характеристики с места работы и жительства, занятость общественно полезным трудом, мнение представителя <данные изъяты>, не настаивающего на строгом наказании.

В качестве смягчающих вину обстоятельств, согласно ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, подсудимому Ч.П.Г. суд учитывает полное признание ими своей вины, явку с повинной, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, отсутствие судимости, наличие на иждивении <данные изъяты> ребенка, занятость общественно полезным трудом, мнение представителя <данные изъяты>, не настаивающего на строгом наказании.

Отягчающих вину подсудимым Ч.П.Г., С.А.Н. обстоятельств по делу, согласно ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми Ч.П.Г.. С.А.Н. преступления, учитывая, что целью наказания является восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденных и предупреждение совершения ими новых преступлений, суд считает, что наказание подсудимым Ч.П.Г. и С.А.Н., каждому за содеянное, должно быть назначено в виде обязательных работ.

По мнению суда, данный вид наказания будет в наибольшей степени соответствовать целям наказания, исправлению и перевоспитанию подсудимых, предупреждению совершения ими преступлений.

Оснований для применения ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не усматривается, поскольку в ходе судебного разбирательства каких-либо исключительных обстоятельствах, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных и их поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств существенно уменьшающих общественной опасности совершенного преступления не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. 131, ч.10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки за участие адвокатов на предварительном следствии и в судебном заседании взысканию с Ч.П.Г. и С.А.Н. не подлежат, так как дело рассмотрено в особом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.132, 299, 303-304, 308-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Ч.П.Г., виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – п. «а» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ.

Признать С.А.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – п. «а» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 240 часов обязательных работ.

Наказание отбывать в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.

Срок отбытия наказания Ч.П.Г., С.А.Н. каждому исчислять со дня начала отбытия обязательных работ.

Меру пресечения Ч.П.Г., С.А.Н. подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по уголовному делу:

- <данные изъяты>

Согласно ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации освободить С.А.Н., Ч.П.Г. от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвокатов на предварительном следствии, в судебном заседании.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации участниками процесса.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные С.А.Н. и Ч.П.Г. вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитников, в том числе по назначению, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, которое осуществляется непосредственно или путем использования видеоконференц-связи.

Судья: Е.В. Метелица.