Решение № 2-1556/2017 2-1556/2017~М-987/2017 М-987/2017 от 12 апреля 2017 г. по делу № 2-1556/2017

Дело № 2-1556/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 апреля 2017 года г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска -на- Амуре (адрес)

в составе

председательствующего судьи Королёва Ю.А.,

при секретаре Лихановой Я.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Первый Дальневосточный» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа

У С Т А Н О В И Л:

КПК «Первый Дальневосточный» обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании суммы задолженности по договору займа (№) от (дата). В обоснование иска указал, что между кооперативом и ФИО1 был заключён указанный договор на сумму 400000 рублей, под 22 % годовых, сроком погашения до (дата). В обеспечение возврата займа, (дата) был заключен договор поручительства с ФИО2 (№) и ФИО3 (№). Деньги ответчик получил. Согласно условиям кредитного договора «Заёмщик» берёт у «Займодавца» деньги и обязуется возвращать его по частям, с учётом процентов согласно графику. В нарушение условий договора, заемщик нарушил порядок погашения долга и процентов. По указанным причинам просит взыскать с ответчиков солидарно непогашенную сумму займа – 261471,43 руб., проценты до (дата) – 54160,28 руб., неустойку – 47280 руб., расходов по оплате госпошлины. С ФИО1 просит взыскать сумму долга по оплате членских взносов – 400 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, иск поддерживал по указанным в заявлении основаниям.

Ответчик ФИО2 требования о взыскании долга и процентов признала в полном объеме. Просила снизить неустойку до минимально возможного предела.

Ответчики ФИО1, ФИО3 в суд не явились. Просили рассмотреть дело в их отсутствие. Иск признают. Просили снизить неустойку.

Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, обстоятельства, на которые ссылается истец, в обоснование своих требований, подтверждаются собранными по делу доказательствами.

Как следует из материалов дела, (дата) между КПК «Первый Дальневосточный» и ФИО1 был заключён договор займа (№) на сумму 400000 рублей, под 22 % годовых, сроком погашения до (дата). Деньги по договору ответчиком получены. Согласно условиям заключённого договора заемщик берет деньги и обязуется возвращать его по частям, с учётом процентов, согласно графику.

В обеспечение обязательств по договору займа, был заключен договор поручительства с ФИО2, ФИО3 от (дата).

Судом установлено, что сроки возврата займа и процентов по договору были нарушены.

Сумма долга по займу на (дата) составляет: основной долг – 261471,43 руб., проценты до (дата) – 54160,28 руб., неустойка - 47280 рублей, всего 362911,71 руб..

В соответствии со ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороны (заёмщика) деньги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.809 п.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение процентов на сумму займа в размерах и порядке, определённых договором займа.

В соответствии со ст.810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.Согласно ст. 811 ГК РФ - 2. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Применительно п.16 Постановления Пленума Верховного суда РФ от (дата) (№) и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от (дата) (№), в случае, когда на основании п.2 ст.811 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма в соответствии с договором займа должна быть возвращена.

Истец обоснованно требует от заёмщика досрочного возврата суммы долга по займу и начисленных на него процентов, так как заёмщик не исполняет обязанность в срок возвращать кредит и уплачивать начисленные на него проценты.

В обеспечении исполнения обязательств по договору займа, в соответствии со ст. 363 ГК РФ, был заключен договор поручительства, в силу которых поручитель обязуется отвечать в полном объеме перед банком за исполнение заемщиком своих обязательств.

В силу ст.323 ГК РФ – при солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и частично.

Сумма основного долга, процентов в размере 315631,71 руб. обоснована, подтверждается документально, не оспаривается ответчиками и подлежит взысканию с ответчиков солидарно.

Право требования кредитором неустойки, определённой договором за неисполнение обязательств по договору предусмотрено ст.330 ГК РФ.

По условиям договора, в случае просрочки по уплате суммы кредита и процентов по кредиту, на заемщика возлагаются штрафные санкции в виде уплаты пени на просроченные проценты и процентов на просроченную ссуду (неустойка).

Вместе с тем, в соответствии со ст.333 п.1 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд находит, что заявленная в иске сумма штрафных санкций (неустойки) несоразмерна последствиям нарушения обязательства и полагает возможным снизить её до 10000 рублей.

С ФИО1 подлежит взысканию сумма неоплаченных членских взносов в размере 4000 рублей, что подтверждено документально.

В силу ст.98 ГПК РФ, с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца госпошлина в сумме 6869,12 руб., оплаченная при подаче иска, соразмерно взысканных сумм.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Первый Дальневосточный» задолженность по договору займа (№) от (дата) в размере 325631 рубль 71 коп..

Взыскать с ФИО1 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Первый Дальневосточный» задолженность по членским взносам – 4000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Первый Дальневосточный» госпошлину в сумме 2316 рублей 38 коп..

Взыскать с ФИО2 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Первый Дальневосточный» госпошлину в сумме 2276 рублей 37 коп..

Взыскать с ФИО3 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Первый Дальневосточный» госпошлину в сумме 2276 рублей 37 коп..

На решение может быть подана апелляционная жалоба в (адрес)вой суд, через районный суд его вынесший в течении месяца.

Судья: Ю.А. Королёв