Решение № 2-684/2019 2-684/2019~М-564/2019 М-564/2019 от 5 ноября 2019 г. по делу № 2-684/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

а. Кошехабль 06 ноября 2019 года

Кошехабльский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего – судьи Керашева Т.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Среднерусского банка ПАО «Сбербанк» к ФИО2 о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Среднерусского банка ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 346 628 рублей 65 копеек.

В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» заключило кредитный договор № с ФИО1 о предоставлении кредита в сумме 1 950 000 рублей на срок 60 месяцев под 19,9 % годовых. Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом, перечислив заемщику денежные средства на банковский счет.

Заемщик обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 346 628 рублей 65 копеек, в том числе: просроченный основной долг в размере 1 853 941 рубля 11 копеек, просроченные проценты в размере 479 549 рублей 19 копеек, неустойка за просроченный основной долг в размере 5 273 рублей 12 копеек, неустойка за просроченные проценты в размере 7 865 рублей 23 копеек, которые просит досрочно взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Среднерусского банка ПАО «Сбербанк» с ФИО1 и расторгнуть кредитный договор.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Среднерусского банка ПАО «Сбербанк» извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В своем письменном заявлении представитель истца просил рассмотреть дело без его участия, поддержал заявленные требования в полном объеме. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Среднерусского банка ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, Банк предоставил ответчику кредит в сумме 1 950 000 рублей под 19,9 % годовых на срок 60 месяцев. ФИО1 обязался производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Однако, в нарушение условий кредитного договора, ответчиком ФИО1 допущена просрочка платежей, а также не обеспечен возврат суммы кредита, то есть в нарушение условий кредитного договора погашение суммы займа ежемесячными платежами не производилось, вследствие чего образовалась задолженность ответчика перед банком, и повлекло для истца такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

Из расчета суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что просроченная задолженность ФИО1 перед ПАО «Сбербанк России» составила 2 346 628 рублей 65 копеек, в том числе: просроченный основной долг в размере 1 853 941 рубля 11 копеек, просроченные проценты в размере 479 549 рублей 19 копеек, неустойка за просроченный основной долг в размере 5 273 рублей 12 копеек, неустойка за просроченные проценты в размере 7 865 рублей 23 копеек.

Как следует из представленных и исследованных в судебном заседании материалов дела, сумма задолженности по кредитному договору продолжала нарастать и действий по погашению задолженности, ответчик не предпринимал, несмотря на требования истца о погашении задолженности.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, исходя из смысла ст. 811 ГК РФ предъявление истцом требований о досрочном возврате оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами предполагает одностороннее досрочное расторжение кредитного договора по требованию истца и взыскание с ответчика всей образовавшейся задолженности.

Согласно пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из представленных и исследованных в судебном заседании материалов дела, сумма задолженности по кредитному договору продолжала нарастать и действий по погашению задолженности, ответчик не предпринимал, несмотря на требования истца о погашении задолженности.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В соответствии с п. 12 Кредитного договора установлено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). Сумма заявленной неустойки за просроченный основной долг составляет 5 273 рубля 12 копеек, неустойка за просроченные проценты составляет 7 865 рублей 23 копейки.

Учитывая вышеизложенное, иск ПАО «Сбербанк России» в лице Среднерусского банка ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора следует удовлетворить, расторгнув кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, взыскав с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 346 628 рублей 65 копеек, в том числе: просроченный основной долг в размере 1 853 941 рубля 11 копеек, просроченные проценты в размере 479 549 рублей 19 копеек, неустойка за просроченный основной долг в размере 5 273 рублей 12 копеек, неустойка за просроченные проценты в размере 7 865 рублей 23 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ Среднерусский банк ПАО «Сбербанк» уплатило государственную пошлину в размере 25 933 рублей 14 копеек, которую следует взыскать с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Среднерусского банка ПАО «Сбербанк» к ФИО2 о досрочном взыскании суммы задолженности и расторжении кредитного договора, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Среднерусского банка ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 346 628 (два миллиона триста сорок шесть тысяч шестьсот двадцать восемь) рублей 65 копеек, в том числе: просроченный основной долг в размере 1 853 941 (один миллион восемьсот пятьдесят три тысячи девятьсот сорок один) рубля 11 копеек, просроченные проценты в размере 479 549 (четыреста семьдесят девять тысяч пятьсот сорок девять) рублей 19 копеек, неустойку за просроченный основной долг в размере 5 273 (пять тысяч двести семьдесят три) рублей 12 копеек, неустойку за просроченные проценты в размере 7 865 (семь тысяч восемьсот шестьдесят пять) рублей 23 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Среднерусского банка ПАО «Сбербанк» государственную пошлину в размере 25 933 (двадцать пять тысяч девятьсот тридцать три) рублей 14 копеек.

Ответчик вправе подать в Кошехабльский районный суд Республики Адыгея заявление об отмене настоящего решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения в течение месяца через Кошехабльский районный суд Республики Адыгея.

Судья /подпись/